安省搬迁两个发电厂事件，前后始末究竟什么回事？究竟又让纳税人损失多少？是否是不必要的耗费？
这件事太复杂，因此大家的记忆都是一段段的，新闻亦都说不清楚，一般市民更是难以记得清楚。下面只是简单的介绍时间表及部份细节。
事缘2009年，安省自由党政府计划在南安省的奥克维尔Oakville及密西沙加，建两座煤气发电厂，这是全省19座煤气发电厂的一部份，以取代取消的一些燃煤发电厂的需要。一开始，当地居民就强烈反对这两个选址，认为在人口茂密的地区，特别是在医院及学校附近起建发电厂，担心对居民健康有害。
记得当时新闻一直都有报导，居民不仅发动示威，还举行多次公众大会，但是省政府坚持不会改变计划。但是在2011年十月省选前，自由党见到民调支持率节节下降，已经被进步保守党逼近，甚至超前，在这火烧眉毛之际，自由党于选举前一个星期宣布取消在密西沙加建发电厂的计划。当时电厂已经完成了三成工程，反对党就攻击说，这明显是为了选举做的政治决定，此一行为非常cynical，即使是一项没有花费的决定，都让人感到不能苟同。
结果在十月六日的省选中，自由党仅仅以一席之差(51席)当选少数执政，维持政权。而密市选区一个议席，由自由党的财政厅长苏沙Charles Sousa以51%的得票率，仅仅维持住。搬电厂的决定被公认是关键之一。反对党说，加上一年前关闭奥克维尔电厂的决定，关闭两个电厂的决定，使得自由党一共保住了四个议席。(至于关闭奥克维尔电厂，也是因为该区自由党议员见自己支持度大受影响，逼迫政府改变决定。亦非基于行政考虑。)
反对党要知道，关闭两个电厂换取自由党四个席位的决定，究竟要花多少钱。之后的发现就越来越令人气愤。
第一，反对党要知道，大选前关闭电厂的决定究竟是谁做的决定？其间有无政治考量？而电厂工程停止后，将来将搬迁到何处？会多花多少钱？
反对党在议会中质询时发现，搬迁电厂的决定居然是由自由党竞选委员会所做，这样说来就完全是政治考虑，而非行政考虑。如果属实，将来多花的费用，是否应当由自由党付出？而非倒霉的纳税人？
幸好自由党以少数当选，反对党联合起来可以组织委员会进行调查。调查期间，新任的能源厅长本特利Chris Bentley拒绝向委员会提交与搬电厂有关的所有文件。反对党以多数地位，指控本特利藐视议会，结果本特利被迫交出几千份文件，但是反对党发现，至少有两千份文件是被修改或编辑过。
如果反对党继续追下去，本特利有可能坐牢。而参与决策及掩饰的人亦有可能面临刑事指控。就在此时，2012年十月15日省长麦坚迪宣布辞职，并且使用特权宣布中止议会。一般相信，如果本特利或是麦坚迪等人被发现掩饰或篡改证据，有可能是刑事罪，因此麦坚迪才会出奇不意的辞职。但是他中止议会的行为就让反对党十分愤怒，因为他等于是因为一己的不法行为，将代表民意的议会程序中止了。这是背叛民主议事的极端作为。而几个月后，本特利厅长也辞职了。
2013年六月，自由党的代表选出韦恩Kathleen Wynne为新党领，也就成为新的省长。她其实是前任政府的阁员及副省长，又是竞选运动的共同主席，但是她说，搬电厂的决定她无份参与。反对党都说不信。
搬电厂费用：
最初自由党宣称，拆卸密西沙加的电厂及搬迁，只要一亿九千万元，(虽然对于纳税人来说，已是天文数字。)而搬迁奥克维尔的电厂，就只要四千多万元。麦坚迪在辞职后，2012年11月出席听证会时，还坚持这个数字。
但是反对党一开头就不相信这两个数字。新当选的省长韦恩在反对党压力下，要求审计总长调查取消两间电厂的费用。在调查委员会施压下，省府官员改口说，找到了一批原来说不见了的相关文件。之后(2013年四月)审计长麦卡特Jim McCarter提出报告说，单单密西沙加电厂的搬迁费用就高达两亿七千五百万元，比自由党原先说的多出八千多万元。韦恩省长再一次为此道歉。
六月时，安省私隐专员Ann Cavoukian用严重的语气指控说，前省长麦坚迪办公室的高层，将电邮里的有关搬电厂的部份都删除了，她指这是一项刑事行为。为此省警OPP展开调查，(目前仍在调查中)。与此同时，新民主党也指，麦坚迪的幕僚更私下迫使(同是自由党的)议会议长改变决定，取消判自由党议员因为拒绝交出文件所犯的藐视罪名。(此举接近干预司法，是比藐视议会罪名更严重的行为。)
稍后，去年十月，新上任的审计长Bonnie Lysyk再提出报告，说搬迁奥克维尔的电厂到Napanee的费用更高达八亿元以上，而且有可能高至十一亿之多，比自由党原来估计的四千万元至少多了20倍。
所以搬迁两间电厂，一共就要花费大约11-15亿元之间。反对党说，自由党用十几亿元只为了保住四个席位，每个席位至少两亿五千万元。但是要省民买单。
其实审计长Bonnie Lysyk的报告中，还对自由党投掷了一颗更大的炸弹，就是说，省府原来不必承受损失的，也就是一毛都不用花。Lysyk在报告中指，安省电力局OPA曾对她指出，自由党在毁约之后，原本不必承受任何损失，因为在原有合约下，省府可以什么都不做，等合约自动失效。因为如果当地居民反对，或其他原因导致电厂无法兴建，省府是无须赔偿的。而且奥克维尔市长曾经表示，他会一直告到最高法院，这就给省府一个机会可以自然毁约。承建商就不能索取赔偿。
省府不是不知道这个附议，但是麦坚迪政府却选择在新址建电厂，这样就牵扯上搬迁电厂及耗费巨资。据审计长在报告中指，是省长办公室坚决这样做，原因是要维持承建商(Trans Canada Energy)不受损失。连Lysyk都说，正当的做法应当是让OPA「随他去」，以达到对纳税人最好的结果，而不是拆卸建了一半的电厂，再迁到新址，多花一大笔钱。这还不算将来在新址的电厂生产的电，要经过电缆运回奥克维尔，据说未来20年都要因此再付费。
反对党说，自由党这么做只因为不想在选举前制造声浪，(担心对方提出控诉，影响选举)，就慷纳税人之慨，大笔一挥开了巨额支票。而韦恩就再道歉一次。
结论：
麦坚迪政府一直说，两个反对党也都支持关闭电厂的决定。事实是，反对党当初就反对建这两座电厂，是自由党一直坚持兴建，拖到最后才因为政治理由取消。如果自由党认为兴建电厂是正确的决定，可以坚持下去，而无须由纳税人承受损失。为了四个席位，让纳税人负担巨大损失，是第一个不是。
其次，原有合约中述明，如果发生意外电厂无法兴建，省府无须赔偿。但是自由党为了选举前不横生枝节，大方的同意拆迁电厂，让承建商在新址起建电厂，维持承建商的利益。又是为了自己的政治权力，将纳税人置于不顾。
两位审计长及一位隐私专员的报告，都足以构成爆炸性的后果，成为每天新闻头条，但是主流传媒都是轻描淡写的据实报导。完全不像报导联邦上议院议员多申报九万元的新闻一样，长期的穷追猛打。而且对于韦恩省长的道歉，也都照单全收。很多评论员并赞美韦恩，说她的道歉非常直接诚恳，认为哈珀总理应当像她学习，这样上议员丑闻就不会闹得这样大。在之后的记者会中，没有记者对麦坚迪或是韦恩穷追猛打，反而认为韦恩应当在福特「丑闻」事件中插手干预，接管市府作业。
