Bloomberg说中美之争是因为 an incumbent superpower and a rising one are finding coexistence increasingly difficult。他们把中美争执的焦点按照剧烈程度列举出来：

the_dumb_one(耷目无神)

Hong Kong IMPACT: Significant Spying IMPACT: Significant Huawei IMPACT: Significant Media IMPACT: Significant Tariffs and trade IMPACT: Significant TikTok IMPACT: Potentially significant Xinjiang IMPACT: Potentially significant Travel IMPACT: Potentially significant Research IMPACT: Potentially significant South China Sea IMPACT: Potentially significant Taiwan IMPACT: Symbolic, for now Delisting Chinese companies IMPACT: Symbolic, for now Coronavirus IMPACT: Symbolic Tibet IMPACT: Symbolic

(#13105748@0)
Last Updated: 2020-7-25
This post has been archived. It cannot be replied.

我对中美关系发展的建言就是如果军事上无法解决，那就尽快适可而止见好就收 -majiawang1234(majiawang1234); 2020-7-25 (#13105830@0) +2

军事上和经济上都无法解决。希望不要走得太远，否则将来回头之前大家都得痛打自己的脸。 -the_dumb_one(耷目无神); 2020-7-25 (#13105848@0)

就是这个道理。实际上老天的本意是用这个covid-19代替修昔底德陷阱。就看人类如何折腾了 -majiawang1234(majiawang1234); 2020-7-25 (#13105861@0) +2

你连天意都晓得？ -yusheng(拜月); 2020-7-25 (#13106105@0) +3

哈哈哈。 -abc1107(abcabc); 2020-7-25 (#13106303@0)
没办法，悟性高啊 -majiawang1234(majiawang1234); 2020-7-25 (#13106554@0)

因为什么？所以什么？请不要不懂英文胡乱翻译，或按自己的成见来做歪曲翻译，原文丝毫没有“因为所以”的关系，原文只是说 “两个超级大国来越难共处...以下是它们大的争议摘要.. ” -iasra(iasra); 2020-7-25 (#13105945@0) +7

你自己再去好好读一下原文吧。 -the_dumb_one(耷目无神); 2020-7-25 (#13105962@0) +1

笑话，请你说出来：谁是因？谁是果？你只歪曲英文就算水平问题就不计较了，你还再为错误辩解，那就是品质问题了。 -iasra(iasra); 2020-7-25 (#13106021@0) +9

这里是bloomberg开篇的原文： -the_dumb_one(耷目无神); 2020-7-25 {391} (#13106091@0)
An incumbent superpower and a rising one are finding coexistence increasingly difficult. Jockeying for position in a changing world, the U.S. and China are facing off on all sorts of issues, most -- but not all -- involving economic rather than military might. Here’s a rundown of some big disputes, some with significant real-world consequences and others that for now are mostly symbolic.

还是证明你是错的，没有你的所谓因果关系。 -iasra(iasra); 2020-7-25 (#13106096@0) +2

这里是Bloomberg的原文链接： -the_dumb_one(耷目无神); 2020-7-25 {286} (#13106093@0)

Full Story

还是证明你是错的，没有你的所谓因果关系。 - -iasra(iasra); 2020-7-25 (#13106098@0) +2

你读文章一定要别人说出because.....therefore这类的字眼？ -the_dumb_one(耷目无神); 2020-7-25 (#13106104@0)

Bloomberg 开宗明义地说在位稳坐的老大和后来居上的老二难以共存，由此而引起了那些“争执”的焦点。Bloomberg根本就没有去讨论谁是因，谁是果。它只是客观地说因就是权利之争。果就是那些焦点。 -the_dumb_one(耷目无神); 2020-7-25 (#13106103@0)

没想到你的逻辑这么糟糕。原来你竟犯了两个错误，1。你主帖所列的“中美之争”是因为“”，在原文是不存在的。2。原文中的难于共处是个现象：表现在那些焦点，而不是难于共处是原因，焦点是结果。 -iasra(iasra); 2020-7-25 (#13106132@0) +3

我转摘了原文，也附上了链接，你可以按照你自己的想法去追究谁是因，谁是果。 -the_dumb_one(耷目无神); 2020-7-25 (#13106156@0)

再说一遍 1。原文的逻辑关系很清楚：论点：两国越来越难相处了，论据：难相处具体的一条条罗列。2。文中所述与你的主帖自己虚构的因果无关。 -iasra(iasra); 2020-7-25 (#13106234@0) +1

我对原文逻辑的理解很简单。两个superpower 因为力量对比的变化，现在意识到（finding）“和平共处”越来越困难，这种意识，催生了争执，争执表现在列举出来的焦点上。两国难相处是事实，不是需要证明的论点 -the_dumb_one(耷目无神); 2020-7-25 (#13106257@0)

那不叫理解，那叫根据你自己的立场进行歪曲。 -iasra(iasra); 2020-7-25 (#13106269@0)

我没有觉得我有任何歪曲。文章已经说了中美“finding”共处困难，这也是大家公认的事实，的确不需要作为论点证明。如果这个前提都不承认，中美之争的讨论就成了假想判定。当然，你可以有你的理解，反正原文在那里 -the_dumb_one(耷目无神); 2020-7-25 (#13106280@0)

“两个superpower 因为力量对比的变化，现在意识到（finding）“和平共处”越来越困难，这种意识，催生了争执”。这完全是你自己无中生有强加给作者的，他根本没有这个意思在文字里。 -iasra(iasra); 2020-7-25 (#13106309@0)

那你说说文章开篇的表述 “an incumbent superpower and a rising one” 是什么意思？“finding coexistence increasingly difficult” 又是什么意思。作者是要抗辩这些表述的正确性，还是assume 这是人人知道并且认可的事实？ -the_dumb_one(耷目无神); 2020-7-25 (#13106319@0)

“An incumbent superpower and a rising one are finding coexistence increasingly difficult” “俩国越来越难处了”，这句话说的是一个现象或事实。没有因果关系，后面罗列了更多的具体事实而已。不过你的错误是另外问题：无中生有了一个因果关系。 -iasra(iasra); 2020-7-25 (#13106341@0) +3

这是我对开篇因果关系的解读：中美两国不遗余力不择手段的争执（jockeying），是目前的行动。这个行动，源于在位强权（incumbent）和新锐实力（rising）之间打破现存秩序平衡的对峙，以及基于其上的对越来越难以共存这一现状或者前景的意识（finding）。 -the_dumb_one(耷目无神); 2020-7-25 (#13106600@0)

除了你这两个错，楼下说到英文，追究的话，你还有一个英文错误：两国coexistence，我们称为“共处”而不是共存，我们说两国“和平共处”，而不说两国“和平共存” -iasra(iasra); 2020-7-25 (#13106186@0) +3

好。你是对的。我在读那篇文章的时候忘记了周恩来总理一直提倡的和平共处五项原则 -the_dumb_one(耷目无神); 2020-7-25 (#13106193@0)

肉联里，英文能比老荡强的，也没几个了吧？ -troyd(Unfiltered); 2020-7-25 (#13105968@0) +2

哈哈，这话厚道 -guwangyan(瞎说话); 2020-7-25 (#13106018@0)
丁博士算1个 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2020-7-25 (#13106023@0) +1

丁丁是博士？看走眼了潵。 -troyd(Unfiltered); 2020-7-25 (#13106031@0)
没有觉得，偏执倒是真的。 -hunhunhunhun(不知道); 2020-7-25 (#13106292@0) +3

脑子不清楚，光英文强有毛用 -benii(惊坐起); 2020-7-25 (#13106039@0) +7

你那清奇的脑回回能当饭吃? -xiaozuiba(xiaozuiba); 2020-7-25 (#13106045@0) +4

牛牛，愚者千虑撞大运也会有一得，这是概率论的范畴。你还是去种地吧。不用谢 -benii(惊坐起); 2020-7-25 (#13106049@0) +2

现在的概率是你得养着俺,多难受呀 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2020-7-25 (#13106070@0) +1

牛牛，都让你少嗑药了，为了撸爽你太拼了点吧 -benii(惊坐起); 2020-7-25 (#13106081@0)

英文的也不一定都正确吧，川普说的都是 fake news -irobot2020(我是机器人); 2020-7-25 (#13106055@0) +1

中美冲突原因：习上台后,自以为“厉害了我的国”,高调张牙舞爪与美国争霸,在南海撞击美国军舰（幸亏美躲闪）,强搞防空识别区与美国冲突,填海占领南海礁岛,派遣战舰穿过阿拉斯加的美国海域,推行“中国模式”,要用习特勒的国家资本主义企图实现“人类命运专制共同体” -iasra(iasra); 2020-7-25 (#13106013@0) +6

zt一下朋友圈：用3年，就让30年积累下来的外汇储备见底了，30年下来的外资赶走了，用2年的时间，用一群战狼搞坏1972年以来毛泽东，邓小平，还有爱唱歌的江泽民骗来额美国的信任，它用半年的时间，就让香港吓 -benii(惊坐起); 2020-7-25 {331} (#13106060@0) +5
用3年，就让30年积累下来的外汇储备见底了，30年下来的外资赶走了，用2年的时间，用一群战狼搞坏1972年以来毛泽东，邓小平，还有爱唱歌的江泽民骗来额美国的信任，它用半年的时间，就让香港吓跑了台湾，然后用一个月的时间，毁灭香港100年下来建立的金融贸易和自由贸易中心的地位。它用上百条的挖泥船，在南海填岛，结果引来了两个世界上最庞大的航母舰队。

2019年中国吸收外资比上年增长5.8%,达9000多亿元,2020年吗,世界经济都不会亮丽 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2020-7-25 (#13106078@0) +1

上个月又进了1000亿 -majiawang1234(majiawang1234); 2020-7-25 (#13106083@0) +1

你们自己高兴就好 -benii(惊坐起); 2020-7-25 (#13106085@0) +1

别急，跟我没关系，就是一个fact而已 -majiawang1234(majiawang1234); 2020-7-25 (#13106095@0) +3

你党妈妈的亩产万斤数据又来了？ -benii(惊坐起); 2020-7-25 (#13106084@0) +4

剧本反了 -majiawang1234(majiawang1234); 2020-7-25 (#13106080@0) +1

以为都跟你一样，拿着大外宣的剧本上网？ -benii(惊坐起); 2020-7-25 (#13106086@0)

也不建议吃药了，还没发明出来 -bigfield(大操场); 2020-7-25 (#13106092@0)

你厉害，搞英文比较文学的西洋博士都能被你教训。丁博士英文好都没敢挑战老荡呢 -googoo2(none); 2020-7-25 (#13106036@0) +3
你带着偏见去读，认为Bloomberg在揪对错，或者应该揪对错，那不是它的本意 -the_dumb_one(耷目无神); 2020-7-25 (#13106110@0) +1

美国总统没有针对中国攻击。中国政府因为心虚，因为欺骗而错误地选择了对抗美国，升级对抗。美国依然对中国政府敞开谈判大门，只是中国政府继续选择自我灭亡道路，命中注定吧。 -111111(快乐老家); 2020-7-25 (#13106033@0) +3

@Calgary

Bloomberg说中美之争是因为 an incumbent superpower and a rising one are finding coexistence increasingly difficult。他们把中美争执的焦点按照剧烈程度列举出来：

Replies, comments and Discussions:

More Topics

@Calgary

Bloomberg说中美之争是因为 an incumbent superpower and a rising one are finding coexistence increasingly difficult。 他们把中美争执的焦点按照剧烈程度列举出来：

Replies, comments and Discussions:

More Topics

Bloomberg说中美之争是因为 an incumbent superpower and a rising one are finding coexistence increasingly difficult。他们把中美争执的焦点按照剧烈程度列举出来：