这个防感染的效率（辉瑞三针六个月94%），和其他国家观察到的数据差别太大了。下面这张图是以色列的数据，是omicron之前的数据

micah(mica)

三针后一个月防感染效率是 50%左右，三个月后只剩百分之十几。三针mrNA 防Omicron的数据不多，考虑到omicron的免疫逃逸能力更强，数字不会比这个更好看。所以我很怀疑上面这个数字

https://www.nature.com/articles/s41467-022-30884-6

(#15025832@0)
Last Updated: 2022-12-15
This post has been archived. It cannot be replied.

看看香港政府公布的中外疫苗的效果数据便知，中国疫苗的有效性很差，而香港人有很大比例的人打了外国疫苗，所以香港数据不足以做参考。 -donot(田长第九); 2022-12-15 (#15025360@0)

这个能叫很差吗？克尔来福就是科兴。 -897102(路人甲的假马甲); 2022-12-15 {200} (#15025374@0)

:

从香港这个真实世界的数据看， -micah(mica); 2022-12-15 {276} (#15025496@0)
国产灭活疫苗在防重症和死亡上的效果真是不比mRNA疫苗差太多。当初认为国产疫苗效果差，很大原因是因为比较接种后体内中和抗体，国产疫苗确实比mRNA疫苗低很多。然而实际效果并没有想象那样有很大差别。至于防感染的效率和疫苗的时效性，所有疫苗都不怎么样半斤八两。所以对国产疫苗要有信心。
看看港大的研究数据 -donot(田长第九); 2022-12-15 {198} (#15025528@0)

:

我不知道港大数字的来源，时间，统计范围，但卫生署的数字可能是假的？另外，现在讨论感染率显然已经没有意义，死亡数据更直观可靠。 -897102(路人甲的假马甲); 2022-12-15 (#15025534@0)

这是防重症的数据 -donot(田长第九); 2022-12-15 {198} (#15025609@0)

:

这个数据显示科兴并不是【有效性很差】。 -897102(路人甲的假马甲); 2022-12-15 (#15025620@0) +1

因为防不住感染，得病的人总数就大，防重症的效率又低，得重症的人数就高多了。 -donot(田长第九); 2022-12-15 (#15025640@0)

结果呢？看看死亡统计。 -897102(路人甲的假马甲); 2022-12-15 (#15025645@0)
科兴六个月防重症80%，这个效率还是相当不错的 -micah(mica); 2022-12-15 (#15025677@0)

关键是不防感染，感染基数大了，重症人数就多了。 -donot(田长第九); 2022-12-15 (#15025708@0)

这个防感染的效率（辉瑞三针六个月94%），和其他国家观察到的数据差别太大了。下面这张图是以色列的数据，是omicron之前的数据 -micah(mica); 2022-12-15 {368} (#15025832@0)
三针后一个月防感染效率是 50%左右，三个月后只剩百分之十几。三针mrNA 防Omicron的数据不多，考虑到omicron的免疫逃逸能力更强，数字不会比这个更好看。所以我很怀疑上面这个数字

:

https://www.nature.com/articles/s41467-022-30884-6

我没仔细算， -micah(mica); 2022-12-15 {320} (#15025657@0)
估计港大和卫生署是同一个数据来源，表达方式不同而已。六个月后三针辉瑞94%，三针科兴80%的防重症，这个差别并没有那么大，尤其是和不打针比。这个在卫生署的那张图里看的很清楚。科兴是一款合格有效的疫苗。在当时那种情况，要完全依赖进口疫苗，是不可能的。当时的产能，满足发达国家自己的需要都很紧张。立足国产是正确的决定

按照这里反苗人士的数据,好疫苗打的多病的多死的多,现在又有了大样本对比的机会 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2022-12-15 (#15025540@0)

放心吧，俄党一定会把死亡人数控制在一个大家喜闻乐见的number -whoislikethegod(We The People); 2022-12-15 (#15025372@0) +12

你开心就好。 -897102(路人甲的假马甲); 2022-12-15 (#15025376@0) +2

“香港新冠死者87%接种科兴消息封锁民众对疫苗一无所知” -livantai(大溪); 2022-12-15 {637} (#15025388@0) +2

香港第五波新冠病毒疫情依然严峻。有分析显示，已接种疫苗的死者当中，八成半以上选择了中国 “科兴”疫苗。有专家建议让所有长者注射信使核糖核酸（mRNA）疫苗“复必泰”，但有医学界人士提出反驳，认为“科兴”的保护性不比“复必泰”差。

Full Story:
https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/huanjing/gf2-03212022100702.html

你信你的自由亚洲电台，我信我的香港卫生署，多好。 -897102(路人甲的假马甲); 2022-12-15 (#15025397@0) +4

你不信人民日报吗。 -livantai(大溪); 2022-12-15 (#15025406@0) +4

不看。你看吗？ -897102(路人甲的假马甲); 2022-12-15 (#15025409@0)

习大大没说不坚持清O呢，别乱洗哟。 -livantai(大溪); 2022-12-15 (#15025418@0) +6

不认识你习大大。 -897102(路人甲的假马甲); 2022-12-15 (#15025421@0)

回去就让你认识认识。 -livantai(大溪); 2022-12-15 (#15025432@0) +3

听上去很有狐假虎威的意思，我怕了，🆗？ -897102(路人甲的假马甲); 2022-12-15 (#15025439@0)

没尝到铁拳的滋味吧。 -livantai(大溪); 2022-12-15 (#15025444@0) +3

没有，你分享一下滋味吧。 -897102(路人甲的假马甲); 2022-12-15 (#15025449@0)

乌鲁木齐欢迎您。 -livantai(大溪); 2022-12-15 (#15025463@0) +2

你不敢去？那里不错的，我有熟人住那里 -**🍐; 2022-12-15 (#15025552@0)

面对祖国同胞的疫情,民逗们是幸灾乐祸还是同忧相救,这是现行的大好时候 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2022-12-15 (#15025559@0) +3
小嘴巴全家是搞医的，祖国最需要的时刻到了。这是现行的大好时候 -livantai(大溪); 2022-12-15 (#15025698@0) +3
现在抽个血打个针还行吧,如果祖国人民需要,可以回去帮忙 -xiaozuiba(xiaozuiba); 2022-12-15 {33} (#15025953@0)
还以为被楼上解放了,将就回在这里吧

香港这种就是典型的，不用双盲法，造假疫苗有效率。疫苗有效率要同一类型人群比较，香港是用打了疫苗的健康人群，和不打疫苗的有严重基础病老人比较 -arduino(arduino); 2022-12-15 {150} (#15025929@0) +2

这和欧美开始的玩法一样，用严重基础病的老人凑数，证明疫苗好。严重基础病的老人根本打不了疫苗，打了也没有正常免疫反应。等这些人死光了，疫苗数据立刻不好了

听上去全世界的医疗工作者都在疫苗问题上欺骗世人（除了少数有良心的蒙古大夫），也不知道他们图啥。 -897102(路人甲的假马甲); 2022-12-15 (#15025991@0)

这种比较方法显然是欺骗 -arduino(arduino); 2022-12-15 (#15026018@0)

这叫真实世界数据，是相对双盲临床试验的另一种常用医学研究方法。和双盲随机临床试验比，临床试验（RCT）之后的真实世界数据能更反应现实，RCT则是用来给一个严格的答案：有效还是无效。两种方法各有优点，各有用途。这不是造假 -micah(mica); 2022-12-15 (#15026019@0)
真心要比较，就应该把有严重基础病，不适合打疫苗的人群去掉。或者只比较健康人群。有严重基础病人群，自己单独比较。拿有严重基础病，不适合打疫苗人群，和健康人群比较，这是啥比较方法 -arduino(arduino); 2022-12-15 (#15026033@0) +1

这个在之前的双盲随机临床试验（RCT）里已经回答这个问题了。 RCT是金标准，真实世界研究永远在RCT之后，用来显示现实生活里的效果，包括一切适用人群。这完全是两个不同目的的研究 -micah(mica); 2022-12-15 (#15026060@0)

用这样方法比较，欧美疫苗有效率也高的不得了。欧美是因为第一波这群人先死了，没剩下多少做比较对象了。纯粹是文科生的欺骗伎俩 -arduino(arduino); 2022-12-15 (#15026066@0) +1

哈哈哈 -micah(mica); 2022-12-15 (#15026071@0)

@Calgary

这个防感染的效率（辉瑞三针六个月94%），和其他国家观察到的数据差别太大了。下面这张图是以色列的数据，是omicron之前的数据

Replies, comments and Discussions:

More Topics

@Calgary

这个防感染的效率 （辉瑞三针六个月94%），和其他国家观察到的数据 差别太大了。 下面这张图是以色列的数据， 是omicron之前的数据

Replies, comments and Discussions:

More Topics

这个防感染的效率（辉瑞三针六个月94%），和其他国家观察到的数据差别太大了。下面这张图是以色列的数据，是omicron之前的数据