×

Loading...
Ad by
Ad by

20230901 Dr. McCullough:一般癌症的产生需要5年的时间,但多次接种新冠疫苗会大大削弱免疫系统,并创造一个 #促进癌症发展 的环境!Dr. McCullough: Multiple COVID-19 vaccinations weaken the immune system and create a cancer-promoting environment!

『知名的疫苗支持醫生懷疑輝瑞的追加劑注射使他的癌症超速發展』

A lifelong promoter of vaccines suspects he might be the rare, unfortunate exception.
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 一个打了国产新冠疫苗的,得了癌症,要经常紧急抢救。他的家人都说这是疫苗导致的癌症
    • 所以还是国外的好糊弄。国内的都不盲信政府,出了问题知道谁的过。反而是这里被”公开透明”蒙住了头脑,人被打死了,还帮药厂数钱。悲哀啊! +17
      • “出了问题知道谁的过”,是“知道”还是“怀疑”? +1
        • 你没问道点子上,应该问ta,“你在国内还是国外?国内的不盲信,国外的都被蒙住了头脑,搞不清自己在哪儿,悲哀啊!”
          • 这些人喜欢把自己的看法当真理,讲逻辑没用。 +1
        • 这不是一回事嘛?!普通人谁有那个资源确定?起码不会继续打针,更不会助纣为虐了。 +3
          • 嗯,在你嘴里怀疑和知道是一回事,早就看出来了
            • 是这样的。开始只是怀疑,然后政府不准怀疑,于是就知道了。Street wisdom. +2
            • 其实不管是知道还是怀疑,相反面都一样,就是你们这些爱好者所鼓吹的疫苗就是好来就是好。不过呢,别看这么吹嘘,真要听他们珍爱的政府话打7针又不干了,当代叶公。 +8
    • 太好糊弄了,不打疫苗不得癌 +3
      • 如果癌症发病率是0.1%,疫苗把癌症发病率提高5倍,也就只是0.5%,绝大多数人99.5%还是不会得癌症。 +1
        • 是不是也可以假设癌症发病率是1%,疫苗把发病率降低到0.5%,也就是绝大多数99.5%的人现在不会得癌症?--这样拍脑袋的假设有意义吗?
          • 疫苗提高癌症几率,有医药理论解释其原理(破坏人体免疫力),也有大量的实际生活 anecdotes. 不是一个假设。 +5
            • 20230901 Dr. McCullough:一般癌症的产生需要5年的时间,但多次接种新冠疫苗会大大削弱免疫系统,并创造一个 #促进癌症发展 的环境!Dr. McCullough: Multiple COVID-19 vaccinations weaken the immune system and create a cancer-promoting environment! +4

              『知名的疫苗支持醫生懷疑輝瑞的追加劑注射使他的癌症超速發展』

              A lifelong promoter of vaccines suspects he might be the rare, unfortunate exception.
        • 加拿大预期的癌症发病率是50%.5倍的话每人够得2次半了
          • 只是加拿大癌症协会的说法而已,没有统计数据支持。它是个利益机构,不把问题往死里说拿不到拨款。 +1
            • 加拿大癌症协会的说法比你的假设靠谱一些
            • 强制接种 COVID-19 疫苗后,教师因侵袭性和转移性癌症而大量死亡。威廉·马基斯博士: “肿瘤学家不能继续永远忽视 COVID-19 mRNA 疫苗诱发涡轮癌这一新现象。” +5
              Dr. William Makis presents 34 recent tragic cases in the United States.
              • 赞新腔调,心脏病退下舞台了
                • 这个帖子是在讨论癌症好吧,关于Covid-19 疫苗引发心脏病心肌炎血栓等等的论文多了去了!对了,你最新的加强针打了没有,千万别漏打哦! +7
                  • 你们不是说,自己不打,也不劝别人打么?有人问过了,你们是不是拿药厂回扣了?
                    • 他不是在劝,是在讽刺。 +3
                      • 那是不是拿出英国数据,然后说 0-24 超额死亡,也是讽刺?找到的其它那些关于Covid-19 疫苗引发心脏病心肌炎血栓等等的论文,也是讽刺?反疫苗说话看来真的没谱,不是自相矛盾,就是事后说讽刺。反疫苗的要不先开个会,统一一下说法?
                        • 我面对十四级台风金鸡独立不扶墙只服你 +3
                          • 按你们的说法,你赶紧去打够七针,就可以谁都不服,得永生了
                    • 讽刺不打的人,当然要以身作则,总不能把他们看成发疫苗财一伙儿的吧 +2
                  • 只能说轮到教师了,满意不?
          • 加拿大预期的 心脏停跳症 发病率是100%。平均每个加拿大人在一生中会发生此病至少一次。
      • 国内的自然环境,得各种奇怪癌症的不要太多。这个案例估计想让疫苗背锅,然后医药费由国家出,说不定还能要点赔偿。 +1
        • 是“自然”环境导致癌症,还是环境污染导致癌症?
          • 寿命长短和生活习惯,加拿大癌症里肺癌发病率第一

            根据世界癌症研究基金会的数据,2011年全球前十名癌症发病率(每十万人)的国家为:丹麦(326);爱尔兰(317);澳大利亚(314);新西兰(309);比利时(307);法国(301);美国(300);挪威(299);加拿大(297);捷克(295)”。

            在这份榜单中,台湾名列第29名(244),中国大陆(211),排名在百名左右,处于全球中位数。

            有网友会对中国数据产生质疑,专家回应称:“数据没有问题,因为发达国家人均寿命长,所以得癌症比例高。中国也一样,寿命越长的地区癌症率越高(如寿命最长的上海,癌症发病率全国第一)。

            • 肺癌是抽大麻的后果。
              • 墨西哥是大麻合法化的3个国家之一,每10万人的肺癌人数是加拿大的1/10
                • 合法不等于很多人抽。墨西哥是很少福利(如果有的话)的国家,不干活就没钱生活。我去过墨西哥,从来没有闻到过大麻味。 +1
                  • 狗告诉你加拿大的吸毒人口是460万,只是稍微多于墨西哥的400万
                    • 总人口呢
                      • 总人口差3倍,但人口校正后肺癌只多3倍,数据是好看了点