你批评的对，我在家都戴口罩呢，哈哈。你是真不知道自己有多智忧 -itwriting(halfpercent) @卡尔加里华人论坛:卡尔加里枫下论坛 The Rolia Forum of Calgary

枫下家园 / 医药保健 / mRNA技术现在看来有其固有的问题。这里有最近发表的Review，其中一条：细胞表面生产外来蛋白质会导致免疫系统攻击以致器官衰竭。虽然不能说就宣判了mRNA的死刑，但mRNA基础的疫苗药物如果没有明显益处的话，基本上是弊大于利的。 -headbig(Let's Rock！); 2023-10-25 {436} (#15734944@0) +11
- Production of foreign proteins such as spike protein on cell surfaces can induce autoimmune responses and tissue damage. This has profoundly negative implications for any future mRNA-based drug or vaccine.
发表的Review在这里： https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37626783/
Dr. McCullough 总结link:
https://petermcculloughmd.substack.com/p/spikeopathy-covid-19-spike-protein?utm_source=substack&utm_medium=email&utm_campaign=email-restack-comment&r=29dyrd

卫生罐们肯定也看到了，但假装没看到。 -itwriting(halfpercent); 2023-10-25 (#15735266@0) +10

别人说还可以，你这种宣传不打疫苗不戴口罩不得新冠，然后去哪里都带着口罩蒙着面的，就别说了。 -whynot333(Hello); 2023-10-26 (#15736459@0) +1

你批评的对，我在家都戴口罩呢，哈哈。你是真不知道自己有多智忧 -itwriting(halfpercent); 2023-10-26 {233} (#15736632@0) +4

:

你真是聪明绝顶，座家里带着口罩自拍一张。行吧，不怕喘不过气你就一直待着。其实你应该到外面不带口罩自拍一张，至少也能证明那一刻你出去没带口罩。 -whynot333(Hello); 2023-10-26 (#15736692@0)

可笑。感冒发烧也对细胞有类似损害，显示了这类澳州人煞有介事，为发表而发表，发表在Biomedicines，其论文接受率是 83.3%。几乎来者不拒。两年前加国Guelph大学的一个副教授 Bridle也曾类似反过疫苗用突刺蛋白。树林大，什么鸟都有，必有反的 -jtrt(st); 2023-10-25 {73} (#15735923@0) +5
相反，如果该文若发表在接受率低于20%的刊物上，也许还值得花时间搭理看一下。

Bridle说疫苗会引起心脏问题，后来疫苗厂和政府都承认了这点。学校打压Bridle, Bridle 告学校要求赔偿300万。 -blueskygg(Grass); 2023-10-25 {812} (#15736018@0) +7

Dr. Byram Bridle alleges "overlapping conspiracies" against him due to views on COVID-19 vaccinations.

Full Story:
https://www.guelphmercury.com/news/professor-files-3m-lawsuit-against-university-of-guelph-researchers/article_77291677-3482-5540-b3a9-d53813a9dfc8.html

2021年5月底，他是最早出来说疫苗有危险的加拿大科学家之一，一个正直的教授。我曾发过关于他对mRNA疫苗的讨论，和学校对他不公证的处罚。祝他在不远的未来恢复一切他应有的尊重与待遇！(#14166299@0) -sunrain88(反求諸己); 2023-10-26 (#15736978@0) +4

当初还说，疫苗只会停留在胳膊注射处，不会去别的地方，事后证明是弥天大谎。 -blueskygg(Grass); 2023-10-26 (#15737013@0) +2

这是让我特别疑惑的洗脑之一，还有那个混打，拉开时间打，这完全经不起推敲的东西怎么能这样大行其道？ -headbig(Let's Rock！); 2023-10-26 (#15737625@0) +3

真好玩。文章内容没人敢说是假的，就拿发文的地方说事，如果真发nature了，估计又会拿发文的人说事。反正疫苗就是好来就是好！行吧，随便你，要打针我也不会拦着。 -headbig(Let's Rock！); 2023-10-25 (#15736031@0) +11

是不值一提。灭活疫苗同样用突刺蛋白及其它28种病毒蛋白来演练免疫系统。与病毒区别是：病毒有无限复制功能，灭活和mRNA疫苗的突刺蛋白基本是固定量，因为对99.9%的人，mRNA约在三天内失活。论文研究那0.1%的特殊情况被反疫苗人士做了无限放大夸张 -jtrt(st); 2023-10-26 {223} (#15736334@0) +6
我们没有兴趣和时间去看这样的文章，因为那与绝大多数打疫苗的人无关。
因为西方创新了 mRNA疫苗，总有人要鸡蛋里挑骨头的。否则假若没有mRNA用突刺蛋白训练免疫系统出现，也会有人去挑其它灭火疫苗中的28种病毒蛋白来做文章。

那些反疫苗的，是不相信之前灭活疫苗也是可能存在刺突蛋白的，ta们认为这是mRNA疫苗的独有特性，ta们要是明白真的如此，那ta们的天都要塌了的，有个蓝天兄就是这样的 -x2y(xfer); 2023-10-26 (#15736340@0) +5

新冠病毒的29种蛋白成几何级数“一传十，十传百”地无限复制疯狂增长，灭活疫苗和mRNA疫苗所用的突刺蛋白基本是固定量，这是本质区别。该文研究用的0.1%的特殊情况被反疫苗人士做了无边际放大夸张。其它28种病毒蛋白的“毒性”没人关注，因为mRNA疫苗不用它们。 -jtrt(st); 2023-10-26 {48} (#15736343@0) +4
否则也会有类似文章拿那28种蛋白“有毒”来做文章。

那些人很轴的，现在都自诩自己血液DNA纯洁，认为自己金刚不坏之身，病毒都会绕着ta们走，实在无聊，找个去世的，就打鸡血一样往mRNA疫苗上扯，弄得似乎死亡没别的原因了似的，看着就乐 -x2y(xfer); 2023-10-26 (#15736390@0) +8

我让你举个例子，除了新冠疫苗，还有哪个疫苗会产生刺突蛋白，你到今天也没举出来。 -blueskygg(Grass); 2023-10-26 (#15736786@0) +3

蓝天兄，执着如你已是走火入魔了，你自己去钻研吧，很多专业网站，医疗机构都有说明介绍，你这么认真肯定找的到，都是世界上已存在的事实，上面那位也有说明了，还有那个提交书面材料的，你都可以去请教的 -x2y(xfer); 2023-10-26 (#15737214@0) +1

一个例子都举不出来，承认自己错了就完了，还死鸭子嘴硬。 -blueskygg(Grass); 2023-10-26 (#15737296@0) +4

佩服你蓝天兄，难不成疫苗有没有刺突，是靠某人说了算，这不科学。你说的就是你的状况，你不想承认错误，死鸭子嘴硬，去好好学习吧，不用追问了。你认，或不认，刺突就那里 -x2y(xfer); 2023-10-26 (#15737322@0) +1

你举一个例子出来，就证明你对。举不出来，就承认自己错了。说再多废话也没用。 -blueskygg(Grass); 2023-10-26 (#15737601@0) +2

蓝天兄，你越这么说越证明你科学研究能力太弱，也间接证明你对那些数字解读为啥漏洞百出，已经告诉你灭活疫苗同样含有刺突，你自己打过很多灭活疫苗，加上上面的人也给了你解释，你就自己努力去翻翻资料吧，这样你的记忆会很深的。说过了。你认，或不认，刺突都在那里 -x2y(xfer); 2023-10-26 (#15737864@0)

你有阅读障碍吧？我问你除了新冠疫苗，还有哪个疫苗会产生刺突蛋白？上面jtrt说的灭活疫苗就是新冠疫苗，原来你这个都没看懂，真够傻的。 -blueskygg(Grass); 2023-10-26 (#15738041@0) +3

你这智商堪忧呵，难道你认为没有新冠病毒就没有刺突蛋白，冠状病毒只有一种？相关疫苗只有新冠疫苗？你看了半天就看懂这个，傻到家了，自己去找吧。另外，疫苗只是描述和携带，不是产生 -x2y(xfer); 2023-10-27 (#15738558@0)

你举一个例子出来，才能证明自己不是傻子。另外，mRNA疫苗就是让人体产生刺突蛋白，而每个个体不同，疫苗厂根本无法预知个人会产生多少刺突蛋白。 -blueskygg(Grass); 2023-10-27 (#15738685@0) +2

科普原文：各种疫苗都用刺突蛋白（Spike蛋白）简称S蛋白注入人体， -jtrt(st); 2023-10-26 {668} (#15738401@0) +2
比如灭活疫苗包括了S蛋白，M蛋白等，科普原文：”新冠病毒灭活疫苗...将会产生抗N蛋白、M蛋白、S蛋白或E蛋白等多种结构蛋白的相关抗体“
腺病毒疫苗：将插入了新冠病毒刺突蛋白编码的DNA注入细胞
灭活疫苗：用破坏了病毒结构联系之后的病毒包括刺突蛋白等20多种蛋白注入
https://www.xyy.sdu.edu.cn/info/1026/2305.htm

除了新冠疫苗，还有哪个疫苗带刺突蛋白? 说来说去都是新冠疫苗。 -blueskygg(Grass); 2023-10-27 (#15738684@0) +3

你是反疫苗反傻了吧。“新冠”病毒，“冠”就是指刺突蛋白，是该病毒的特点之一。新冠病毒有刺突蛋白，它的疫苗当然也有，这是基本常识 -jtrt(st); 2023-10-27 (#15739524@0)

又来一个傻子，我问的是除了新冠疫苗，还有哪个疫苗带刺突蛋白? 你举了例子，举的还是新冠疫苗。除了新冠疫苗，还能举出例子吗? -blueskygg(Grass); 2023-10-27 (#15739693@0) +3

这是个傻瓜问题。不仅新冠疫苗，对其它冠状病毒，甚至流感病毒，它们的疫苗都带突刺蛋白。 -jtrt(st); 2023-10-27 (#15739846@0)

别说空话，发个链接来证明，哪个疫苗带刺突蛋白。另外，你上面说的mRNA疫苗所用的突刺蛋白是固定量，是胡说八道。 -blueskygg(Grass); 2023-10-27 (#15739886@0) +2

自己查，如流感病毒，网上有的是。“胡说八道”是你断章取义阅读不及格。自己再重新看我的原话，是用了“基本”为比较对照两种情况的本质区别。 -jtrt(st); 2023-10-27 (#15740302@0)

你跟x2y是一对活宝，信口开河，拿不出任何证据。另外，基本固定量就是胡说八道，mRNA是让人体自己产生刺突蛋白，每个个体会产生多少刺突蛋白根本无法控制，哪来的基本固定量？ -blueskygg(Grass); 2023-10-27 (#15740335@0) +1

你自己不会查，傻瓜。 -jtrt(st); 2023-10-27 (#15740338@0)

回x2y的话，回你也合适：你举一个例子出来，才能证明自己不是傻子。 -blueskygg(Grass); 2023-10-27 (#15740340@0) +1

已经提示给你“流感疫苗”，还查不了。傻瓜的另一面：新冠病毒蛋白成几何级数“一传十，十传百”地无限复制疯狂增长，与它相比是基本固定量，连这都看不明白，傻瓜。 -jtrt(st); 2023-10-27 (#15740342@0)

有本事就把链接贴出来。你个傻瓜，你知道人体有多少细胞吗，你知道一个细胞有1000万个核糖体吗？能产生多少刺突蛋白你能数得清吗？ -blueskygg(Grass); 2023-10-27 (#15740350@0)

你就是个傻瓜。问别人傻瓜问题，给了你。自己还不会查，不是傻瓜是什么。也许你根本没受过良好教育，我出国前在国内985大学教的学生没见过这么笨的。 -jtrt(st); 2023-10-27 (#15740363@0)

你把链接贴出来就证明你不是傻子，贴不出来就证明你是傻子。 -blueskygg(Grass); 2023-10-27 (#15740367@0)

傻子，我会给傻子帖连接吗。 -jtrt(st); 2023-10-27 (#15740377@0)

贴不出来就证明你是傻子。你这就急着出来证明自己是傻子啦。 -blueskygg(Grass); 2023-10-27 (#15740383@0)

我不需要给傻子证明什么。是你问问题来着。 -jtrt(st); 2023-10-27 (#15740389@0)

我问除了新冠疫苗，还有哪个疫苗会产生刺突蛋白。你回帖举个例子，却是新冠疫苗。你不是傻子是啥？你说流感疫苗有刺突蛋白，完全是信口胡言。你不是傻子是啥？ -blueskygg(Grass); 2023-10-27 (#15740400@0) +1

好吧，特例教你一次用Google查流感的刺突蛋白。与现在不同，没有mRNA疫苗之前，流感病毒的各种蛋白都打到人体中。 -jtrt(st); 2023-10-27 {220} (#15740520@0)

你是不是不懂疫苗英文怎么说？vaccine! 你要找带spike protein的vaccine。 -blueskygg(Grass); 2023-10-28 (#15740803@0)

流感灭活疫苗带病毒的所有蛋白当然包括它的刺突蛋白， -jtrt(st); 2023-10-28 {387} (#15741519@0)
如包括十多年前打的对应香港流感病毒的疫苗，你不会查就算了。另外，较新的疫苗如：Zabdeno/Mvabea 疫苗与 Ervebo疫苗不同，也特意提到它带着刺突蛋白 spike protein is retained

你说的新疫苗根本没在北美上市，这里没人打过。 -blueskygg(Grass); 2023-10-28 (#15741708@0)

那与话题无关。带有刺突蛋白的这两类疫苗：流感疫苗和这个疫苗都已在欧盟等范围上市，回答了你的疑问。 -jtrt(st); 2023-10-28 (#15741813@0)

当然有关了，x2y说没打新冠疫苗的人，因为打过其它疫苗，所以也有刺突蛋白，这显然不是事实。另外，流感疫苗你没拿出证据。 -blueskygg(Grass); 2023-10-28 (#15741945@0)

你的原问题本来不涉及你与x2y的对话好吧把你的这个问题答疑掉此文比较了针对三种流感病毒（H3 H1 和 B）成分的现在都早已上市的两种流感疫苗中的刺突蛋白 spike-protein的多少 -jtrt(st); 2023-10-29 {236} (#15742408@0)

你的截图根本看不出来说的是哪种疫苗，该疫苗有没有在北美上市。 -blueskygg(Grass); 2023-10-29 (#15742796@0)

当然在北美上市了：文中提到当时称TIV (trivalent inactivated vaccine)，后来药厂有不同商标，FDA approved for people 18+ -jtrt(st); 2023-10-29 (#15742991@0)

1. mRNA有问题不等于灭活没问题。2. 不是“特殊”情况，相当普遍，根本不是“安全有效”。3. 有研究说明mRNA一年以后还在。4.还有很多风险，一一摆出来，谁要打我不反对。 -headbig(Let's Rock！); 2023-10-26 (#15736806@0) +8

纯属无意义的狡辩。mRNA很久还在，是极个别现象，不是普遍现象。普遍现象，例如，每一个人体中都有各种癌细胞都在，人活着就有风险。 -jtrt(st); 2023-10-26 (#15738407@0) +2

行啊，我要做的就是把风险一一列出来，全部有正规发表的文献引用。你呢，以后就跟贴说那些风险小，是随便张张嘴还是劳神贴个文献都随便你。没问题，我无所谓，谁要打这个针，我不反对。 -headbig(Let's Rock！); 2023-10-26 (#15738426@0)

比如你说的： "有研究说明mRNA一年以后还在" 应该是胡言，否则请拿出文献证据。事实上，mRNA非常脆弱，这就是为什么 mRNA 疫苗必须在低温下小心保存的主因。 -jtrt(st); 2023-10-27 (#15738445@0)

文献在此，胡说八道的是你。不去找欺骗你的人麻烦，反而专挑揭露真相人的刺，难道真给打残了？ -headbig(Let's Rock！); 2023-10-27 {707} (#15738468@0) +3
对比没打针人士，即使得过新冠，也没这现象。mRNA贻害无穷。
“A new study published on Aug. 31 in Proteomics Clinical Applications found spike protein in the biological fluids of people who received an mRNA COVID-19 vaccine six months after vaccination, suggesting mRNA may be integrated or retranscribed in some cells. Researchers detected specific fragments of synthetic spike protein in about 50 percent of subjects who received mRNA vaccines. The synthetic spike protein was detected from 69 to 187 days following vaccination. All samples from the unvaccinated control group were negative, including the 20 individuals who had tested positive after contracting COVID-19.”
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/prca.202300048

你提供的文献已证实你的 “mRNA一年还在” 在胡说。该文说发现在S蛋白“碎片”最长时间是半年，且“碎片”可在降解过程产生，因此半衰期可能在四周以下。你的另一个胡说是 “即使得过新冠，也没这现象”，因为它试验设计的检测方法就是专门避开新冠。同样重要的是： -jtrt(st); 2023-10-27 {143} (#15738534@0)
该文纯为发表，只说检测到了S蛋白，却避谈量，虽有发表意义，却没有实际意义。而且它设计的间接检测方法是否就真的有效，也很难说，需有它人更深入评判。

太好玩了。所以说你打针打残了，专挑揭露真相人的刺，或者说是杠精。 -headbig(Let's Rock！); 2023-10-27 (#15738995@0) +3

听话听音。我举例说mRNA有研究存在一年是反驳主流所谓几天说。好吧，我错了，是半年，但对我反驳主流几天说有区别吗？ -headbig(Let's Rock！); 2023-10-27 (#15738999@0) +3

蛋白质最多几周代谢，检测出蛋白质就意味着mRNA仍然存在，能不能检出那是另外的问题。另外，这个蛋白质是致病的原因，不仅它本身有毒，而且会造成免疫自伤，这些才是重点，扯半年一年的区别那就是挑刺。 -headbig(Let's Rock！); 2023-10-27 (#15739011@0) +4

最后，没打针就没有检测出问题蛋白就说明人免疫能够对付病毒，而对这个非自然界的mRNA(估计你不知道这里面有非自然的右旋核糖核酸分子吧），因人而异，有人受害至少半年之久。 -headbig(Let's Rock！); 2023-10-27 (#15739021@0) +3

你愿意打针是你的自由。我不反对。我贴贴mRNA现实中的问题，看客自己琢磨该不该打针了。至于杠精，不奉陪了。 -headbig(Let's Rock！); 2023-10-27 (#15739034@0) +3

承认错误就好，至少品德还好。但我已提到另外几个纠正的真相同样重要。但愿你们不是因为反疫苗出了自身问题(#15739524@0) -jtrt(st); 2023-10-27 (#15739539@0)

有研究有结论，没啥不好，只是有些人太当真了，以为找到了真理，上面头大说没人敢说内容假的，同样说法就是不是所有人都说是真的，后面还会有各种研究结果出来，就算上了 nature，如果认真对待科学研究，后面发现前面的结论有问题，一样会推翻，这是做科学的基本态度 -x2y(xfer); 2023-10-25 (#15736240@0) +4

病毒和某些细菌都能轻易穿过血脑屏障,学界一直都在致力研究和使用能穿过血脑屏障的治疗药物 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 2023-10-26 (#15736342@0) +2

mRNA疫苗，是人类疫苗历史上第一次能穿透血脑屏障的疫苗。有可能导致癫痫。这是我3年前写信给有关方面的核心内容。当时咱也不敢公开说。现在能够讨论，已经是进步了。 -wuyingwuying(TreeHouse); 2023-10-25 (#15736181@0) +9

So you are working in this domain? Wow! -**🏀; 2023-10-25 (#15736196@0)

Not working on vaccines, but specialized in neurology, molecular neurobiology and clinical neurophysiology. -wuyingwuying(TreeHouse); 2023-10-26 (#15736491@0) +8

👍👍👍 -**🏀; 2023-10-26 (#15736752@0)

继续深入研究尝试，要么突破产生对人类有意义的药物，要么证明解决不了难点就换个方向继续推进，一直往前走就是了，只要是认真研究改进，推出的药物/疫苗总会越做越好，至于研制/使用过程中的问题，人类医学科技中碰到的问题还少么，那些天天阴谋论的就歇了吧，干啥不好 -x2y(xfer); 2023-10-25 (#15736229@0) +3

是这个理。 -anexplorer(页于); 2023-10-26 {298} (#15736383@0) +1
人类的认知是有限的，无论在哪个领域，成功是从无数失败中走出来的。这个初期的成功范例也会有各种局限性，有待于完善。新技术就像我们新生的婴儿，我们都期待他成长为一个对社会有突出贡献的人，当然，结果是他多半会是一个平常的人。但是我们不能因此放弃生孩子，那样的话，社会就会断代，对应到技术，就是技术的停止。
👍继续研究mRNA疫苗，但技术成熟前，👎给健康的孩子们使用。他们应该使用传统的新冠灭活疫苗或蛋白质疫苗。 -wuyingwuying(TreeHouse); 2023-10-26 (#15736488@0) +2

Novavax的蛋白质疫苗，迟迟得不到批准，肉都被辉瑞和莫得纳吃了，最后喝到点汤，股价从高点300多块跌到现在还剩6块多。 -blueskygg(Grass); 2023-10-26 (#15737684@0) +2
在巨大的经济利益面前，别人和别人家的孩子都是浮云。 -bottom(核桃夹子); 2023-10-26 (#15738087@0) +3

你也只会人云亦云，自己动脑子思考了没？多大的经济利益？辉瑞市值有多少？疫苗在全世界收入多少，除去研发成本运输成本利润有多少？比辉瑞市值高的企业有许多，哪个能号令这么多政府帮它推产品赚钱？ -winterfish(潜水鱼(\ (•◡•) /)); 2023-10-27 {70} (#15738441@0) +1
不要只会鹦鹉学舌，无脑转发，自己先研究一下，说话不是放屁，要负责任的。

3年前那是疫苗推广之前吧。"Safe&Effective"? What a lie! and They know it! -headbig(Let's Rock！); 2023-10-25 (#15736261@0) +7

老美带头，打压传统安全的疫苗，独尊核酸疫苗，也许是一方面想快速恢复经济，还能利用新技术收割全球财富。可这种急功近利的办法，带来不可估量的长期危害。 -wuyingwuying(TreeHouse); 2023-10-26 (#15736595@0) +3

赞疫苗政治 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 2023-10-26 (#15736713@0)

大千世界，疫苗政治不同，冷暖自知。加国（美国说啥就是啥）。新加坡（mRNA免费，灭活自费）。港澳（自由选择，政府全包）。中国（在华德国人想打mRNA就去打吧）。台湾（免费灭活疫苗不要，一心求够DNA和mRNA疫苗）。 -wuyingwuying(TreeHouse); 2023-10-26 (#15737407@0)

我对传统灭活也不看好。匪夷所思的是西方社会不准治疗，专门强制疫苗的做法，而且是全方面的打压，全方面的洗脑，难以想象。 -headbig(Let's Rock！); 2023-10-26 (#15736815@0) +6
国内的灭活疫苗打死打残的也多了去了，只是不报道而已，总之连病毒怎么制造出来的到底哪些功能增强了哪些病毒被加进去了都没弄明白怎么可能有有效的疫苗？ -nopush(nopush); 2023-10-26 (#15737044@0) +5

打了mRNA疫苗的，很多都会老年痴呆的，或者帕金森。这两个病，遗传的只有10%，大部分是年轻时候，不明大脑神经损伤引起的 -cyy123(maxi); 2023-10-26 (#15736705@0) +5

你所说的，是可能的。mRNA进入大脑后产生的病毒蛋白，如果具有生物活性，则可能产生急性或亚急性脑炎。这是很少见的。如果没有活性，就等于垃圾。就可能引起慢性神经系统变性病。因为神经细胞处理垃圾的能力很差。 -wuyingwuying(TreeHouse); 2023-10-26 (#15736811@0) +6

大脑结构里不只有神经细胞,一些脑溢血病人的血块是可以自己吸收掉的 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 2023-10-26 (#15737192@0)
看看你自己说的啥？“可能”+“可能”+“可能”。。。你咋不说可能是外星人散播的病毒呢？网上最多的就是你这样看了几个专业词汇键盘上扒拉几下就敢下结论的。有点实质性的东西好不好？ -winterfish(潜水鱼(\ (•◡•) /)); 2023-10-26 (#15737835@0) +1

点赞！开始还以为他有专业人员的精神，可是越说越不像话了。他前边的那位maxi说什么打了mRNA 疫苗的,很多都会老年痴呆或者帕金森就是胡扯，（理论上我猜不可能，实践上，没有报导这两个两种病打疫苗后大幅跃升）他还在可能这可能那，不是一个从事专业研究工作人的态度。 -anexplorer(页于); 2023-10-27 (#15738571@0) +2

大胆猜想，小心求证。老年痴呆或者帕金森等打疫苗后没有大幅跃升，并不能否定这个可能。因为这些神经系统变性病的潜伏期很长。有兴趣的话，建议看看这篇文章。 -wuyingwuying(TreeHouse); 2023-10-27 {781} (#15740035@0) +3
Human prion protein and prion-like protein misfolding are widely recognized as playing a causal role in many neurodegenerative diseases. Based on in vitro and in vivo experimental evidence relating to prion and prion-like disease, we extrapolate from ...
Full Story:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9922164/

这些杠精，就专门抓可能vs一定，半年vs一年做文章，不过，真身体力行的去打针一个也没有，真是不服不行。 -headbig(Let's Rock！); 2023-10-27 (#15740137@0) +2

他信口开河99.9%的人，mRNA约在三天内失活。你应该叫他拿出证据来。 -blueskygg(Grass); 2023-10-27 (#15740339@0) +1

我才没时间跟他贴呢。我就隔三岔五发几个真实疫苗伤害个例，一方面提醒犹豫不决的旁观者有这些风险，另外气气他们，看他们心爱的疫苗是个啥真实玩意，哈哈！ -headbig(Let's Rock！); 2023-10-28 (#15741752@0)

这个可能永远都会有吧？人还不能定胜天，就是可能性大小的问题。 -kittywhy(kittywhy); 2023-10-29 (#15742807@0)

没错，生活中不存在零风险。就是可能性大小的问题。但明显可以看出mRNA疫苗比灭活疫苗引起癫痫的可能性大得多的情况下，为何非要选大而不许选小？事出反常必有妖。也就难怪阴谋论有人信。 -wuyingwuying(TreeHouse); 2023-10-29 (#15743128@0)

生物常识：蛋白质是在细胞内生产的（细胞核或细胞质），可以在细胞表面做修饰（如折叠）。如果你相信该“弊大于利”的研究是可信的，建议立即向诺贝尔奖委员会投诉，可能有数万美元奖励，机不可失！ -davidwuu(老吴); 2023-10-27 (#15740437@0)

诺奖颁奖机构和莫得纳合作开发mRNA技术，你跟他们说弊大于利，砸人饭碗，还想拿奖励？他们给DDT颁奖，DDT后来被各国禁用，他们认错了吗？ -blueskygg(Grass); 2023-10-28 (#15740811@0) +3
这是博士扎堆写出来，更多博士Review才能发表在的专业期刊，比政治至上的炸药奖靠谱多了。其实你应该把你这个“常识”向这个期刊投诉，要求他们撤回。 -headbig(Let's Rock！); 2023-10-28 (#15741749@0)
炸药奖太遥远,在肉脸脸获奖也足以自慰了 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 2023-10-28 (#15741759@0)

@Calgary

你批评的对，我在家都戴口罩呢，哈哈。你是真不知道自己有多智忧

Replies, comments and Discussions:

More Topics