×

Loading...
Ad by
Ad by

反疫苗的都是家里没有老人吧?新冠对老年人可能是致命的。最近养老院又有封的,因为疫情。没到那个年纪是可以不在乎的,可以不负责任地闹腾。

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 反疫苗的都是家里没有老人吧?新冠对老年人可能是致命的。最近养老院又有封的,因为疫情。没到那个年纪是可以不在乎的,可以不负责任地闹腾。 +2
    • 反的是政府强制打疫苗,相信这里没人反对您和你家老人打疫苗,想打多少针都可以。 +26
      • 是很可笑,反强制疫苗不找法律依据,而是鼓噪疫苗有毒,所以强制两个字就是摆设 +5
        • 疫苗对部分人来说的确有毒啊,所以才会反强制。如果强制人人喝水,应该没人有意见。 +15
          • 文不对题,所以法院受理的很少 +2
            • 怎么不对题了,是有人因为打疫苗而死了,而且是主流媒体报道的,所以反对强制被打疫苗,这个不是最好的理由吗? +11
              • 加拿大认定的疫苗直接致死案例只有4例,他们上法院索赔不会被拒之门外,其他的案例进了门估计也赢不了.即便你们以疫苗有毒反强制疫苗,法院只问一句你被强制打了吗,跟多人就会拉稀了
                • 刚看的新闻你就忘了?纽约市政府开除7000多不打疫苗的职员,法庭下令恢复原职,补发工资。 +10
                  • 今年没有这样的新闻。
                  • 那是纽约的个案,老大那么硬的材料,不也还是窝着吗?
          • 就看强制喝多少,喝10毫升没问题,但水源必须自己选择,不能让政府决定,如果强制每天喝一万毫升,俺是不会喝的 +12
            • 赞这样的思维逻辑 +1
          • 一口气喝4升,也有可能喝死人 +8
        • 你反正免费的从不错过。 +16
          • 踩痛脚了吗?热泵型热水炉政府有补贴,但我不会选用
      • 土豆给他们每人ordered了11针 +19
      • 你说得太对了。每个人想打什么疫苗,大打多少次,都应该尊从知情和自愿。政府该做的事,提供尽可能多的选择。 +14
        • 是不同行业有要求,不是都要求打针,这里很多人没打的,如果非要说行业要求不合理,那就合理合法去争取权益就行了,这个政府也支持的 +1
        • 1.政府应该做的事很多,问题在可行性。2. 普通医药治疗可以自愿,传染病可能不太可行。会犯错误吗?当然可能会!尤其是新的来势汹汹的传染病。都是在已知和当下做一个认为概率上最好的决定。后来情况变了,证明有失误也是可能的。
          如果把对付流行病看成人类对病毒的战争,就是 commander号令的。难不成,来来来,怎么打你们自己每个人定?这个方式有问题吗?也许。但人类对流行病学的认知也就是到此为止了。论坛上大家一知半解的说说争论也正常。至于说慢慢研究等有结果了再上....现在这个情况看以后也没谁愿意掺合也不是没有可能。下次有事大家自寻出路呗。也挺好。
          • 新加坡政府,mRNA疫苗免费,灭活疫苗自费。这就是政府可提供的一种选择。这个可行性没问题吧?可为何加拿大政府做不到? +6
            • 呵呵。我不知道。也许在GTA也可行?新加坡还没有gta人多呢。国家和国家就一定是可比的?也好像太简单了。台湾不就是不同做法吗?而很多没有定论的事,你按你的理解要求选择,注定是不可能的。
              • 世界上许许多多的国家,他们都同时提供核酸疫苗和灭活疫苗。个人理解,台湾的做法,最没人性。曾经报道,台湾疫苗后死亡人数超过了感染后的,虽然,这肯定是夸张,但与他们拒绝灭活疫苗而四处搜罗副作用最厉害的DNA疫苗,脱不了干系。 +2
          • 典型的法西斯思想。什么都是战争,计划生育战争-强制流产;大跃进是战争--强制砸锅炼钢铁;除四害是战争 -- 强制打麻雀;抗疫战争,强制锁家里,强制方仓。 +3
            • 你说的这所有其他的都不传染啊。不是同一类。 +1
              • 打了也传染,打了多少针也传染,打和不打一样传染,为什么还要打? +8
                • 其实有没传染的。不过这不是重点。你的说法是以结果推断过程。你当时是不知道结果的。做决策的时候没有固定的结果倒推。但是可以做以后决策的参考。而且现在也没法知道不打针的结果是什么,都是猜测。所以要深入研究,提供更可信的结论。
                  • 那你是承认了当时政府是瞎做决策,强制着拿民众当小白鼠了。你这领悟得晚还痛,不过好歹还是领悟了,👍 +4
                    • 你这点逻辑能力就只能拥护永远正确绝对正确了。多一点信息你都没法process. 谢谢。再给你缕一下,决策不可能百分之百正确,这是在决策前就应该知道。一个决策有误,跟瞎决策是两回事,所以有方法论。一个决策r如何有误,有多大误,需要研究事实数据去support。 +1
                      打口水战没有任何意义。“而且现在也没法知道不打针的结果是什么”。这句话看得懂吗?感觉你是被我之前的说话方式冒犯到了,让你觉得ego受到了伤害。可能这一贴有又冒犯了。抱歉啊。呵呵。
                      • 你经常用抽象的方式来批评别人,害得别人以为自己很差都不敢说话了,其实最没逻辑的就是你。还是那句话,即使打了疫苗也不要怕,认清现实对未来的路有好处。要喜欢打疫苗敞开了去,不用费口舌,小土豆喜欢的就是你。不打疫苗的也喜欢你,当你是小白鼠观望了😂 +7
                        • 不知道你在说啥。我这么没逻辑怎么会让别人觉得差?永远有观点没逻辑。不是你的错。天生的。
                          • 是你明说的,心里不强大的就焉了。你的逻辑只有你自己懂,也只有我们这种聪明人能一下子看穿你的伎俩。还是那句话,土豆爱你,还在观望疫苗的也爱你,你麻溜地挽袖子去吧,当小白鼠也是为人类做贡献,好人啊。 +5
                            • ego吗?那不代表差。聪明的人能力强的人ego也可能很高。逻辑思维也是抽象思维。抽象的不对可以讨论的。不理解就没办法了。只能顾左右而言他。心理强大?就问了个学过统计吗?小玻璃心就反弹别人故作高深了。don’t take it personal
                              • 多小白鼠才会天天问人家学过这个那个的!你没看见在揉脸显摆自己博士学位的都自动不见了。 +3
                                • 那不是要讨论问题的基础吗?没学过又不是啥不好的事。没学过就看看。大家发言很多我不懂的就去查啊。尽可能地了解。超出认知的就承认不懂。比不懂强聊好。你要不要回去看看话题?回顾一下自己的心理活动?真实的面对自己没什么的。
                                  • 小白鼠的水平就别自我表白了,你的层次就赶紧麻溜地乖乖地排队卷袖子去,大家都等着看数据,做统计。 +5
                                    • 好吧。你特别聪明特别有逻辑心理特别强大。lol
                                      • 心里不强大的都打过好几针了 +3
                                        • 嗯。这样一总结把你强大心理现得淋漓尽致。前面无厘头的小白鼠土豆把你优异的逻辑彰显无余。优秀!
                                          • 反省一下,我怎么觉得小白鼠能像孺子一样可教呢。有时聪明人也做了糊涂事😂 +4
                                            • 唉。本来不想说的。” 害得别人以为自己很差都不敢说话了”,可以明说别人差,怎么明说让“别人以为自己差”?怎么明说让“别人不敢说话”?难道不是你自己以为的吗?说好的心理强大呢?你总是特别有逻辑。
                                              • 你不是一直在说吗?连对你来说那么重要的麻溜地挽袖子麻溜地挨针都耽误着呢。赶紧地,大家等着看你的数据做统计呢。 +3
                                                • 你觉得自己差吗
                                                  • 不接了,没想到你能幼稚成这样,难怪是小白鼠的命 +5
                                                    • 接不下去了?太搞笑了。
                                            • 看来你反省的不够彻底啊。😂😂😂 +4
                                              • 疫苗后遗症很可怕,是不是?😂 +2
                                                • 这个确切来说不能怪疫苗。这些叶公们本身要么是杠精,要么就是真坏!能睁眼看着别人家老人疫苗后走了然后理直气壮的喊不存在低概率的,不是一般人。 +3
                                                  • 让我们相信人的本性是善良的吧
    • 时到今日怎么还有人相信疫苗能救命?不被打死打残已经算是运气了,打了疫苗让本来免疫力就低下的老年人免疫力更低,更容易感染病毒,越打越感染,越感染越打,恶性循环,相信疫苗快步进入火葬场 +20
    • 有些人就是逮啥闹啥 +2
      • 人不是猪,喂什么就吃什么。 +11
        • 你说的很对,人不是猪,所以人会根据自己情况,需要的就打,不需要可以不打。倒是反疫苗的天天喊打针,有点像你说的朱的感觉,给啥都要。打不打疫苗,病毒都已经存在,接触感染的概率很大。只是看你选择什么方式面对了,是有副作用的疫苗,还是有副作用的药物
    • 最新研究表明:本國每10位80岁以上長者中有4位未感染過新冠病毒,而50岁以下的人群的感染率是80%以上.每80個初次感染新冠病毒的長者中,就有一人死亡,呼籲長者要接種新的疫苗,亦呼籲政府要針對長者進行重點宣導,鼓勵接種。 +1
      • 老人过冬前 应该再打一针 如果上一针是半年前的话。我家肯定是这么做的
    • 我北京高中同学仅来往的15个人左右,有5个父或母在去年12月底纯因新冠去世,但的确年龄高,我同学家长多是高知生娃晚
      • 不知道他们的疫苗接种情况。只知道国产C19疫苗的副作用和这里的C19疫苗副作用几乎一样,免疫力下降,癌症,血栓等。 +3
        • 他们纯高龄,新冠持续15天以上,降温后突发大堆粘痰(吸痰器),估计是肺部糊满了粘液突然感觉呼吸衰竭死亡,跟第一种新冠很像。不是血栓癌症表现,都是开放20天内死亡的,新冠阳性。灭活疫苗 +2
          • 听起来像免疫过激。据我所知,HCQ/IVM都有消炎作用,早期治疗可能都有益处,不过,没有如果了。 +2
      • 33%,国内都打过疫苗的。据说70以上新冠死亡率很高,但也是个位数,难道说打过针提高死亡率? +3
        • 国内医生同学说,打完疫苗后,包子那时被白纸一夜之间开放死了很多人,之前其实没有那么悲催。若真有灵,该有多少怨灵徘徊在中南海周边呀。 +1
      • 国内老人都打过了吧?没听说没打的。
        • 我舅舅不打,一针都不打。我舅妈需要去买菜,打了。然后我舅妈得了,很重,但也没有去医院,舅舅基本没事。我舅舅有哮喘,心脏病,胃病。他家看病方便,因为我舅妈是卫生部的,可以去看高干门诊的。 +2
        • 打了,基本必须打。9月10月基本完成第三针。90+的不打天天找你
        • 我们家亲戚中好几个老人都没打。 +1
        • 我家四个老人在国内一针都没打
    • 我家老人本人就反疫苗,要不是因为老父亲需要去医院,怕进不去,根本是不打的。 +2
    • 我家老人比较固执,坚决不打。唉,还非得跟着去超市买菜,不听话怎么办?
      • 不见得是固执,他们知道以前的疫情都是怎么最终渡过的或者看过,听过什么。最终是靠自己的免疫力,没有其他。 +3
      • 不是固执,是有脑子。我周围的样本,不打的都比打的好。无论是墙内或是墙外。包括有基础病的。 +3
        • 前边没有好意思说,就是。他们生活经验丰富,明白这些,知道保护自己。不轻信他人。 +5
      • 中国的疫苗注射指南与加拿大不同,老人打疫苗的比例远低于加拿大
        • 我感觉中国的指南很清楚,哪些人群不能打。我妈就是天天听,坚决不打,也不让我爸打。我姑父第一批打完就去世了,我妈非说是打疫苗打的,但也不敢跟亲戚说,怕她们难过。
          • 中国的老年人因各种原因所致打疫苗的少,比如有基础病的不能打,但得新冠后的死亡率是不是也少,目前还没见到统计数据 +1
    • 有,打的死了2个; 没打的是卧床不起的,没去医院,在家靠吸氧挺过来了 +1