×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

2.141 法律顶个球-说的不是中国

从加拿大发生的一件小事说起,说它是小事不仅因为主瘤没报道,连右翼媒体甚至网上的闲言碎语都鲜少提及。 加拿大退休消防员,一个小民,Norman Vincent Traversy,控告加拿大总理畜多违法乱纪,为什么告、告什么、畜多是否犯罪等等细节,本文就不提了。 法院开了庭,宣判没有证据(或者证据不足),案子撤销。主瘤没有报道,如果它们报道,就会说Norman没有证据,法庭判他输了。 真的吗? …
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会政治 / 在美国,陪审团决定是否guilty,决定了,be convicted 了,也就是个罪犯了。至于罪犯收到什么惩罚,就看法官咋想了(sentecnced by judge)。所以说,川普现在就是个罪犯,还是个重罪犯。当然川粉愿意,可以玩各种文字游戏,特别是把英文中文混着来玩,开心就好 +1

    这种明显的骗子、罪犯、种族歧视者,没有道德的小人,能得到这么多,甚至来自加拿大的华人的支持,这个现象倒是挺值得研究,到底是怎么回事。

    • 没错,convicted 就是罪犯,就可能失去自由,至于后来改判不能否认之前是罪犯的事实,否则关在监狱的犯人如果还在上诉岂不是属于被冤枉的无罪之人? +3
    • 用can a judge overrule a jury检索。得到的结果是可以的。也就是法官可以推翻陪审团的有罪认定。法律越搞越复杂就有了上下其手的空间。 +3
      • 这是留个后门(就像在位总统 criminal immunity), 一般不到万不得已的情况下不会使用(对于司法公正多会产生过大负面影响),此次陪审团不存在不公正因素,这在川普的这种案件中根本不会出现(法官也不待见川普)
    • 2.141 法律顶个球-说的不是中国 +4
      从加拿大发生的一件小事说起,说它是小事不仅因为主瘤没报道,连右翼媒体甚至网上的闲言碎语都鲜少提及。 加拿大退休消防员,一个小民,Norman Vincent Traversy,控告加拿大总理畜多违法乱纪,为什么告、告什么、畜多是否犯罪等等细节,本文就不提了。 法院开了庭,宣判没有证据(或者证据不足),案子撤销。主瘤没有报道,如果它们报道,就会说Norman没有证据,法庭判他输了。 真的吗? …
      • 在小额法庭告的吧?那媒体可报不过来。普通人只能告民事案,刑事案需要去警局报案,起诉法院是不管的。
    • 30张支票的”重“罪? +1
      • 具体的情况,可以去参考一下法院判决细节。重罪犯也有人为之开脱,是觉得川普应该更坏吗? +2
        • 川普确实太老实了,要干坏事居然开支票...只有杀人灭口才是正道? +1
    • 法盲幻想,鉴定完毕 +3
      • 法盲出现,鉴定完毕 +1
    • 陪审团裁决有罪,法官还可以判无罪。有罪还是无罪看法官判决。Motion for Judgment of Acquittal – Court may set aside the jury’s verdict and allow the defendant to go free. +3
      • Trump was scheduled to be sentenced on July 11. Judge Juan Merchan said the former president will now be sentenced on September 18 +1
        • 是的, +1
          法官都说要量刑了,当然同意陪审团的有罪裁决。不知道还要怎么叫法官判有罪。法律程序就是这样的。这是sentence 的定义:the convicted criminal is issued a formal judgment that usually pronounces the punishment, which often includes time in prison or fines.
          • Trump was scheduled to be sentenced on July 11. Judge Juan Merchan said the former president will now be sentenced on September 18, “if such is still necessary.” 最后一句话看到了吗? +1
            • 最后一句话是为了他作为前总统可能会有immunity。这是个新情况。但是没决定之前,陪审员的有罪裁决还是有效的,没有被推翻,所以他现在还是有罪。现在也没决定他适用这个immunity吧? +1
              • 法官的决定是这样说的:“the matter is adjourned to September 18, 2024, at 10:00 AM for the imposition of sentence, if such is still necessary,” 也就是说,判决是不一定会发生的;这个案子用到了被总统豁免权保护的证据,有可能会导致审判无效。 +1
                • 在此之前,也就是现在,审判还是有效的,川普还是有罪的。 +1
                  • 川普无罪,因为没有被定罪。 +1
                    • 你在玩中文的文字游戏? 川普有罪-已经被be convicted ALL 34 项指控都guilty, 只不过正在等待相关的处罚(是in jail 还是其他)。 你如果连这都有疑问, 就不要参与讨论了 - 北美的司法过程就是这样的。 +1
                      • 陪审团的有罪裁定并不构成定罪,被告只有在法官判有罪后才成为重罪犯。川普不是重罪犯。他可能永远不会成为重罪犯。 (#16163887@0) +1
                        • 你竟然以X上的一篇文章为证据就得出结论, 也是让人醉了, 我也可以在推特上发篇文章说你有罪 +1
                          • 发推的人曾经是戈萨奇大法官的法律助理 +1
                            • 美国前总统川普还在X上瞎咧咧好多次, 但也不能因为他是总统就可以改变咧咧的是lie; 好多律师自己就在X上咧咧直到现在还被sued(如鲍威尔/朱利安等) +1
                              • 好吧,你接着享受你的梦吧 +1
                    • 当然定罪了。美国的jury trial并没有法官宣判这个环节。陪审团决定是否有罪,法官宣读。 +2
              • 据高院判决,总统在任期间的官方行为不可以用来作为证据,而此案中用了大量这种证据,所以如果把这些证据作废,陪审团的有罪裁决就不成立。 +2
                • 高院的判决说的是任职期间不能作为证据,但川普34项指控都是私事,川普律师只是借口推迟而已,没用
                  • CNN的文章你看了没有?本案采用的很多证据是川普在任时发生的,不能用。 +2
                • 现在并没有作废。
                • 那些指控事件是在他当总统之前的事
                  • CNN的文章你看了没有?本案采用的很多证据是川普在任时发生的,不能用。 +2
              • immunity是对在位时的official决定有效,和pron star affair 发生在当总统之前,没关系,再说封口费也不是美国利益
                • 是的,要决定是否是official,要不然美国总统在位时可以随便杀人了。其实我觉得高法这个决定是要保护川普免于因为鼓动国会山攻击,制造选举作弊假证等等而遭到定罪。毕竟高法保守派大法官占多数吗,但也不能做得太过,要不然美国的三权分立就完了。
                  • 美国确实是个真正的民主社会。上次选举trump是被共和党人赶走的。pence宣布选举有效以及trump打电话给佐治亚的共和党人要选票,令人难忘。高法的这个裁决没有偏袒任何人,实际上就是更明确了吃饱饭不饿肚子的道理,没有人高于法律,包括总统
            • 后面有说如果需要推迟,并非是否有罪
              • if such is still necessary, 指的是判决。
                • 指的是判决时间,都已经scheduled了,现在等待的只是豁免权的决定,整个文章里没有任何是否sentence的理由,那断句子讲的也只是时间,你想象力太丰富了 +1
    • 重罪犯很厉害啊。现总统的重罪犯儿子对政坛就有着非凡的影响力。 +2
      • 重罪犯川普也是。美国是个神奇的国家