选民必须有起码的智商，同意否？这是一道假设的选民资格题。你的回答是什么？ -uws(United We Stand) @卡尔加里华人论坛:卡尔加里枫下论坛 The Rolia Forum of Calgary

Question: All Mooha birds are of yellow color. Bloo is a Mooha bird. What color is Bloo?

A. Blue
B. Yellow
C. Green
D. I don't know (我不知道)

如果这个社会的平均智商是20，那么就由他们来决定，而不是高智商的外星人。 -anexplorer(页于); 8-26 (#16251763@0)

问题在于，智商20的选民要求智商100的公共服务，要求智商120的高科技产品，还要玩智商150的先贤设计下的民主游戏，智商20不要说在现代社会，就算在原始社会，分分钟会被野兽吃掉，适者生存，智者选智者 -eleclan(eleclan); 8-26 (#16251790@0) +3

你的智商超高，你也只有一个脑袋两只手，你做的公共服务也是有限的。你对社会的贡献也是有限的。以聪明不聪明来划分人类，就是纳粹的思想。 -purestone(石头); 8-26 (#16251906@0)

需要一个最低标准，准入制度无处不在，洪秀全的天朝田亩制度也好，李自成的闯王来了不纳粮也罢，没有付出的制度，都没有可操作性，如果选民智商低，说明选票代表不了自己的意愿，纯属被洗脑。按这种聪明即纳粹的说法，高考大学招生办都是纳粹，公司招人HR更加不用说了 -eleclan(eleclan); 8-26 (#16251914@0) +3

补充一个：纳粹种族灭绝犹太人不是因为犹太人笨，而是因为犹太人智商太高了。 -uws(United We Stand); 8-26 (#16251918@0)

纳粹对于操纵选举和民意很有一套，33年德国大选，投票站站满了冲锋队，对选民提供现场智商降维课程，不投纳粹党的票会被亲切问候为什么，结果，投票给那纳粹的都是底层不聪明的，不聪明的怕事，一根筋，而且更需要面包 -eleclan(eleclan); 8-26 {73} (#16251937@0) +1
国内U型锁砸丰田车主的那种人属于不聪明的，如果给他自由投票的权力，会咋样？

纳粹党显然智商不够，不懂得采用邮寄投票。 -uws(United We Stand); 8-26 (#16251943@0)

所以最基本的条件：必须是公民才是选民。 -purestone(石头); 8-27 (#16252996@0)

没有最宽松，只有更宽松，所以，现在左派已经放宽到是个人就行，连永久居民都不需要，死人也可以，显得右派测智商1+1=2，出示驾照，眼睛眨一眨等等要求是多么的丧心病狂不讲道理 -eleclan(eleclan); 8-27 (#16253255@0)

段子：我爷爷在世的时候一直投共和党，死后就一直投民主党了。 -uws(United We Stand); 8-27 (#16253266@0)

只有一个脑袋两只手的 Elon Musk, obviously has done much much better than 三只手的Joe Biden. -uws(United We Stand); 8-26 (#16251916@0) +1

但是马斯克与拜登同属于美国公民。具有同样的权利，这是每个公民的基本权利。 -purestone(石头); 8-27 (#16252991@0)

100年前不是。 -uws(United We Stand); 8-27 (#16253010@0)

所以，都是从殖民地独立出来的，你可以看到东南亚的发展，也可以看到黑非洲的不发展。选民的质量决定政府的质量。 -uws(United We Stand); 8-26 (#16251921@0) +1

民主的印度为啥干不过专制的中国，这就是为啥 -eleclan(eleclan); 8-26 (#16251942@0)

据说原因是民主的印度老早就采纳苏联的极左经济政策了 -uws(United We Stand); 8-26 (#16251947@0)

让我想起了“ how nations fail ” 这本书。人的因素是重要的，但也只是其中一个因素。 -anexplorer(页于); 8-27 (#16253050@0)

I couldn't find an example that a successful country is consisted of mostly stupid people. -uws(United We Stand); 8-27 (#16253067@0)

When you compare people in different countries, It's hard to say that some people are stupid while others are wise. What make differences are some other factors. -anexplorer(页于); 8-27 (#16253186@0)

Talking about the average IQ of the people, some countries are 100+, some are around 70. -uws(United We Stand); 8-27 (#16253196@0)

请做题！😀 -uws(United We Stand); 8-26 (#16251968@0)

如果你认为你的题目能判断人的智商，我觉得你的智商太低，不配当考官 -qwedward(..); 8-26 (#16252020@0)

按照智商来划分的等级社会还需要选个毛线？你的思维不就是中国几千年科举洗脑的等级思维？每天谈民主，动不动就飙英文，结果骨子里还是中国的几千年科举的东东，毫无进展 -qwedward(..); 8-26 (#16251796@0) +4

Naturally there are smart people and there are dumb ones. The administration of the society should be done by the smart ones. Don't you agree? -uws(United We Stand); 8-26 (#16251897@0)

聪明的人，也可能犯下愚蠢的错误。选民，只有一条，不是这个国家的公民就无权投票。不要设什么聪明不聪明的条条框框。希特勒聪明吗？二战时的德国人，都是笨蛋吗？ -purestone(石头); 8-26 (#16251904@0)

不要一看到智商这个词就想到聪明嘛。。。 -uws(United We Stand); 8-26 (#16251908@0)

智商越高的人，为恶犯罪的时候，危害也越大。以智商来分选民，就是纳粹思想。 -purestone(石头); 8-26 (#16251910@0) +1

又蠢又坏的呢？ -uws(United We Stand); 8-26 (#16251912@0)

一个人如果很蠢，是不可能坏到哪里的，干坏事也要有能力 -qwedward(..); 8-26 (#16252005@0)

我一点都不认为你聪明，聪明的人怎么可能用自己不擅长的语言去谈论政治？稍微有点智商都知道辩论要用自己的长处 -qwedward(..); 8-26 (#16251999@0) +1

请做题！😀 -uws(United We Stand); 8-26 (#16251969@0)

只要愚蠢的人才用做题方式判断智商.乔丹做题可能不如你小镇做题家，但凭什么你认为在篮球上面他的智商高？大陆做题家认为自己智商高，但在北美高科技行业被印度人碾压，就是因为你这种僵化的思维 -qwedward(..); 8-26 (#16251998@0)

日本人最优秀 -wandanla(ss); 8-26 (#16251964@0)

请做题！😀 -uws(United We Stand); 8-26 (#16251967@0)

再也不做你出的题，还能改规则的！ -wandanla(ss); 8-26 (#16251984@0)

冤枉呀，我什么时候改过规则了？ -uws(United We Stand); 8-27 (#16252982@0)

绝大多数选民其实是不太关心政府的经济政策的。 -uuontario(uuontario); 8-27 (#16253013@0)

对，因为太深奥 -uws(United We Stand); 8-27 (#16253033@0)

以后选票开始先印上三道智商测试题，先答题，再投票。答题错误的投票都算无效投票。不同选票上的测试题都是随机不同的，防止先投过票的人泄露试题。 -14feb(秋天来了); 8-27 (#16253026@0) +1

小镇做题家的梦想 -qwedward(..); 8-27 (#16253032@0)

小镇，多好呀。北美大部分的美好都在小镇。 -uws(United We Stand); 8-27 (#16253040@0)
不需要是做题家，只要脑子基本正常的，都可以答对。 -14feb(秋天来了); 8-27 (#16253044@0)

爱因斯坦可能就不正常，毕竟正常从来没啥标准 -qwedward(..); 8-27 (#16253054@0)

碰瓷爱因斯坦 -14feb(秋天来了); 8-27 (#16253081@0)

我几天前做了一个政治survey，最前面就是一道数学题，问我六加七等于多少。 -uws(United We Stand); 8-27 (#16253037@0) +1
民主党说投票要查ID是种族歧视，这智商测试就更是种族歧视了。 -marklon(Go); 8-27 (#16253055@0)

某几州的共和党查出了成千上万的不合格选民，就是不敢公布里面川粉有多少 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 8-27 (#16253087@0)

全是川粉！共和党大义灭亲！ -uws(United We Stand); 8-27 (#16253092@0)
怎么没听说民主党去查不合格选民？因为就是他们放进去的。 -marklon(Go); 8-27 (#16253356@0)

民主党恰恰是在破坏美国民主选举的规则。非公民不能选举，这是最基本的条件。大喊民主的４９年前的土共，大喊平权，反对歧视的民主党。 -purestone(石头); 8-27 (#16253097@0)

没有起码智商的人占比极小，规定智商门槛，不但是歧视，而且不必要。 -897102(bluebiu); 8-27 (#16253076@0)

比例可能不大，但是越来越大 -uws(United We Stand); 8-27 (#16253089@0)

一个没上学的少儿，起码知道自己的父母是最可靠的，其他陌生人未必。１８岁以上的公民，起码知道自己的国家搞好了，自己才能好。而一个１８岁以上的非公民，这个国家被搞坏了，自己有其他后路可选。这就是公民与非公民的区别。 -purestone(石头); 8-27 (#16253131@0) +1

“ 选民必须有起码的智商”，这是违反美国宪法的。 -georgeh1(George); 8-27 (#16253132@0)

How -uws(United We Stand); 8-27 (#16253146@0)

看来你缺乏最基本的民主素养。 -georgeh1(George); 8-27 (#16253175@0)

民主这个概念是什么时候形成的？ -uws(United We Stand); 8-27 (#16253177@0)

Section 15 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, -georgeh1(George); 8-27 {382} (#16253205@0)
known as the Equality Rights provision, prohibits discrimination by the government based on race, national or ethnic origin, color, religion, sex, age, or mental or physical disability. This means that the government cannot deny a citizen the right to vote based on these characteristics, aligning with the principles of non-discrimination similar to those in the U.S. Constitution.

这个 charter 是什么时候推出的？ -uws(United We Stand); 8-27 (#16253232@0)

凡是同意这提议的，可判定为弱智，剥夺选民资格；同意否？ -bigsquirrel(大松鼠); 8-27 (#16253163@0) +2

同意是女人才能进女厕所的，基本可以判定为弱智，因为，性别有几百种，难道一栋楼里要修几百个厕所？ -eleclan(eleclan); 8-27 (#16253487@0) +1

@Calgary

选民必须有起码的智商，同意否？这是一道假设的选民资格题。你的回答是什么？

Replies, comments and Discussions:

More Topics