×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

【转帖】“翻车”的罗翔老师,是在跟风车作战 ———作者海边西塞罗,著名幸存“公知”

https://mp.weixin.qq.com/s/RLHjFH87WqhFK_kzk7eaMg

你永远奔驰在轮回的悲剧,一路扬着朝圣的长旗。

罗翔老师在他起家的B站上翻车了,这几天他正在遭受一群人口诛笔伐。
整件事的起因,是因为罗翔老师新近发布的一个视频,讲述了辛亥革命时期一度兴盛过的“排满主义”运动。

很容易想见,罗老师在这个时刻发布这个视频,跟不久前发生的深圳中日混血男孩遇害事件有点关系。原视频我看了,罗老师讲的很巧妙,他是想通过排满主义那场百年前的热病,提醒受众理性的看待仇恨和对仇恨的宣传和鼓动。
角度巧妙、用心良苦,可惜适得其反,此刻攻击他的人非常多。在各种平台上看到的评论我就不放了,看了脏眼睛。
究其原因,我想问题其实出在,罗翔老师想要规劝的那些受众,是如此热爱仇恨这件事的。他们不仅不想放下对日本人的仇恨,更没有真正放下对前清满人的仇恨。
在他们看来,改朝换代、世殊时异之后对前朝遗老遗少进行斩草除根的彻底镇压、甚至屠灭,这是非常天经地义的事情,诚然,中国古代历史上王朝更迭后的保留戏码也确实是人头乱滚。成王败寇,甚至成王败死的黑暗森林一直是这片土地上人们最习以为常的逻辑模型,直到今天还有大量人顶礼膜拜。
罗翔老师不提这个事儿还好说,他一提,这帮人反而记起来了:嘿!你居然给前清的爱新觉罗们张目?逼着他们改名避祸怎么着了?没把他们杀干净已经算革命者宽宏大量了。你居然还给他们鸣冤叫屈,说!你是不是满清遗老,爱新觉罗翔?
好么,罗翔老师若是仅就深圳那事儿就事论事,只被扣一顶“精日”的帽子;他一提当年的排满思潮值得反思,又获赠另一顶帽子,名曰“精满”。
他的那个视频B站上现在还在,但我还是有一丝丝担心,我想起几年前罗老师退出微博的故事,我不知道这次被冲,会不会让他连B站也不上了。
其实回想罗翔老师2020年在B站上的爆火,我一直觉得那是个美丽的误会。
虽然我很喜欢罗翔老师的思想,但我总觉得他的思想和我们这个时代大多数受众是“八字不合”的。他想通过大多数视频所传达的那种反思和规劝,大多数人其实也是听不进去的,甚至有点说了白说的意思。
罗老师最初冲上顶流,是他在厚大上讲视频刑法课,在中国从事律师等法律工作需要通过司法考试,这是一个硬性需求,所以这种视频天然就有一定流量。
而罗老师讲案例时又善用“张三”举例,把故事讲的妙趣横生,于是很多不考司考的人也满满冲着听他讲张三的段子来了。
但这其实,大多数受众们喜欢听罗翔,只是想听他说那个“法外狂徒张三”,而不在乎老师讲这个段子到底想传达什么。
比如他最初爆火的某个视频里,罗老师讲了个故事,说:
上世纪八十年代一个冬天,一名妇女干部在半山腰碰到了歹徒,歹徒想要对其进行强暴,该妇女一盘算,打也打不过,荒山野岭呼救也没人能听见,于是先假意答应下来,将歹徒带到了一个“平坦的地方”——一个结冰的粪坑边上。
到了地点,女子叫歹徒脱衣服,歹徒欣喜照办。脱衣服的时候人的眼睛会暂时被蒙住,趁着这个间隙,女子飞起一脚将男子踢下了粪坑。
男子试图往外爬,女子在他手上跺了一脚,男子又掉了进去。又往上爬,又跺一脚,又掉了进去。
如此来回三次,男子彻底掉了进去,再也没能爬出来。
当年,这个案件引起了诸多争议,不少学者认为,跺第一脚属于正当防卫,第二脚第三脚就属于事后防卫,过当了。
对这种说法,罗罗老师反问:“什么叫危险排除?什么叫一般人标准?你把你自己代入一下,如果你是这个女的,你踩几脚?”
紧接着,他语调升起,大呼:“我踩了四脚,老子还得拿块砖往他头上砸。”
我们看弹幕分析一下这个段子为什么那么火,你就会发现主要原因在于这个故事太有戏剧性和画面感了,强奸、假意答应、粪坑、歹徒爬上来被踹下去再爬上来又被踹下去。整个过程都可以成为B站网友的造梗素材。
这种段子在年轻人中是天生自带流量的,我们大学上刑法课的时候,老师一看睡觉的人太多,也会说“那我们讲个强奸案,给大家提提神吧。”然后什么性同意不同意,进去没进去各自怎么判,顿时就把后排那些从不听讲的同学注意力也带起来了。
但罗老师讲这个故事只是为了讲这个段子么?不是的,他想表达的其实是对法律“正当防卫”边界如何界定问题的一种反思。
可是你看弹幕和留言,愿意随着罗老师深想到这一层的,其实就已经很少了,大多数人,就哈哈一笑,记得了一个“就亿脚”。
而悲哀的说,罗老师想借这个故事中传达的,应该给正当防卫扩权的理念,其实还是他最容易被理解、获得受众支持的一个议题。因为大多数中国受众在谈及法律时是有普遍的“重刑癖好”,主张对强奸犯踏上一万只脚,很多人还是愿意产生共鸣的。
可是当罗老师谈到别的议题,比如死刑的存废问题,比如法律的正义并不是统治者对被统治者的暴力统治条约,而是实现社会有效、公平分配的方式,甚至存在一个先验的自然法让现实法律去逼近,所以恶法非法……
当他的论述谈到这个深度的时候,能跟上他思路的观众,就更少了。
所以“法外狂徒张三”的故事,给了罗翔老师流量,却也造就了他的被误解和另一种意义上的孤独。
而更悲哀的是,在互联网这个平台上,哪怕罗老师被尊称为罗老师,但大多数人是否真的原因跟从这样一位老师去深刻的反思、乃至改造自己的固有思维。还是仅仅就听他讲一个段子,觉得符合自己三观就接纳,不符合就划走,甚至恼羞成怒、上纲上线去举报。是一件很值得存疑、甚至越来越存疑的事情。
就像古希腊人对待伊索一样。罗翔老师是法学教授,是老师,可大多数人,只需要一个段子手。罗老师一把话题谈深了,他们就不耐烦的挥手将他赶走。
而带着这种疑问,我们终于遇到了今天这件事——当罗翔老师试图通过他的那个视频,要求观众们放下仇恨、改变自己、培育私德、把人当做人来尊重时,他终于踢到了很多受众那种某些坚若磐石的执念,他们愤怒异常。
罗翔老师想用一次讲述,去挑战这些执念,就像堂吉诃德与风车作战。
当然,我们并不知道一万个骑士的反复冲击,能否推倒人们观念中某些根深蒂固的“风车”。
但我知道,这一次的对决,勇敢而天真的骑士又失败了。
怎么说呢,祝愿罗翔老师能够好运吧,我是一个很喜欢看他的视频的人——他讲法外狂徒张三那些集我常常跳过,而老师那些之后的阐发,我总是会反复观看。我真希望这些视频能长存。
罗翔老师曾推荐过穆勒的《论自由》,那确实是一本好书,我想起了《论自由》中的一段如此的陈述:
人们不仅总需要有人去揭示新的真理,指出过去某些真理已然不再正确,而且总是需要有人开创新的惯例,为人类生活树立更文明的行为以及更高尚的品味和情趣。
只要人们还不认为这个世界在一切习俗与惯例上已经臻于尽善尽美,对此就不应给予严酷的抨击。
但不可否认的是,不能期望庸常之众都有能力提供上述惠益;在整个人类之中,其生活实验一旦被他人采纳,就会对成规惯例可能有所改进的,注定是少数人而已。
然则,这些少数之人必是人中之灵秀,他们有如这世上的盐,没有他们,人类生活将会变成一潭死水。

那些少数之人注定孤独、却又重要,
他们是这世上的盐,
我已不期望他们为这世间调味,
我只愿他们都能长存。
你永远奔驰在轮回的悲剧,一路扬着朝圣的长旗。
全文完
本文3000字,今天累了,就随手写随笔一篇好了,大家晚安。


Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 【转帖】“翻车”的罗翔老师,是在跟风车作战 ———作者海边西塞罗,著名幸存“公知” +2

    https://mp.weixin.qq.com/s/RLHjFH87WqhFK_kzk7eaMg

    你永远奔驰在轮回的悲剧,一路扬着朝圣的长旗。

    罗翔老师在他起家的B站上翻车了,这几天他正在遭受一群人口诛笔伐。
    整件事的起因,是因为罗翔老师新近发布的一个视频,讲述了辛亥革命时期一度兴盛过的“排满主义”运动。

    很容易想见,罗老师在这个时刻发布这个视频,跟不久前发生的深圳中日混血男孩遇害事件有点关系。原视频我看了,罗老师讲的很巧妙,他是想通过排满主义那场百年前的热病,提醒受众理性的看待仇恨和对仇恨的宣传和鼓动。
    角度巧妙、用心良苦,可惜适得其反,此刻攻击他的人非常多。在各种平台上看到的评论我就不放了,看了脏眼睛。
    究其原因,我想问题其实出在,罗翔老师想要规劝的那些受众,是如此热爱仇恨这件事的。他们不仅不想放下对日本人的仇恨,更没有真正放下对前清满人的仇恨。
    在他们看来,改朝换代、世殊时异之后对前朝遗老遗少进行斩草除根的彻底镇压、甚至屠灭,这是非常天经地义的事情,诚然,中国古代历史上王朝更迭后的保留戏码也确实是人头乱滚。成王败寇,甚至成王败死的黑暗森林一直是这片土地上人们最习以为常的逻辑模型,直到今天还有大量人顶礼膜拜。
    罗翔老师不提这个事儿还好说,他一提,这帮人反而记起来了:嘿!你居然给前清的爱新觉罗们张目?逼着他们改名避祸怎么着了?没把他们杀干净已经算革命者宽宏大量了。你居然还给他们鸣冤叫屈,说!你是不是满清遗老,爱新觉罗翔?
    好么,罗翔老师若是仅就深圳那事儿就事论事,只被扣一顶“精日”的帽子;他一提当年的排满思潮值得反思,又获赠另一顶帽子,名曰“精满”。
    他的那个视频B站上现在还在,但我还是有一丝丝担心,我想起几年前罗老师退出微博的故事,我不知道这次被冲,会不会让他连B站也不上了。
    其实回想罗翔老师2020年在B站上的爆火,我一直觉得那是个美丽的误会。
    虽然我很喜欢罗翔老师的思想,但我总觉得他的思想和我们这个时代大多数受众是“八字不合”的。他想通过大多数视频所传达的那种反思和规劝,大多数人其实也是听不进去的,甚至有点说了白说的意思。
    罗老师最初冲上顶流,是他在厚大上讲视频刑法课,在中国从事律师等法律工作需要通过司法考试,这是一个硬性需求,所以这种视频天然就有一定流量。
    而罗老师讲案例时又善用“张三”举例,把故事讲的妙趣横生,于是很多不考司考的人也满满冲着听他讲张三的段子来了。
    但这其实,大多数受众们喜欢听罗翔,只是想听他说那个“法外狂徒张三”,而不在乎老师讲这个段子到底想传达什么。
    比如他最初爆火的某个视频里,罗老师讲了个故事,说:
    上世纪八十年代一个冬天,一名妇女干部在半山腰碰到了歹徒,歹徒想要对其进行强暴,该妇女一盘算,打也打不过,荒山野岭呼救也没人能听见,于是先假意答应下来,将歹徒带到了一个“平坦的地方”——一个结冰的粪坑边上。
    到了地点,女子叫歹徒脱衣服,歹徒欣喜照办。脱衣服的时候人的眼睛会暂时被蒙住,趁着这个间隙,女子飞起一脚将男子踢下了粪坑。
    男子试图往外爬,女子在他手上跺了一脚,男子又掉了进去。又往上爬,又跺一脚,又掉了进去。
    如此来回三次,男子彻底掉了进去,再也没能爬出来。
    当年,这个案件引起了诸多争议,不少学者认为,跺第一脚属于正当防卫,第二脚第三脚就属于事后防卫,过当了。
    对这种说法,罗罗老师反问:“什么叫危险排除?什么叫一般人标准?你把你自己代入一下,如果你是这个女的,你踩几脚?”
    紧接着,他语调升起,大呼:“我踩了四脚,老子还得拿块砖往他头上砸。”
    我们看弹幕分析一下这个段子为什么那么火,你就会发现主要原因在于这个故事太有戏剧性和画面感了,强奸、假意答应、粪坑、歹徒爬上来被踹下去再爬上来又被踹下去。整个过程都可以成为B站网友的造梗素材。
    这种段子在年轻人中是天生自带流量的,我们大学上刑法课的时候,老师一看睡觉的人太多,也会说“那我们讲个强奸案,给大家提提神吧。”然后什么性同意不同意,进去没进去各自怎么判,顿时就把后排那些从不听讲的同学注意力也带起来了。
    但罗老师讲这个故事只是为了讲这个段子么?不是的,他想表达的其实是对法律“正当防卫”边界如何界定问题的一种反思。
    可是你看弹幕和留言,愿意随着罗老师深想到这一层的,其实就已经很少了,大多数人,就哈哈一笑,记得了一个“就亿脚”。
    而悲哀的说,罗老师想借这个故事中传达的,应该给正当防卫扩权的理念,其实还是他最容易被理解、获得受众支持的一个议题。因为大多数中国受众在谈及法律时是有普遍的“重刑癖好”,主张对强奸犯踏上一万只脚,很多人还是愿意产生共鸣的。
    可是当罗老师谈到别的议题,比如死刑的存废问题,比如法律的正义并不是统治者对被统治者的暴力统治条约,而是实现社会有效、公平分配的方式,甚至存在一个先验的自然法让现实法律去逼近,所以恶法非法……
    当他的论述谈到这个深度的时候,能跟上他思路的观众,就更少了。
    所以“法外狂徒张三”的故事,给了罗翔老师流量,却也造就了他的被误解和另一种意义上的孤独。
    而更悲哀的是,在互联网这个平台上,哪怕罗老师被尊称为罗老师,但大多数人是否真的原因跟从这样一位老师去深刻的反思、乃至改造自己的固有思维。还是仅仅就听他讲一个段子,觉得符合自己三观就接纳,不符合就划走,甚至恼羞成怒、上纲上线去举报。是一件很值得存疑、甚至越来越存疑的事情。
    就像古希腊人对待伊索一样。罗翔老师是法学教授,是老师,可大多数人,只需要一个段子手。罗老师一把话题谈深了,他们就不耐烦的挥手将他赶走。
    而带着这种疑问,我们终于遇到了今天这件事——当罗翔老师试图通过他的那个视频,要求观众们放下仇恨、改变自己、培育私德、把人当做人来尊重时,他终于踢到了很多受众那种某些坚若磐石的执念,他们愤怒异常。
    罗翔老师想用一次讲述,去挑战这些执念,就像堂吉诃德与风车作战。
    当然,我们并不知道一万个骑士的反复冲击,能否推倒人们观念中某些根深蒂固的“风车”。
    但我知道,这一次的对决,勇敢而天真的骑士又失败了。
    怎么说呢,祝愿罗翔老师能够好运吧,我是一个很喜欢看他的视频的人——他讲法外狂徒张三那些集我常常跳过,而老师那些之后的阐发,我总是会反复观看。我真希望这些视频能长存。
    罗翔老师曾推荐过穆勒的《论自由》,那确实是一本好书,我想起了《论自由》中的一段如此的陈述:
    人们不仅总需要有人去揭示新的真理,指出过去某些真理已然不再正确,而且总是需要有人开创新的惯例,为人类生活树立更文明的行为以及更高尚的品味和情趣。
    只要人们还不认为这个世界在一切习俗与惯例上已经臻于尽善尽美,对此就不应给予严酷的抨击。
    但不可否认的是,不能期望庸常之众都有能力提供上述惠益;在整个人类之中,其生活实验一旦被他人采纳,就会对成规惯例可能有所改进的,注定是少数人而已。
    然则,这些少数之人必是人中之灵秀,他们有如这世上的盐,没有他们,人类生活将会变成一潭死水。

    那些少数之人注定孤独、却又重要,
    他们是这世上的盐,
    我已不期望他们为这世间调味,
    我只愿他们都能长存。
    你永远奔驰在轮回的悲剧,一路扬着朝圣的长旗。
    全文完
    本文3000字,今天累了,就随手写随笔一篇好了,大家晚安。


    • 【转帖】罗老师又翻车了,这次是因为“辛亥革命” ———作者后沙月光,国内著名战狼。这里作者巧妙滴把罗翔批评辛亥革命中存在“排满”现象,描述成了罗翔批判辛亥革命就是“排满”。😂同一件事情,观察两方面观点,很有意思。 +1

      https://mp.weixin.qq.com/s/16VrflWWSfD2xDmivlMQAQ



      昨天微博出了个“奇事”,早就退出微博的罗老师,居然又冲上了微博热搜!

      此事奇就奇在,罗老师在B站上发布的一则关于辛亥革命的视频,令许多原本观点不同的网友站在一起喷他。

      B站作为“案发现场”,评论区和弹幕简直惨不忍睹。当然大家现在去看八成已经看不到了,评论被不停地处理掉,2万多条剩下1万多条。


      能显示的大多为口号式评论,比如“支持罗老师”。

      罗老师毕竟是超级大V,数千万粉丝也不是盖的,随便吱一声网上都会有动静。

      他平时被网友们戏称为“罗圣”,人设主打一个“清醒、清高、清流”,有的网友也称他为“三清道人”,当然,这也不妨碍他为商家站台卖广告。


      罗老师上次翻车还是因为年初爆发美国的“萝莉岛”事件,当时他的偶像--美国法律界泰斗德肖维茨居然被曝去了“萝莉岛”137次。

      “萝莉岛”事件与罗老师毫无关联,但大家对他的质疑主要是因为他对德肖维茨涉案一事采取了回避态度,闭口不谈。

      有选择的正义,那还叫正义吗?这自然会令人产生疑问。

      这次翻车则是因为罗老师自己的言论。

      一直在法律赛道奔跑的罗老师突然改到了历史赛道,谈起来了辛亥革命。

      9月20日,罗老师在B站做了个标题为 “从改名换姓的爱新觉罗们谈谈憎恨与是非” 的视频。


      其实他是想说这几天深圳发生的一起恶性刑事案件,但他又不想大大方方地表达自己真实观点。

      于是,他便兜了一大圈子,让粉丝自己去悟。

      但这圈子兜得实在太远,兜到了123年前的辛亥革命这里。

      他直接将辛亥革命的目标说成是“排满”,这严重歪曲和贬低了辛亥革命的意义。

      一百多年来,辛亥革命是中国近代史上极其少有的获得各个群体认同的“最大公约数”。

      无论是左的右的,无论是过去还是现在,也无论是国民党还是共产党,都从未将辛亥革命目标拉低到“排满”这样的层次

      2021年,国家举行了隆重的仪式纪念辛亥革命110周年。

      最高领导人在讲话中提到:

      1911年10月10日,武昌城头枪声一响,拉开了中国完全意义上的近代民族民主革命的序幕。

      辛亥革命极大促进了中华民族的思想解放,传播了民主共和的理念,打开了中国进步潮流的闸门,撼动了反动统治秩序的根基,在中华大地上建立起亚洲第一个共和制国家,以巨大的震撼力和深刻的影响力推动了中国社会变革,为实现中华民族伟大复兴探索了道路。

      辛亥革命也给中国人留下了深刻的历史启示:

      辛亥革命110年来的历史启示我们,实现中华民族伟大复兴,必须依靠中国人民自己的英勇奋斗。

      历史发展从来不是风平浪静的,而是充满曲折和艰辛的。

      正如毛泽东同志所说的:“我们的先人以不屈不挠的斗争反对内外压迫者,从来没有停止过”,“中国人民的不屈不挠的努力必将稳步地达到自己的目的”。

      ……

      辛亥革命出现在我们的教科书里,在人民英雄纪念碑的浮雕上,在历史长河里它是一座丰碑。


      辛亥革命不是早就历史定认论吗,怎么会变成“无力区分历史的真假?”

      罗老师这番言论着实令大家感到诧异,让各路人士都绷不住了,在我的微信群里,就连一些长期潜水的朋友都看不下去,要出来讲两句……

      毕竟,大家对中国历史的熟悉程度相当高,对辛亥革命的历史认知,不是罗老师想怎么解读就怎么解读的。

      辛亥革命前,晚清时期曾发生了三场运动。

      1、太平天国运动,只反皇帝不反体制。由于历史局限性,洪秀全也是要当皇帝的,封建体制不会被打破。

      2,洋务运动(维新变法),反体制不反皇帝。康有为、梁启超想要立宪,康有为在海外甚至变成保皇党,清王室和贵族集团还是要保留下来。

      3,义和团运动,不反皇帝也不反体制,只反对洋人,要扶清灭洋。

      而革命党领导的辛亥革命既反皇帝也反体制。

      起初,革命党并没有多少力量与清廷抗衡,他们利用了社会上存在的“反满”情绪,比如,天地会、哥老会、海外洪门的“反清复明”宗旨。

      各路革命党最初发动的起义,都有洪门、哥老会等组织参与。

      但革命党的目标并不是“排满“,1905年同盟会提出的“驱逐鞑虏,恢复中华!”这个口号,只是手段,而并非目标。

      革命的目标就是要推翻封建体制,建立共和。

      当目标实现后,满清贵族体系自然就被瓦解,新政权也没有对王室和贵族进行报复性的杀戮。

      民国对于清廷还有优待政策“岁用四百万两”,允许溥仪居住在紫禁城内,一直到冯玉祥驱逐了溥仪。虽然老冯不那么厚道,但可以对比一下法国大革命和俄国十月革命对付王室和贵族的手段。


      同时,“五族共和”(汉、满、蒙、回、藏)马上成为了民国的政治基础之一,并且体现在国旗之上。

      如果“排满”是辛亥革命的目标,这一切就不可能发生。

      袁世凯复辟之后,蔡锷在云南拨剑而起,号召天下共击之。

      如果按照罗老师的逻辑,那么就不会爆发护国战争了!因为清室退位,“排满”目标已经实现,而袁世凯是一位汉人。

      作为一名知名的法律学者,罗老师的历史逻辑怎么会混乱到这种程度?真是令人费解。


      1898年,孙中山领导的“兴中会”成员谢瓒泰曾画下了《时局图》,并配诗一首。

      沉沉酣睡我中华,

      那知爱国即爱家。

      国民知醒宜今醒,

      莫待土分裂似瓜。

      中国的仁人志士一直在抗争,一直在找寻救国之路,一直在唤醒酣睡的中华。

      而阻碍中国变革的最大阻力就是清王朝,就是封建体制。

      孙中山在1905年8月20日成立了“同盟会”,联合了黄兴的“华兴会”、陶成章、蔡元培“光复会”的力量,从事革命运动。


      1911年辛亥革命爆发,以摧枯拉朽之势推翻了清廷,结束了中国延续数千年的封建体制。

      但遗憾的是,民国建立后,中国仍然是一盘散沙,政治上南北对峙。同时,北洋内部争斗不休,中国陷入了军阀混战局面。

      而封建势力的惯性非常强大,地主阶级没有被革命所消灭。

      西方列强则在费尽心机地分化中国,挑起中国内斗,以实现其剥削中国、奴役中国之目的。

      北洋时代维持了16年左右,1927年国共两党共同进行的北伐战争获得胜利,北洋落幕。

      随着南京政府的成立,中国实现了表面上的统一。但四分五裂的中国,还是没有找到真正的出路。


      直到1949年新中国成立,才宣告中国百年屈辱史的结束,中华民族迎来了新生。

      《时局图》里的那些飞禽走兽再也不敢对中国动武,如今,它们反而在高唱中国威胁论。

      西方跟中国谈判时,总是动不动就说要“从实力地位出发”(from a position of strength),以前它们是这样,现在还是这样。

      但不同的是,以前中国被它们予求予取。

      而现在我们可以在阿拉斯加明明白白地告诉他们:“你们没有资格在中国的面前说,你们从实力地位出发同中国对话。”

      回首百年中国,历史就是这样一步一步走过来的。


      如果辛亥革命的目标被拉低到“排满”层次,那么这场革命以及后来的中国革命的合法性也就被动摇了。

      在网络时代,大V影响力越大,责任也就越大。尤其是重大历史事件,大V不能随意拿来借题发挥,意在他方。

      劝罗老师要谨慎,珍惜自己的光环,珍惜自己的人设,珍惜自己的影响力。

      不管大家的观点有何差异,树立正确的历史观,维护中华民族团结,让中华民族生生不息延续下去,让中华民族实现伟大复兴,才是第一位的,这也应当是中国人最大的共识!

      • 说战狼基本都是文盲,应该是大差不差,都是向领袖看齐 +3
    • 确实如此。简单点儿来说,试图去改变一个成年人的思想,是比搬走一座大山都难的事儿。当人的生命可以用金钱来衡量的时候,人其实并不算人,而是可以买卖的物件。 +3