×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批，好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询，Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批，好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询，Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

@Calgary

除非有意外发生，俺对俄乌战结局的预测是：若乌执意收复全部领土并加入北约，实现前提是北约至少美国必须下场，否则乌将耗尽所有而不得。俄有3项终战条件选项必居其一：占据克里米亚或乌东诸省、乌承诺不入北约、乌承诺保持中立。否则俄不会罢休，宁可鱼死网破。

see1see(Isee)
(#16314443@0)
Last Updated: 10-3
This post has been archived. It cannot be replied.
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 和平之路 / 除非有意外发生，俺对俄乌战结局的预测是：若乌执意收复全部领土并加入北约，实现前提是北约至少美国必须下场，否则乌将耗尽所有而不得。俄有3项终战条件选项必居其一：占据克里米亚或乌东诸省、乌承诺不入北约、乌承诺保持中立。否则俄不会罢休，宁可鱼死网破。 -see1see(Isee); 10-3 (#16314443@0) +1
    • 今天不是有人说乌克兰大概率要投降，而且被挂上精华吗？宁可鱼死网破什么意思，全人类一起毁灭吗？ -allpurpose(AP用户-扎心话,句句真); 10-3 (#16314445@0) +1
      • 就是耍无赖呗😂 -donot(田长第九); 10-3 (#16314446@0) +8
        • 假如乌克兰全线败退，而俄国想逼乌克兰投降，那就只能是北约下场。双方都有红线的。难以相信侵略的一方能下定决心打核战来同归于尽。 -allpurpose(AP用户-扎心话,句句真); 10-3 (#16314448@0) +1
      • 那三个选项如果俄一个都捞不到，就等于俄完败，而这种失败的前提一定是北约及美国下场才有可能，仅靠乌克兰兵源是不可能的，俄目前尚未全国战争动员呢。除非指望国家内讧，那属于意外....维持打常规战争的话，整个欧洲的必需资源未必低得了俄一国。 -see1see(Isee); 10-3 (#16314462@0) +2
    • 如果你翻译成乌克兰语，在网上说说还有用，你在华人网站说这些有什么用？无非是暗示台湾打不赢，不如光明正大地讨论台湾打不打得赢 -wuyg719(平平); 10-3 (#16314449@0) +10
      • 拿俄乌战的双方实力及环境条件， -see1see(Isee); 10-3 {236} (#16314463@0)
        来与大陆与台湾的对抗战争做比较？无论是环境条件还是军事实力，台都不及乌，而大陆常规武力在俄之上，居然还谈台湾能打赢？即使能打赢也肯定是美西方而绝不是台！台湾全岛在大陆常规火力覆盖中无迂回空间，四面环海，军援能与乌比吗？军盲才会相提并论。
        • 显然你对攻打台湾的艰苦性缺乏基本的了解：在俄乌战争中，俄罗斯陆军表现最好，海军表现最差，原因在于北约对于乌克兰这个没有海军的国家帮助最大，想想诺曼底登陆，盟军在占尽海空优势的情况下还得如履薄冰，现在的人就如此狂妄了吗？ -wuyg719(平平); 10-3 (#16314484@0) +3
          • 问你几个问题：真打起来，西方对台湾军援比乌克兰容易还是难？差别有多大？乌克兰面积与台湾相差多大？大陆有无封锁台湾进出通道的能力？有无炸掉或瘫痪台湾所有地表基地和机场及港口的能力？所有军援装备与给养必经海、空，是明的还是暗的打击目标？ -see1see(Isee); 10-3 (#16314505@0)
            • 乌克兰跟北约没有关系，北约不能直接参战，台湾跟美国有防卫条约，在法律层面就截然不同，其次台海是国际公海，美日军舰和飞机可以直接进入，再次，你严重夸大了大陆的海空力量而贬损了台湾的战力，台湾自己号称世界最密防空导弹，虽有夸张的成分，但绝对比乌克兰强得多 -wuyg719(平平); 10-3 (#16314576@0) +7
              • 呵呵，你最好数一下台湾的防空导弹多还是大陆的远程火箭炮炮弹多，暂时先别数大陆的导弹数....台湾的导弹能挪动的地方有多大范围，大得过福建不？打仗看的是武器装备综合实力以及地理环境条件，不是看条约！台湾军力比得过乌克兰？有谁会承认？ -see1see(Isee); 10-3 (#16314640@0)
                • 你跟dumb有点像，在你的理论中，以色列早就该被灭国几遍了，阿富汗早就不在存在了，后金早就该被大明灭掉了，中国早就赢了甲午海战。一个几十年没有打过架的人说自己打架如何牛，你信吗？得真打过架的有经验的人来说才有说服力 -wuyg719(平平); 10-3 (#16314984@0) +2
                  • 有点历史感好不好？共军与台军的前身国军交过手没？谁输谁赢？内战之后，共军还打过韩战、越战、印战甚至也怼过苏军，台湾在49后打过什么仗？金三角撤了，金门炮声熄了.... -see1see(Isee); 10-3 (#16315037@0)
                    • 当双方都没有经验的时候，防守方要占很大优势，因为他们可以依靠天险防守，这也是古代都是把没有经验的新手拿来守城，老手精锐去打野战和攻坚的原因，所以没有经验对进攻方伤害大多了 -wuyg719(平平); 10-3 (#16315090@0)
              • 恕俺孤陋寡闻。台湾跟美国有防卫条约？什么时候签的条约？如果是美国和中华民国断交前签的，现在还有效么？国际社会至少承认乌克兰是主权独立国家，有承认台湾么？ -daynnight(@_@); 10-3 (#16314734@0)
                • 主打一個張嘴留來 :) -killer(_); 10-3 (#16314754@0)
                • 美台关系法：第三条∶ˇAˇ为了推行本法第二条所明订的政策ˇ美国将使台湾能够获得数量 足以使其维持足够的自卫能力的防卫物资及技术服务ˇ -wuyg719(平平); 10-3 (#16314966@0) +3
                  • 一国主权与异国间的条约，哪个排第一位是首要的？比如俄国与克里米亚或乌东几省也有类似私下订的防卫条约的话，乌克兰/美国认不认？如果不认，凭什么中国要认美国与台湾私下订的条约？难道要明目张胆的双标？ -see1see(Isee); 10-3 (#16315000@0)
                    • 这一点你跟dumb也很像，给你找来了数据你就左一个特殊情况右一个不算数，你真以为美国的那些法律条款是废纸？我倒是忘记了，某些人就喜欢把法律条款当废纸 -wuyg719(平平); 10-3 (#16315014@0) +2
                      • 如果别人的是废纸，美国的就不是，那不摆明了强权霸道吗？不就是谁拳头大谁厉害吗，都丛林规则说事了，还扯啥法律？拳头大就是法律！ -see1see(Isee); 10-3 (#16315045@0)
                        • 美国是法治国家，有些国家不是，比如俄罗斯，在美国，法律大于总统的权力，所以在美国立法守法是立国之本 -wuyg719(平平); 10-3 (#16315082@0) +2
                          • 国家对内是有政府的法律，但在全球层面的国家与国家之间是无政府的，这是国际关系常识，你不知道？如果美国拳头不够大没有武力垫底，其“长臂管辖”管用吗？谁会鸟它？国内国际分不清，见识好天真啊！见过美国之外别的国家有长臂管辖吗？ -see1see(Isee); 10-3 (#16315121@0)
                            • 国家之间就没有法律？真是井底之蛙，欧盟是什么？北约是什么，北美自由贸易是什么？不过也是，国内的法律都可以和尚打伞无法无天，国际之间的法律更是当草纸，生活在丛林社会，以为别人也这样 -wuyg719(平平); 10-3 (#16315152@0) +2
                              • 各国有一个政府用强制性的法律来管理国民，有国际政府用强制性的法律来管理各国吗？欧盟是强制性必须加入的吗？自贸协议是强制签订并强制执行的吗？你连国家强制执行、人人必须遵守的法律法规与国际协商达成的盟约都混为一谈，还振振有词，自以为是.... -see1see(Isee); 10-3 (#16315285@0)
                                • 你加入了欧盟你就得遵守欧盟的法规，当然你可以退出，你是美国居民你就得遵循美国法律，当然你也可以退出，移民离开美国也是你的自由，国内法和国际法有本质区别吗？协议一旦签订就有法律约束力，这个不用我教你吧？ -wuyg719(平平); 10-3 (#16315690@0)
                                  • 任何国家可以独立存在不必非要加入国际组织或联盟，故可以不受任何盟约的约束。但任何人必有国籍而属于某个国家，必须遵从所在国的法律约束。有管理所有国家的政府存在吗？你的大前提是加入某个盟约或签约，问题是：此前提不是国家的必须。 -see1see(Isee); 10-3 (#16316033@0)
      • 肉联上其他人讨论俄乌战的帖子乌泱泱，貌似你从未说过应该翻译成乌克兰语和在华人网上说没用，但对很少发此类帖的俺却这么说，这是为什么？你不觉得很特别吗？是怕俺说穿了什么呢？说俄乌就扯上台湾，很有转移话题的嫌疑哦... -see1see(Isee); 10-3 (#16314467@0)
        • 怼你是因为不喜欢你，不喜欢你是因为你说的不合心意。 -897102(bluebiu); 10-3 (#16314504@0) +1
    • 楼主忽略一点：俄罗斯暂停后，若干年后会继续蚕食乌克兰。说乌克兰不中立，只是一个侵略借口。 -stone-bridge(...---...); 10-3 (#16315157@0) +1
      • 俺上面说的承诺是指俄乌双方签订一个协议， -see1see(Isee); 10-3 {226} (#16315311@0)
        比如乌承诺保持中立或不加入北约以针对俄，而俄也必须承诺不侵犯乌，是对双方都有约束的，如果其中一方单方面违约了，对方可以改变主意。比如乌不中立俄可打，或俄侵乌欺负乌，乌则加入针对俄的军事同盟来围殴俄。当然借口无处不在，谁能灭绝？
        • 对于普京这种翻脸如翻书的人，任何协议都是空纸一文，他听得进去的只有谁拳头硬。 -stone-bridge(...---...); 10-3 (#16315324@0) +1
          • anyway，俄乌之间之前没有签过有关中立的协定，现在为何不试试？而且可以让多国作为见证和监督参与其中，对双方都是一种国际约束，至少可以让双方都能接受的条件下结束战争，并接受各国监督。 -see1see(Isee); 10-3 (#16315353@0)
    • 俄不会罢休，宁可鱼死网破--如果俄为了乌克兰的这点土地宁可鱼死网破, 那可真够蠢的. 我看普丁智商没这么低. 他之前划了红线, 说过线就炸核武. 可是对方过线后, 他只是另划一条: 都是吓唬人的. -xiake(侠客); 10-3 (#16315333@0) +3
      • 承诺是双方同时的，如果一方不承诺中立，如何让对方承诺不侵犯呢？那还不是你死我活？终战谈判这个锁也就永远打不开，只能打到底... -see1see(Isee); 10-3 (#16315367@0)
        • 买东西要看价钱，打仗也要计算得失。只有一股蛮劲的楞头青很快就会被灭了。 -xiake(侠客); 10-3 (#16315548@0) +1

More Topics

  • 靠人不如靠己，乌克兰拥核也是条路。
  • 老毛子打仗不怕死人，这要是西方国家，早就游行抗议了。这也是为什么民主国家有时候无法与独裁国家抗衡的一个原因。
  • 今天德国总理舒尔茨电话普京，司机大骂潘德拉
  • 实在看不懂泽连斯基这段话是要表达什么。是想告诉大家美国人决定了乌克兰人的命运，打不打，打多久，都只是在美国人的翻手云覆手雨之间？乌克兰人只不过是棋子和炮灰？
  • 司机又要常凯坤了，瑟尔斯基要被撤职查办。现在就是比官大，比任期呀。普京，床铺乐哈哈
    • 枫下论坛主坛 /  枫下茶话 /  和平之路