看看这个段子。为什么要工作到死，是因为四条腿的一百万（4%／年）怎么也跑不过8条腿的通胀： -the_dumb_one(百尺竿头) @卡尔加里华人论坛:卡尔加里枫下论坛 The Rolia Forum of Calgary

枫下家园 / 金秋年华 / 看看这个段子。为什么要工作到死，是因为四条腿的一百万（4%／年）怎么也跑不过8条腿的通胀： -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 {14577} (#16362425@0)

https://bbs.wenxuecity.com/tzlc/1938987.html

2000年我有一百万退休能走多远（1）？： SP500

2000年我有1M现金决定退休！

投股市！

全买了SP500。每年取出4% （每月拿$3333）到2023年还有0.94M（具体数据看下表） - 听起来符合4%永远拿不完的法则。

问题是2000 到2023 通膨是大约70%。所以剩余的0.94M 实际购买力到2023只相当2000年的0.55M。当年的$3333购买力到2023 年需要$5666. 所以我的生活水平是逐年下降的。

结论：1M退休投SPY - 钱越来越紧。不知当初我要投了房市会如何？买了个股呢？

下面是SPY500 的 excel sheet

Year	% return	Year end fund	Take 4% from last year	Fund from last year
1999	20.89%	1
2000	-9.03%	0.873312	0.96	1
2001	-11.85%	0.734564528	0.833312	0.873312
2002	-21.97%	0.541968701	0.694564528	0.734564528
2003	28.36%	0.644327025	0.501968701	0.541968701
2004	10.74%	0.669231747	0.604327025	0.644327025
2005	4.83%	0.659623641	0.629231747	0.669231747
2006	15.61%	0.716346891	0.619623641	0.659623641
2007	5.48%	0.713410701	0.676346891	0.716346891
2008	-36.55%	0.42727909	0.673410701	0.713410701
2009	25.94%	0.487739285	0.38727909	0.42727909
2010	14.82%	0.514094248	0.447739285	0.487739285
2011	2.10%	0.484050227	0.474094248	0.514094248
2012	15.89%	0.514609808	0.444050227	0.484050227
2013	32.15%	0.627196861	0.474609808	0.514609808
2014	13.52%	0.666585877	0.587196861	0.627196861
2015	1.38%	0.635232762	0.626585877	0.666585877
2016	11.77%	0.665291658	0.595232762	0.635232762
2017	21.61%	0.760417185	0.625291658	0.665291658
2018	-4.23%	0.689943538	0.720417185	0.760417185
2019	31.21%	0.852790916	0.649943538	0.689943538
2020	18.02%	0.959255839	0.812790916	0.852790916
2021	28.47%	1.180967977	0.919255839	0.959255839
2022	-18.01%	0.935479644	1.140967977	1.180967977
2023		0.895479644	0.895479644	0.935479644

• 我的观点和普遍的认知相反：要timing the market ! -QQQ2074-

• 难呐 -硅谷码工头-

• 紧跟猛牛，10年10倍不是梦！当年的贝班也是很多人不信 -QQQ2074-

• 其实老巴的fear and greedy 名句不就是timing the market 吗？ -QQQ2074-

• 不要再用2000年来算了，50年内发生的概率几乎没有。我的第二个另类观点，因为发生过，所以不会再来了，就像初恋一样：） -QQQ2074-

• 或许再恋比初恋还差呢 -有福有福-

• 你老是吓我。很好很好，我常常过于乐观了 -QQQ2074-

• 2000年你要是有1百万CVX ，每年提取4%（分红），到2023年， -有福有福-

• CVX 万岁！ -QQQ2074-

• CVX 是不错。不过早年间好像是2%divident，但principle涨的不错 -硅谷码工头-

• 我说CVX万岁开玩笑的。我的个人观点：CVX一点都不好 -QQQ2074-

• 再好你也不敢把全部家当砸进一个股票，房地产不但敢，信用卡都上过。 -老朽-

• 你没考虑每年的dividend 吗？ -nancyjin5391-

• 2000年后南加州房价快速攀升，我收手了，主要是没钱。08年闪崩，吃亏不少，12年再次攀升，两千年一百万价值，现在也就 -老朽-

• 也就相当于CVX 的现在价值，分红不算。你的人工和脑力价值还没算在内呢。 -有福有福-

• 房子的确有工作量，有时还很头疼。不过比你全压一只股保险多了 -QQQ2074-

切，花完正好住政府养老院。就怕还没老就被没钱吓死了。 -thegirlbefore(退一步海阔天空); 10-30 (#16362433@0) +1

只要干活不停就不会坐吃山空，也就不会害怕。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16362437@0)

可惜咱没那劲头干到死。 -thegirlbefore(退一步海阔天空); 10-30 (#16362438@0) +1

此一时彼一时。真到了那一天想法可能会不同。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16362441@0)

🤣 -retirecat(退一步); 10-30 (#16362644@0)

贪得无厌的有钱人之悲哀，我周围月入2000的都活得很滋味 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 10-30 (#16362442@0) +9

世界的美好在于它总是可以给人们足够的自由和潜力来各取所需。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16362448@0)

每年拿4%是什么道理？不算增长也要拿50年 -zxcvb(朝天椒); 10-30 (#16362638@0)

退休策略里著名的4%原则。假设你有一笔现金，存GIC也好投资也好，建议每年只取出来4%用来生活，这样可以做到细水长流，不至于很快吃光喝尽。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16362648@0)

属于非常保守的方法 -zxcvb(朝天椒); 10-30 (#16362913@0) +1

按照现在的通胀速度，的确是保守了一点儿。但是激进就有可能造成大损失。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16362933@0)

25年。 -cancad(Solvtolaski); 10-30 (#16363015@0)

😂 -zxcvb(朝天椒); 10-30 (#16363048@0)

我算错了啊，25年 -zxcvb(朝天椒); 10-30 (#16363044@0)

以后还有老年金和其他，不至于饿死吧😄 -retirecat(退一步); 10-30 (#16362646@0) +1

大多数人五／六十岁的时候刚刚空巢，少了许多负担，多出不少自由，可以一直潇洒到七十来岁。如果早早退休，就得精打细算过日子，不能恣意率性，有点儿遗憾。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16362654@0) +1

这个帖子的目标是靠被动收入就足够过的滋润还能跑赢通胀。不容易，但是能做到的话那后代可以不用攒退休钱了，父母去世直接接遗产就够用了。 -greenfield_2011(greenfield); 10-30 (#16362889@0) +1

到自己撒手归西再把财产转给子女的想法，可能需要做与时俱进的修正。第一现在的人寿命延长，自己八九十岁的时候，子女已经pass 了人生中最需要银子的时候。第二现在的年轻人的确比我们更加生活不易，所以除非有特别的理由，也许不需要把余钱hold 那么久。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16362930@0) +2

生活水平下降可以预期，年纪大，不需要买房买车带孩子，有吃有喝足矣。趁着有体力，把钱花光就好了。也不想当总书记那么辛苦 -caa(1); 10-30 (#16362936@0) +1

真到了那一步，也许就会觉得”有吃有喝足矣“是一个理想，不是现实。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16362963@0)

知足者常乐，这不是理想而是现实 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 10-30 (#16362995@0)

照这个段子说法，因为通胀自己都不够用了，还能提前散银子给子女？ -greenfield_2011(greenfield); 10-30 (#16362946@0)

没有余钱，当然不需要散给子女。那样做的结果是自身不保的时候会去拖累子女。我只是说如果手里有余钱，不一定一定要等到最后的关头再给出去，因为那个时候子女可能也已经古稀，会失去”给“的意义。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16362976@0) +1

最后关头给没毛病，告诉子女会有一笔遗产，他们就不用攒退休钱了，那不是每月多了很多可以支配的钱？ -greenfield_2011(greenfield); 10-30 {75} (#16363263@0)
我要是父母给我一个2个米，我就现在可以退休了。我孩子起码不用像我这么攒钱了

”告诉子女会有一笔遗产“当然可以，但是有两个问题，第一那只是画出来的一块饼，financially responsible 的人不会依据它来做自己的预算。第二ownership 没有转换，子女就不是那笔钱的主人，因此也就无权对那笔资产做任何安排。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363275@0) +1

是无权安排遗产，但是知道自己有大笔遗产继承，现在就可以花钱比较随意，咋不可以。 -greenfield_2011(greenfield); 10-30 (#16363294@0)

当然没有说不可以。这是一个个性问题，我自己不会因为知道有一笔windfall多年之后会落到头上，就依此去计划自己的人生。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363305@0) +1

不偷不抢，坐在家里，怎么可能跑过通胀呢。 -rustalk(Sniper); 10-30 (#16362942@0) +1

所以我一直在鼓励自己去继续工作，只要有人愿意雇用我。活钱再少，也好过坐吃山空。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16362966@0)

坐吃山空好啊推荐一本书＜die with zero>,再不用，钱越积越多，完全就是在做无用功。 -blueparakeet(蓝精灵); 10-30 (#16362989@0)

怎么会不用？正是因为不够用才会去继续出卖血汗。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363001@0)

完全可以啊， s&p 2000年以来年均7%，通胀2%，咋跑不过呢，通胀可不是8%。 -greenfield_2011(greenfield); 10-30 (#16363268@0)

选择的时间点的问题，要是选2008/03为起始点还要惨，要是选2009/03应该有2.5M了。没算过凭印象。还有好像没有计入dividend。 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 10-30 {86} (#16362994@0)

再说此人2000退休，到今天怎么也80多了，再有十年活的话，之前4W能活，剩下的怎么也够了。

是。时段不同结果会大不一样。但是踩点很多时候是超越了个人能力的事情。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363018@0) +1

这张表算错了，金额不太对。我粗略算了一下，应该这个结果是不正确的。 -jianghongca(慎独); 10-30 (#16363020@0)

直觉上觉得如果本金只有一百万，每年取出4%，通胀又大于4%，二十多年后购买力可能的确不够理想。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363032@0)

在2000年全额投入S&P500应该算是timing非常差的选择了，即使在这样的情况下，每年提取4%，坚持这一投资到现在的话，账户余额经CPI折算回2000年应该也是大于1M的。 -jianghongca(慎独); 10-30 (#16363052@0)

故事里说的是绝对购买力下降了，现在手持的一百万，比二十年的一百万差远了。所以反过来想一想，真不如当时就把那一百万花干净。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363065@0)

"账户余额经CPI折算回2000年应该也是大于1M的" -jianghongca(慎独); 10-30 (#16363087@0)
原来我住华人区，后院对面的房子就是华人买的，没人住，偶尔有人过来假装BQ。现在那房子涨了得有4倍多。不到20年。这种机会再也不会有了。 -rustalk(Sniper); 10-30 (#16363093@0)

是的。多伦多过去20年的房市是稀有现象，不是常态。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363278@0)

完全算错了，拿出来吓唬人，浪费好多人时间，我是说原楼主哈 -greenfield_2011(greenfield); 10-30 (#16363271@0)

即使生活水平下降我也不会工作到死，我想这也是大多数人的想法。 -vicky2005(v大叔); 10-30 (#16363028@0) +4

工作到死是一个夸张的说法。但是半个世纪前人们的期望是65岁退休，现在寿命延长了，要在同样的年龄退休会有问题。我觉得工作到70或者75岁应当不算过分，如果身体条件允许。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363039@0)

过了65岁，你找不到工作，除了自雇。越是底薪的工作，越是被压榨的厉害。收入和付出不成正比。 -rustalk(Sniper); 10-30 (#16363041@0)

这个可能言过了。我觉得修正一下自己的期望和条款，65岁以后还是可以找到工作的。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363057@0)

前提是你喜欢所做的工作，别人还愿意雇你。我是没有这福份，我计划在1-18月内退休，包括被迫退休。 -vicky2005(v大叔); 10-30 (#16363047@0) +2

如果手头有足够的资源（自己股票房产丰厚，或者配偶继续高薪工作），当然享受自由比打工赚钱要好得多。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363072@0)
我的认知水平限制了对楼主这种想法的理解。我一直认为，楼主现在继续在挣自己永远不需要的钱，不知道意义何在。 -allpurpose(AP用户-扎心话,句句真); 10-30 (#16363104@0) +1

他算错了，我算的现在剩的近2m，月收入5000+。左边他算的，右边三列我算的。比如2001 year end fund 按他算的0.541968做基数 , 拿出来4%花掉，剩下是2003年初投入是 0.541968*0.96=0.520289 他的结果是0.50196870，少了20w. 然后每行都错累计下来少了半个米呢。 -greenfield_2011(greenfield); 10-30 {11900} (#16363256@0) +2

你们看看，不会是我算错了吧，我就用excel啊而且他咋不算2023呢，一下子就涨了三十多万

而且加拿大年2000年以来平均通膨是2.16%，哪来的8%？

Year	% return	Take 4% from last year	Year end fund	Fund from last year	Take 4% from last year	Year end fund
1999	20.89%		1			1	Monthly income
2000	-9.03%	0.96	0.873312	1	0.96	0.873312	3333
2001	-11.85%	0.833312	0.734564528	0.873312	0.83837952	0.739032	2911
2002	-21.97%	0.694564528	0.541968701	0.734564528	0.709470285	0.553600	2463
2003	28.36%	0.501968701	0.644327025	0.541968701	0.531455677	0.682177	1845
2004	10.74%	0.604327025	0.669231747	0.644327025	0.654889447	0.725225	2274
2005	4.83%	0.629231747	0.659623641	0.669231747	0.69621559	0.729843	2417
2006	15.61%	0.619623641	0.716346891	0.659623641	0.700649091	0.810020	2433
2007	5.48%	0.676346891	0.713410701	0.716346891	0.777619598	0.820233	2700
2008	-36.55%	0.673410701	0.42727909	0.713410701	0.787423825	0.499620	2734
2009	25.94%	0.38727909	0.487739285	0.42727909	0.479635601	0.604053	1665
2010	14.82%	0.447739285	0.514094248	0.487739285	0.579890952	0.665831	2014
2011	2.10%	0.474094248	0.484050227	0.514094248	0.63919756	0.652621	2219
2012	15.89%	0.444050227	0.514609808	0.484050227	0.62651588	0.726069	2175
2013	32.15%	0.474609808	0.627196861	0.514609808	0.697026483	0.921120	2420
2014	13.52%	0.587196861	0.666585877	0.627196861	0.884275678	1.003830	3070
2015	1.38%	0.626585877	0.635232762	0.666585877	0.96367656	0.976975	3346
2016	11.77%	0.595232762	0.665291658	0.635232762	0.937896284	1.048287	3257
2017	21.61%	0.625291658	0.760417185	0.665291658	1.00635521	1.223829	3494
2018	-4.23%	0.720417185	0.689943538	0.760417185	1.174875428	1.125178	4079
2019	31.21%	0.649943538	0.852790916	0.689943538	1.080171069	1.417292	3751
2020	18.02%	0.812790916	0.959255839	0.852790916	1.360600762	1.605781	4724
2021	28.47%	0.919255839	1.180967977	0.959255839	1.541549778	1.980429	5353
2022	-18.01%	1.140967977	0.935479644	1.180967977	1.90121184	1.558804	6601
2023	26.29%	0.895479644	0.895479644	0.935479644	1.496451444	1.889869	5196

4%只是个假设，我也没有仔细去推敲他的算法，只是直觉上觉得25年前一米的购买力逊于当前的购买力。25年前的一百万本金，如果操作不良，不一定有很好的回报。所以现在如果手里有一百万本金，不一定就有信心说以后二十五年都有钱花还可以最后把余额给出去。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363267@0)

我算的就是实际数字，不是假设。操作不良那还说啥流落街头都有可能。但是买S&P 的话完全跑赢通胀，2000年1米现在就能变成2米，还每月5000+收入。你这个话题就不成立，还是早点退休吧 -greenfield_2011(greenfield); 10-30 (#16363280@0) +1

操作不良是一个可能性。08年之前没有人会预料到那么大的crash。22年的下跌也会影响到当时就需要套现的人们。在翻手是云覆手就是雨的股市里，有个一两百万本金很难经得起折腾。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363319@0)

你咋不看数字说话呢，结论是一百万没问题，经得起折腾，这数字已经把08， 22年大跌算进去了，现在手里还有2米，每年还能拿出钱花，你还想咋地？ -greenfield_2011(greenfield); 10-30 (#16363443@0) +2

他的目的就是恐吓大家，你认真你就输了，花了那么大的精力计算，太冤了 -wuyg719(平平); 10-30 (#16363455@0) +4

真是的。浪费时间 -greenfield_2011(greenfield); 10-30 (#16363456@0) +1

不明白楼上二位哪里来的那么大的火气。我就是转一个帖子，而且一再说我自己数学不好，没有仔细推算。我有什么必要去恐吓你？对我有什么好处？至于说白费时间，你完全可以忽略我的帖子。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363464@0)

你数学不好可以，但是花了时间给你算出来正确的数字了，你还在那说坚持自己的观点，就有点烦人了 -greenfield_2011(greenfield); 10-30 (#16363480@0) +2

我坚持说文学城帖主的算法正确，还是坚持说你的算法不正确？这两点我应该都没有坚持。至于说到坚持工作，那是我的一贯看法，和这个帖子无关。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363490@0)

你自己说的“所以我还是坚持自己的观点，只要干得动，就接着工作”。你既然不看数字只管坚持自己观点，还浪费时间发这个贴干什么。 -greenfield_2011(greenfield); 10-30 (#16363511@0) +3

没看懂，坚持继续工作是我的人生态度，也是我的一种选择，和今天这个帖子没有关系，也不会因为今天讨论的意见和评论就改变。分享原帖，只是我自己觉得有道理，算得是否正确是小节，但是一百万的本金，在我看来的确经不起风吹雨打，这是大方向。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363517@0)

你说让大家看这个段子，为什么要工作到死，然后列出来一堆数字。现在告诉你了你作为论据的数字都错了，怎么现在又说坚持工作跟这个帖子没关系。那你为什么要大家看那个段子？ -greenfield_2011(greenfield); 10-30 (#16364354@0)

我说了，我让大家看这个段子是因为他的说法有意思。过去二十五年，除了几年之外，都是大牛市。现在人们的说法是往后二十五年，可能不会有双位数的收益，通胀／生活成本也会更高。只是我自己的感受而已。没有要说出个对错。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-31 (#16364674@0)

"2000 到2023 通膨是大约70%"。 -2841999(四友); 10-30 {276} (#16363394@0)
想要保持可持续提款的前提条件是跟上这个通胀率，剩下的才可以取出来花。100万投资23年后要保持在170万。这相当于每年要增加投入2.35%。4% - 2.35% = 1.65%。这是你最多能取出的比例。鉴于4%提款23年后连100万的本都保不住，你年提款的比例还应该再减少一点，1.5%比较合适，就是每月领取1250块钱。

你是理科大拿，算得仔细。我数学不好，只是凭直觉认为70%的通胀，要让一百万本金细水长流，要么得雪球滚得更大，要么得削减取款额度。这还没有考虑到自己操作不良或者市场出现黑天鹅的情况。所以我还是坚持自己的观点，只要干得动，就接着工作。 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363408@0)

记得那词是这么说的：stock markets are volatile. Investors shall excercise their own caution. 有啥好哭的？自己先拍脑袋定了个年提现率4%，23年后才知道光通胀就涨了70%。 -2841999(四友); 10-30 (#16363440@0)
通胀只是70%， S&P涨了300%.当然你非要苦哈哈不退休，给儿孙留着遗产或者给政府交税，那也是你的选择。 -greenfield_2011(greenfield); 10-30 (#16363448@0)

2010到2023 的最低工资就倍增了吧。 -235(豹平安); 10-30 (#16363482@0)

工作到死也不错，反正退休以后在家也没事做。 -caa(1); 10-30 (#16363488@0)

有人请就好，60以后还去找工作不好玩 -235(豹平安); 10-30 (#16363495@0)

不用等到六十岁，五十多岁求职都是看见就不行一般 -caa(1); 10-30 (#16363527@0)
那天去Home Depot买保温棉，装了2推车。收款的是一老太太。收完款我求她说，帮我找个人把另一车推出去。她很爽快地就答应了。等我装完了我这车，另一车还没推出来。我回去问老太太。她愣那半天才反应过来，她给忘没影了。I am so sorry。 -2841999(四友); 10-30 (#16363590@0)

这样忘事儿的现象，谁都躲不过，不知道是不是老年痴呆的先兆。我自己常常心里想着要拿什么东西，上楼转一圈又空着手下楼，然后质问自己我上楼干嘛来了 -the_dumb_one(百尺竿头); 10-30 (#16363614@0)

我也那德行，健忘。所以也没怪罪老太。只觉得她可怜。保不准每天都卖丢的啥。 -2841999(四友); 10-30 (#16363703@0)

@Calgary

看看这个段子。为什么要工作到死，是因为四条腿的一百万（4%／年）怎么也跑不过8条腿的通胀：

Replies, comments and Discussions:

More Topics