本文发表在 rolia.net 枫下论坛很简单，遵守法律可以使我在社会中达到利益最大化。

人守法是因为：法律的威慑力；遵守法律保证了其利益；遵守法律符合其道德准则；对法律有某种信仰等等的一条或者几条。

法律是否有威慑力？就拿监狱惩罚来说。蹲监狱自由受到限制，失去了名声，与家人分离这些恐怕都不是最有威慑力的。监狱中其他犯人的暴力，狱警的不公平对待，同性恋的骚扰恐怕才是普通人所真正恐惧的。

道德，这个没什么好说的。人们经常对钻空子逃脱了法律制裁的人说“会受到道德的审判”，问题在于，他都没有道德了，道德审判谁？还有道德的人！自慰罢了。

又说到执法者。如果执法者能做到严格执法，严格到对犯同样法律的人完全一样的裁决，那是最好的。但问题在于，执法者有自由裁量权的。在高速上开到130，140。警察可以在罚单上写at 100 zone speeding 140；但也可以写at 80 zone speeding 120，亲身体会后者就可以在法庭上顺利开脱。同样我完全可以假设，一个开改装车，穿的比较嬉皮士风格；另外一个开林肯，西装革履。除了超速其他都合法，警察对待他们的态度直到最后的罚单都很可能不同。这就是一种权利的存在，身份，性别，教育水平，形象都会影响你在纠纷中的优劣势。这种权利是无形的，法律对这种权利是无法遏制并且无法解决。那个被老外女人撞车的同胞懂不懂法是其次，权利因素才是影响警察做出判断的重点。

我曾经说过法律是狗屎，那个整天呐喊着知法守法的appe tree别把这个屎盆子扣到rollor头上。

说法律是狗屎是因为：
1。它限制了我最求更大的利益。不过这个不是说法律是狗屎的主要原因。因为其他人也一样受法律的约束，费厄泼赖而已。

2。如果我或者我的朋友亲人被其他人侵害了，法律并不能给予公平的判决。经济损失是最容易补偿的，但是如果精神或者肉体上受到侵害，法律所能做到的只是维护××最低限度××的正义。比如张东岳案，如果凶手别抓获，他在加拿大所能受到的最重的惩罚就是在监狱中安渡余生（里面的设施条件待遇以前有过详细讨论）。但是相比较张东岳父母此后余生中心理上的阴影和折磨，张东岳幼小的生命，这种惩罚算个什么？狗屎罢了。

作为一个工薪阶层，如果想通过法律获得正义，会付出相当大的代价。请律师，如果不是有利可图的案子，律师不会好心的暂时垫付你的法律费用。一个小时上百的律师费，数次的庭审，消耗的起吗？奉陪的起吗？

然而低收入，无收入的违法者，却可以享受免费的法律援助。就算输了官司，他们什么也不用怕。

有钱人，自然可以聘用强大的律师团，和你周旋到底，玩你个生不如死。退一万步说你赢了官司，却输了一切。

说法律是狗屎，不是说就不遵守法律；而是法律像狗屎一样恶心人，你不能反抗它，必要的时候还要用它获取一点可怜的公平。

apple tree，法律你玩的起吗？更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net