本文发表在 rolia.net 枫下论坛从美国和加拿大联邦税制对照看市场经济
大多数朋友对安省的一些税制想来早有所知，但可能没有做过一些比照工作。这里笔者想从美国和加拿大联邦税制对照，给大家一点启发性的帮助。
这里笔者主要选取美国的联邦税法作为比照对象。主要原因在于：
1． 各位身处北美，时下可能通过各种渠道会投资美国，将来也有可能去美国发展，了解美国的相关税法也是大有裨益的。
2． 美国的资本市场规模占世界总量的半壁江山，究竟是怎样的财税政策造就了这样庞大而又稳固的市场，又利用其有效支配实体经济的呢？
3． 大多数国人（包括笔者本人）在中国度过了较长的岁月，因此普遍存在对市场经济认知的不足。希望通过对联邦财政政策的解读，笔者能和各位共同进一步认识基于西方体系构架下的市场经济内涵。
很多细致的研究工作应该交给如笔者般的专业人员，碰到具体问题时，可能还是需要寻找专业人员的帮助，但让广大国人了解些浅显的道理，其意义远超理财投资本身，因为正确的财务管理理念会涉及各位的职业选择乃至人生走向。
以下的税制比较主要针对个人收入，公司类的税制比较不在本文范围之列，但如有特别需求可与笔者联系。
收入类别 加拿大 美国
薪资类 100%计入当年征税总收入计算口径 100%计入当年征税总收入计算口径
投资类 利息类收入
Interest
Income
（包括银行存款、债券类金融产品） 100%计入当年征税总收入计算口径 100%计入当年征税总收入计算口径，但多数政府类债券的利息收入免征
红利类收入
Dividend
Income 先乘以1。25 ，再100%计入当年征税总收入计算口径再享受13。33%的Credit 抵税优惠 100%计入当年征税总收入计算口径
市场交易类收入
Capital Gain 50%计入当年征税总收入计算口径 1年期以上的投资差价收益，以最高不超过20%的税率，单独计算应交税款
1年期内的投资差价收益100%计入当年征税总收入计算口径
上述的对照可能会使不通税法的朋友有点晕，这里笔者在做一点补充分析。
1． 薪资类，很显然两国都选用的相同的规则，目前包括中国在内的大多数国家都选用此法。主要以累进制的税率设定来调节人均可支配收入，简单说就是富人多交原则。
2． 利息类收入Interest Income，美国比加拿大稍复杂一点。笔者个人认为在美国，主要由于庞大债权市场业已形成，政府债同其他债权类投资产品（如企业债）形成了融资竞争关系。因此，在财税政策方面，联邦政府提供了较特殊的优惠，以帮助各级政府有效融资。但我们还是发现了较为共性的特征，即政府在政策制定上并不鼓励投资基金完全通过债权产品进行投资。以加拿大为例，按照上述税负，利息类收入的税后实际回报率存在低于通货膨胀率的情况。
3． 红利类收入Dividend Income，美国比加拿大更为严重存在双重征税的情况，因为红利实际缘自于企业的税后净利润，企业已经在经营中向联邦政府交税。但我们需要透过其表面现象，去分析更多背后的问题。就如投资界的传奇人物巴菲特所言，如果我的投资能力远胜于那些持有我投资公司股份的投资人的话，除非他们需要资金做投资以外的事情（例如满足个人生活需求），我何必每年分红给他们呢？如果他们继续要投资，难道要他们每年把分到的红利再投入到我公司吗，与其这样，每年的分红岂不是多此一举？所以在投资领域中，每年的分红不能一概而论，有的时候高分红表面上看起来短期较为诱人，但也可能存在损及长期回报或者增加不必要的再投资成本的可能。显然，美国政府在这方面更倾向企业保留合理资金储备，通过二级市场价格反映公司价值，而非简单分红，这一点在下面还将进一步阐述。
4． 市场交易类收入Capital Gain，结合第三点的阐述，我们看到美国政府对鼓励长期持有权益类（股票）产品的税收支持的力度。这也是长期来看，美国主要股指螺旋上升的税收基础，大量投资资本会因为该政策选择资本沉淀。此外，基于美国市场的相对有效性，市场交易价格通常能够反映实际资产的价值，所以二级市场作为虚拟经济的交易场所会更高效地调节实体经济，大大降低了实体经济的运转成本。
综上所述，笔者主要想揭示税收对于个人生活的重要性，它并不单纯表现在个人每年缴税的多少上，而是渗透在个人生活的方方面面.更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
大多数朋友对安省的一些税制想来早有所知，但可能没有做过一些比照工作。这里笔者想从美国和加拿大联邦税制对照，给大家一点启发性的帮助。
这里笔者主要选取美国的联邦税法作为比照对象。主要原因在于：
1． 各位身处北美，时下可能通过各种渠道会投资美国，将来也有可能去美国发展，了解美国的相关税法也是大有裨益的。
2． 美国的资本市场规模占世界总量的半壁江山，究竟是怎样的财税政策造就了这样庞大而又稳固的市场，又利用其有效支配实体经济的呢？
3． 大多数国人（包括笔者本人）在中国度过了较长的岁月，因此普遍存在对市场经济认知的不足。希望通过对联邦财政政策的解读，笔者能和各位共同进一步认识基于西方体系构架下的市场经济内涵。
很多细致的研究工作应该交给如笔者般的专业人员，碰到具体问题时，可能还是需要寻找专业人员的帮助，但让广大国人了解些浅显的道理，其意义远超理财投资本身，因为正确的财务管理理念会涉及各位的职业选择乃至人生走向。
以下的税制比较主要针对个人收入，公司类的税制比较不在本文范围之列，但如有特别需求可与笔者联系。
收入类别 加拿大 美国
薪资类 100%计入当年征税总收入计算口径 100%计入当年征税总收入计算口径
投资类 利息类收入
Interest
Income
（包括银行存款、债券类金融产品） 100%计入当年征税总收入计算口径 100%计入当年征税总收入计算口径，但多数政府类债券的利息收入免征
红利类收入
Dividend
Income 先乘以1。25 ，再100%计入当年征税总收入计算口径再享受13。33%的Credit 抵税优惠 100%计入当年征税总收入计算口径
市场交易类收入
Capital Gain 50%计入当年征税总收入计算口径 1年期以上的投资差价收益，以最高不超过20%的税率，单独计算应交税款
1年期内的投资差价收益100%计入当年征税总收入计算口径
上述的对照可能会使不通税法的朋友有点晕，这里笔者在做一点补充分析。
1． 薪资类，很显然两国都选用的相同的规则，目前包括中国在内的大多数国家都选用此法。主要以累进制的税率设定来调节人均可支配收入，简单说就是富人多交原则。
2． 利息类收入Interest Income，美国比加拿大稍复杂一点。笔者个人认为在美国，主要由于庞大债权市场业已形成，政府债同其他债权类投资产品（如企业债）形成了融资竞争关系。因此，在财税政策方面，联邦政府提供了较特殊的优惠，以帮助各级政府有效融资。但我们还是发现了较为共性的特征，即政府在政策制定上并不鼓励投资基金完全通过债权产品进行投资。以加拿大为例，按照上述税负，利息类收入的税后实际回报率存在低于通货膨胀率的情况。
3． 红利类收入Dividend Income，美国比加拿大更为严重存在双重征税的情况，因为红利实际缘自于企业的税后净利润，企业已经在经营中向联邦政府交税。但我们需要透过其表面现象，去分析更多背后的问题。就如投资界的传奇人物巴菲特所言，如果我的投资能力远胜于那些持有我投资公司股份的投资人的话，除非他们需要资金做投资以外的事情（例如满足个人生活需求），我何必每年分红给他们呢？如果他们继续要投资，难道要他们每年把分到的红利再投入到我公司吗，与其这样，每年的分红岂不是多此一举？所以在投资领域中，每年的分红不能一概而论，有的时候高分红表面上看起来短期较为诱人，但也可能存在损及长期回报或者增加不必要的再投资成本的可能。显然，美国政府在这方面更倾向企业保留合理资金储备，通过二级市场价格反映公司价值，而非简单分红，这一点在下面还将进一步阐述。
4． 市场交易类收入Capital Gain，结合第三点的阐述，我们看到美国政府对鼓励长期持有权益类（股票）产品的税收支持的力度。这也是长期来看，美国主要股指螺旋上升的税收基础，大量投资资本会因为该政策选择资本沉淀。此外，基于美国市场的相对有效性，市场交易价格通常能够反映实际资产的价值，所以二级市场作为虚拟经济的交易场所会更高效地调节实体经济，大大降低了实体经济的运转成本。
综上所述，笔者主要想揭示税收对于个人生活的重要性，它并不单纯表现在个人每年缴税的多少上，而是渗透在个人生活的方方面面.更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net