×

Loading...
Ad by
  • 予人玫瑰,手有余香:加拿大新天地工作移民诚聘求职顾问&行业导师!
Ad by
  • 予人玫瑰,手有余香:加拿大新天地工作移民诚聘求职顾问&行业导师!

我发现的在买房与租房间对比时容易产生的几个误区

本文发表在 rolia.net 枫下论坛身边很多人买房了,很为他们高兴。但是,发现有的人买房时对买与租存在一些误解。在此提出一些我的看法。希望是抛砖引玉,而不是抛砖引砖。



误区1,对比的对象

首先,住house和住apartment不可比,消费级别不同。住house 和住condo也不能比,life style 不同。一个是privacy, visual, & space, 一个是convinience, facility, safety, & peace of mind. 所以,在此,只对比可比的,就是买condo和租condo对比.

除去心理因素(个人喜好)之外,在买与租之间的选择其实主要是一个财务决定。

顺便说一下心理因素。心理上当然有归属感vs. 自由感的问题,但这方面无法量化,个人差异很大,就象找对象,即便B比A好,但我就是一眼看上A了,再比也没用。所以心理上的差异这里就不谈了。如果你在内心中就是喜欢买(for sense of ownership) 或租(for sense of freedom), 那你就不用再往下读了。



误区2, 每月租condo的钱都打了水漂。买condo的供款最后还能到手一套房子



首先,买房的供款中的利息部分也是打了水漂。其次,还款中的本金部分和最初付的首期会被房子“锁住” 而损失利息或投资收益,这些“机会成本” 的损失也应计算到买房每月的成本中去。

除了这两年超低利率以外,正常利率环境下往往买房每月的供款比租房每月租金要多,如果把首期和多出来的钱抵押给银行开个margin account, 投资买一只稳健的指数基金、蓝筹基金或Income Fund,25年下来也一样能到手一套房子(甚至会比现在买的房子的未来值还高)。而这25内就只租房子住(同等质量)。



误区3,房产是很稳健的投资。

如果用全款买房,应该挺稳健的。但是别忘了,很多人买房是贷款,这样,房价的涨跌对个人净资产的涨跌就有一个倍数作用。对于首付25%的人,应该是4倍,也就是如果房价下跌10%,投入房产的投资损失就是40%。而且,交易成本很高,如果抛掉的话, commission是房价5%,也相当于首期投资的20%。相比之下,并不一定比投资于某些fund稳健。



误区4, 以后如果房价跌落,卖房亏点或少赚点,但我换大屋还省钱呢。所以,没什么损失。



在跌市中,卖房就没有现在这样好卖了,加上前面提到的加倍效应及5%的commission, 到手的cash会缩水不少。但是如果手中主要资产不是房子,而是Cash,stocks或其他Cash equivalent, 那么就不一定会跟着下跌,而且卖出的成本也很小,流动性好。这时候你的资产可能比割肉卖房的资产多,就能买一个更大的房子,或者同样房子但多付首期,大量减少供房负担。



误区5,我买房自住,不想卖房,房价涨跌跟我没关系



但是,如果房价跌的话,你的个人净资产会缩水,相对于没有买房的人,你的消费能力会相对减小。



以上几点,希望诸位买房或卖方前考虑清楚,千万不要人云亦云。请注意,本文并不是说买房不如租房好,只是希望诸位不要在不准确的理论指导下做可能一生中最大的投资决定。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 住房话题 / 我发现的在买房与租房间对比时容易产生的几个误区
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛身边很多人买房了,很为他们高兴。但是,发现有的人买房时对买与租存在一些误解。在此提出一些我的看法。希望是抛砖引玉,而不是抛砖引砖。



    误区1,对比的对象

    首先,住house和住apartment不可比,消费级别不同。住house 和住condo也不能比,life style 不同。一个是privacy, visual, & space, 一个是convinience, facility, safety, & peace of mind. 所以,在此,只对比可比的,就是买condo和租condo对比.

    除去心理因素(个人喜好)之外,在买与租之间的选择其实主要是一个财务决定。

    顺便说一下心理因素。心理上当然有归属感vs. 自由感的问题,但这方面无法量化,个人差异很大,就象找对象,即便B比A好,但我就是一眼看上A了,再比也没用。所以心理上的差异这里就不谈了。如果你在内心中就是喜欢买(for sense of ownership) 或租(for sense of freedom), 那你就不用再往下读了。



    误区2, 每月租condo的钱都打了水漂。买condo的供款最后还能到手一套房子



    首先,买房的供款中的利息部分也是打了水漂。其次,还款中的本金部分和最初付的首期会被房子“锁住” 而损失利息或投资收益,这些“机会成本” 的损失也应计算到买房每月的成本中去。

    除了这两年超低利率以外,正常利率环境下往往买房每月的供款比租房每月租金要多,如果把首期和多出来的钱抵押给银行开个margin account, 投资买一只稳健的指数基金、蓝筹基金或Income Fund,25年下来也一样能到手一套房子(甚至会比现在买的房子的未来值还高)。而这25内就只租房子住(同等质量)。



    误区3,房产是很稳健的投资。

    如果用全款买房,应该挺稳健的。但是别忘了,很多人买房是贷款,这样,房价的涨跌对个人净资产的涨跌就有一个倍数作用。对于首付25%的人,应该是4倍,也就是如果房价下跌10%,投入房产的投资损失就是40%。而且,交易成本很高,如果抛掉的话, commission是房价5%,也相当于首期投资的20%。相比之下,并不一定比投资于某些fund稳健。



    误区4, 以后如果房价跌落,卖房亏点或少赚点,但我换大屋还省钱呢。所以,没什么损失。



    在跌市中,卖房就没有现在这样好卖了,加上前面提到的加倍效应及5%的commission, 到手的cash会缩水不少。但是如果手中主要资产不是房子,而是Cash,stocks或其他Cash equivalent, 那么就不一定会跟着下跌,而且卖出的成本也很小,流动性好。这时候你的资产可能比割肉卖房的资产多,就能买一个更大的房子,或者同样房子但多付首期,大量减少供房负担。



    误区5,我买房自住,不想卖房,房价涨跌跟我没关系



    但是,如果房价跌的话,你的个人净资产会缩水,相对于没有买房的人,你的消费能力会相对减小。



    以上几点,希望诸位买房或卖方前考虑清楚,千万不要人云亦云。请注意,本文并不是说买房不如租房好,只是希望诸位不要在不准确的理论指导下做可能一生中最大的投资决定。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 误区中的误区,您的观点同样也是误区。
    • 结论是不要盲目买房,租比买好
      • 论述买比租好的文章多如牛毛,租比买好的文章汗牛充栋!理论分析是经济学家和投资专家的事情,但实际情况是这样的:
        现在买房3年以上的没有一个后悔的!10-20年前没买房的老移民现在都后悔得要自杀,5-10年前没买的后悔得像祥林嫂,3-5年前没买的天天在论坛上喊跌。
        经济学是经济学,还有一个心理和行为模式的问题,人根本不能保证投资正确和用钱得当,同样收入没有买房又不能存钱的大有人在,10几年后一无所有的感觉不是每个人都消受得了的。
        • 不一定。如果是15年前(89、89年)大跌前买的房,可能现在还被套着呢。如果15年前用买房的钱买了Microsoft或CSCO的股票,捂到现在会后悔得想自杀吗?
          • 北美股票我不熟,但我想充其量这些公司的股东数也就数万人吧,而房产拥有者则是数千万的量,我讲的模式都是指大众,非专家,股市七亏二平一赢的规律我是深有体会的。而房产应该是七赢二平一亏!
            • 直接或间接通过mutual fund拥有这些股票的人可不止几万人啊。而且你应该北美与北美比,拿房产投资和所有股票投资比,而不是只和持某种股票的比。我上文只是打个比方。
          • 在高峰买World Com, 北电,加航现在破产自杀的可不少.
            • 所以我说不一定。
        • 哈哈哈, 听得越多, 脑子越乱。
    • 分析得很清楚,顶一下.
    • 我也顶一下, 有些人就是不爱听真话.
    • 又受到谁的刺激了,真正感到租房好的人是不会在这里嚷嚷的。
    • 向讲真话的人致敬!
      • 在我们国家,讲真话是要付出相当大的代价的。
        • Canada or China?
    • 好文章,请入精华。
    • 别吵了。我听过一次多伦多办的激励大会,邀请各行业成功人士讲演,其中一个非常著名的理财专家说要想成为百万富翁,就一定要买房和投资rrsp.
      我有一个非常好的朋友,10年前可以买房时没买,租了10年每月1300的condo,投子股票亏得一塌糊涂,欠了一屁股的债。
      • 94,都吵什么YA,谁能预测明天??????????
    • mark
    • good article! can you do more analyses, for example the corelation of mortgage interest and funds yield?
      • Technically, it is negative. but in real world, it's not always the case. Plz see inside:
        in bull market, FED tends to increase interet rate to prevent inflation, while in bear market, FED tends to decrease interest rate to boost investment.

        sorry, i don't have enough data to do the analysis. but this is what i think. the two are actually inter-related in a strange circle:
        1) market up -> 2) interest up -> 3) market down -> 4) interest down -> market up
        if you only look at step 1 and 2, or only look at step 3 and 4, it's positive co-relation. but if you look at step 2 and 3, or 4 and 5, it's negative co-relation.
        hope this answered your question.
        • so, it might be correct if you put your money in your house instead of other investments. Because you are paying less mortgage interest even though the funds bring you some profits, right?
          • Correct. Please note, my article doesn't say equity investment will for sure better than real estate. On the other hand, real estate is also not always the best investment. It's all about timing.
    • 买房是你一生当中最大的投资?别逗了。 我认为最大的投资是选老婆。选错了人才 是真正惨痛的。
      • ding
      • 非也,那应该是感情上最大的投资。
        • 离婚的时候如果瓜分的只是感情就好了。因为那时候两个人的感情已经不值钱了。
          • 可惜呀, 瓜分了感情以后, 还是要瓜分房产的。
      • 同意,两人同心,再穷再苦的日子也是快乐的。
      • 我觉得最大的投资是对自己在教育和身体健康上的投资
    • 不明白最后一点。为什么房价跌了,有房的人消费能力就低了?
      • 请注意“相对”二字。并请参阅倒数第二点。我的意思是在这种情况下供房负担小的,自然可支配收入相对多一些。
      • 这个理论被别人贴过,我这儿再来一遍。
        这个理论被别人贴过,我这儿再来一遍。
        论点:房价迭,房主消费能力会变低
        证明:假设张秃买了30万的房,其中向银行贷款25万。房子是抵押给银行的。
        银行的操作方式是,每年给张秃的房子估价再决定当年贷款额。秃子实际上是用今年贷到的款还去年的贷款。过了一年房子跌价, 银行认为只能贷款20万,刨去张秃已还的1万,还有4万张秃自己想办法。于是张秃决定收回老婆的零花钱,孩子的牛奶金,年底孝敬老人的钱,再多打一份工来凑这4万。要不然就让银行拍卖房子吧。结果是张秃家去超市只买最便宜的菜,老婆不敢买新衣服,孩子不能上钢琴班了。经济学家说:秃子家消费能力下降了。
        证毕。
        • 谢谢。你知不知道加拿大历史上房价下跌的最大幅度是多少?或者三十万的房最快多长时间跌到二十五万?
        • 加拿大银行都是如此处理 的吗?那么房价涨了起不是赚了吗?
          • 不一定赚,因为要多交地税。不过,房价上涨,你的固定资产价值增加,你的贷款能力就高了。你也就更值钱了.
    • 百万富翁与乞丐的区别不在于钱的多少, 而是头脑不同。 普通人输掉了工作,房子 就很痛苦。但有头脑的人即使输掉了一切, 也有本事再拿回来。
    • heard from a financial expert that
      when you have some money, go to buy a house, and then rent some out for sharing expense.
      when you have more money, buy bonds for getting more income.
      • Is the financial expert Chinese ?
      • buy bond when interest rate is climbing up....hehe, you should fire that dumbas* "expert".
    • I agree with you.
    • 从投资t理论来说,两种投资方式不会有很大差别。从社会学上关键的差别在你所说的对拥有自己的房屋的满足感和安全感上。最大差别的一点,
      是“出租”。出租自住房屋,这种投资倍增收益是绝对是巨大的。尤其是对低薪家庭,是必选之路。
      • 你说的很对。补充一点:
        如果还是从condo的角度看,而且只考虑财务因素的话,其实租房也是一样可以分租或合租的。两者的倍增效益是基本相当的。
        • 经济条件不好的移民只可能买house,可以分门出入。实在没钱,自己住地下室,楼上租给四五户,基本上不用交morgage了。首付minimum, 投资收益远超index. condo这点不行。
          • 请参阅我原文的第一条。另外:
            1,如果自己住地下室的话,生活质量会严重下降。安全和隐私都受到严重影响。不能和自住物业相比。甚至还不如租住apartment的质量。
            2,分租也会有很多成本,比如房屋改建装修、付给agent的commission(也许可以省掉)、给租客提供的facility和服务、额外的水暖费用、以及其他政府要求的手续。(不知道如果不按规矩办,一旦被检举会不会有罚款。)
            3,租客对房屋的损毁和违约是烦扰很多业主的大问题。(坛子里这方面的帖子不少)。
            4,供出租用的 house在出售时,买方市场比较狭窄。尤其在房市不好时,会严重影响房屋的市场价格。
    • 争论来争论去,其实问题的关键是:只要你把握准了市场走向,无论投资房产还是租房投资mutual fund,都能赚钱,把握错了方向,两样都赔。那为什么
      大多数人支持买房呢?到底从长期来看,尤其是多伦多这种经济中心地区,房产市场相对股票市场更稳健,不确定因素要少,再加上人们心理上对生活的归属感和安全感的要求,无疑使大多数人更倾向于投资房产。理论归理论,现实生活中我认为还是应该拥有自己的住房,再有余钱再考虑如何多样化投资。有条件买房但还是主张租房的师兄师姐们请想一想,那些资本市场的投资高手,成功人士,哪一个没有自己的房产?
      • 你这种逻辑水平,还好意思要别人想一想?
    • 理论上,房地产和证券投资的回报是类似的,
      但是,实际上,两者有很大的区别,房地产投资需要许多具体工作,要亲力亲为,而且,交易成本较高,锁定期长,从长期来看,投资回报比较稳定,大多数人可以赚到钱, 证券投资,需要较多的专业知识,市场变化快,品种多样,风险较高,对大多数人来说,赚钱难,风险高,交易成本小,证券市场上往往是少数人赚钱,多数人赔钱,当然,做长线的基金类的,风险稍低些
      • 再谈房产投资与股票投资的回报与稳定性问题
        其实要区分的不是投资工具(房产投资和股票投资),而是投资方法(长线投资与短线投机)。

        房产既可以是长线,也可以做短线投机。因投机失败而寻断见的也不乏例子。
        同样,股票既可以是长线,也可以是短线投机。如果长线持有INDEX、蓝筹、或income基金,回报也是相当稳定而可观的。

        房产的选择也需要学习很多知识和技能,也要有一定的审时度势。并不是胡乱在任何时候任何地方贷款买房就一定好赚。
        相应的,长线的股票投资也需要一些基本常识,但其实并不需要太多专业知识。你只要遵循一些基本原则,比如:分散投资、买你熟悉的行业(比如麦当劳、ESSO),就可以了。

        最后,附上几个数据:
        Toronto 地产交易平均值: 1980年: 7万5; 2005年:31万
        麦当劳股票:1980年1月:$0.62 (7次拆股后的价钱); 2005年1月:$32.39

        You can do the math.
        • 你谈的个股卖当劳,没有太大的代表性,一个人买一只股票,长期持有25年,又正好买到一只这样的股票的概率有多大?谈长期,可以谈证券指数,或许这样的比较更合适一些