×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

他简历上说是医师啊。清华怎么会相信一个在美国取得那么高成就的“医师”,会回国求职?真难以想象啊。

本文发表在 rolia.net 枫下论坛清华为何就发现不了刘辉? [ZT]

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2006年03月28日15:55 温州新闻网

  涉嫌学术造假教授刘辉被处以“极刑”——清华大学日前公布了处理决定,撤销刘辉清华大学教授职务,解除与刘辉的聘任合同(据3月27日《北京晨报》)。

  学术造假已成中国“学术之癌”,国家每年花大量的科学研究投入,结果制造了大量的“垃圾论文”,真正的科技创新却是严重不足。如今的造假者不再满足于用假成果骗得科研经费,或者名誉了,像刘辉之流还用它登堂入室,爬到领导的高位。



  刘辉被处以“极刑”可谓“罪有应得”,清华大学“清理门户”行动可谓果断。可是,如果细细品咂刘辉的造假被揭露的过程,我们仍会对一些细节感到不解。

  据相关报道,刘辉东窗事发,是一位网友向著名学术打假人方舟子举报,并经方舟子检索、查实而再向清华大学举报的。这就让人顿生疑窦:为什么清华大学就没有发现刘辉的学术造假行为?

  方舟子并非是三头六臂的人物,他的学术打假也没有用什么高科技手段,就是在相关的网站检索,并对信息加以验证、判断而已。比如说对刘辉,他发现收入刘辉名下的一篇署名“LiuH”论文,其研究领域与刘辉不符,因此再深入查证,发现原来LiuH另有其人,刘辉是鱼目混珠,将人家的科研成果窃为已有。可见,方舟子的工作并没有花多少心血,刘辉的造假也并不高明。

  刘辉的造假手段并不高明,方舟子查证的过程也不复杂,清华大学在重用刘辉之前,或者在重用过程中,为什么就没有想到要做一下这方面的工作,对刘辉来个“验明正身”呢?清大医学院事后还对媒体说“学院曾再三强调,要求每个教师要对个人网页进行认真校核、确保准确无误。”看来,学院还是太相信教师的学术自律的能力,而根本就没有想到要对他们的个人信息进行审查。

  国内学术界学术造假泛滥成灾,原因有很多,但其中有一点——用人单位对待造假的暧昧态度在一定程度上纵容了这种丑陋现象的发生。有不少用人单位,出于种种原因——或怕担失察责任,或投鼠忌器怕丢面子,或怕拨出萝卜带出泥等等,对学术造假现象总是太过宽容,宽容到给人以包庇的感觉。有些造假行为即使被证实,用人单位也只是给一个什么小小的处分了事。像3月27日《中国青年报》披露的石河子大学,对待一位被揭发的假教授事件就“一直对此保持低调”。

  打击学术造假,固然需要多管齐下,但在中国现行的科研体制下,用人单位的能量不可低估。但如果国内的用人单位能够像韩国首尔大学一样对待黄禹锡造假一样,法不容情,将“偷吃禁果者”永远逐出“伊甸园”,相信国内学术造假的现象将会得到一定的扼制。希望科研单位都多花点时间做“门户清理”工作,别把工作交给方舟子一个人。

  (稿源:红网 作者:练洪洋)更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会 / [ZT] 在国外达到这么高的职位还回国应聘,这根本就不可信嘛。
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛涉嫌履历掺假 清华一教授被解聘

    刘辉: 教授、主任医师、博士生导师
    行政职务:清华大学医学院院长助理

    简 历:
    # 1983 毕业于天津医科大学医疗系
    # 1983-1986 天津医科大学第一附属医院外科
    # 1986-1994 日本东京庆应大学医学部消化器外科
    # 1988-1993 日本东京庆应大学医学部外科医学博士
    # 1993-1993 美国哈佛大学医学院波士顿总医院外科访问教授
    # 1988-1994 日本东京女子医科大学第三外科 , 移植中心
    # 1994-1998 美国纽约大学医学院医疗中心外科医师
    # 1998-2004 美国纽约大学医学院医疗中心外科,外科副教授
    # 1999-2004 美国纽约大学医学院外科研究中心主任
    # 2004-至今 清华大学医学院外科正教授



      去年年底,知名的“学术打假人士”方舟子,在自己的博客上发表《清华大学医学院院长助理刘辉教授如此伪造论文发表记录》一文,指出刘辉履历中一篇重要论文署名为“LiuH”,但作者并不是他,而是另一位学者。他同时对刘辉履历中“1999-2004美国纽约大学医学院外科研究中心主任”的自述提出质疑。

      随后,各方陷入沉默。直到最近,清华大学的一纸公告才揭开了事实真相。

      原清华大学医学院院长助理刘辉,日前被清华大学撤销教授职务并被解聘。

      清华新闻中心一位姓顾的老师今天上午向记者表示,学校不便对此发表评论。

      方舟子揭露刘辉掺假

      记者在方舟子的博客上找到了质疑刘辉的那篇文章。

      最近有人向我反映,清华大学医学院在去年才从美国引进的一位教授、院长助理刘辉在网上公布的论文发表记录有水分,我便饶有兴趣地去观赏了一下。

      刘辉在其履历中声称“已在国内外学术刊物发表论文100余篇”,并列出17篇“代表性论文”。其中一篇因为和我以前做的工作有点关系,特别引起了我的注意。

      在刘辉的网页上,这篇论文署名中的“LiuH”和其他论文一样是用黑体字标出的,以表示是他本人。但这篇论文显得很奇怪。刘辉是个外科医生,其科研领域是“消化外科,肝胆外科,移植外科,血管外科,人工脏器,移植免疫”,而这篇发表在美国《普通病毒学杂志》上的论文研究的却是艾滋病病毒蛋白的作用机理,和他的科研领域并无交叉之处。于是我到《普通病毒学杂志》把这篇论文调了出来。

      “Liu H”其实是刘宏

      方舟子在他的博客中称,原来那个“Liu H”是纽约赛奈山医学院病理系Edward M. Johnson实验室的“Liu Hong”,即刘宏,并不是刘辉。这也不是印刷错误,因为刘宏现在还在Edward M. Johnson实验室,发表过其他论文。

      以前听说过把同名同姓的人的论文拿来冒充自己的论文,但像刘辉这样大胆到把同姓、名字拼音缩写相同的人的论文拿来为己所用,倒是第一次见到。学术腐败的花样又有了“创新”。

      此外,刘辉履历中“1999-2004美国纽约大学医学院外科研究中心主任”一条也令人起疑。从刘辉发表的论文看,他曾经在美国纽约赛奈山医学院外科系异常器官移植中心RichardJ.Knight实验室工作过,但并没有什么领导职务。

      辩称图书馆索引出错

      刘辉在清华医学院网站上的履历被方舟子揭露有猫腻后,他对北京某媒体记者解释说:“论文是由图书馆提供的电子版索引,其中有一篇论文作者与我英文名字拼音缩写完全相同,所以图书馆在检索过程中误将该篇论文收入了我的论文索引电子文件。我在向医学院网站提交时也未详细核对。”

      刘辉的错误是他向医学院网站提供履历时发生的疏忽吗?

      据知情人士透露,清华大学医学院是2001年10月成立的,该院“诚聘优秀医学人才”的广告中明文规定应聘材料为“1.应聘申请,包括本人意愿、工作设想、预期目标和经费计划;2.本人履历(从大学至今,时间不间断);3.充分反映本人学术水平的有关材料,包括:论文目录、论文被收录和引用情况、获奖情况和主持完成的研究项目等”。也就是说,刘辉申请加盟清华时就需要提交论文目录。

      刘辉称发表过100多篇论文,如果自己真的没有记录,需去电子版查索引,情有可原。问题是,刘辉自称加盟清华前已于1994-2004年期间在纽约大学医学院当“外科医师”、“外科副教授”和“外科研究中心主任”,在美国学术机构任职而不去及时更新履历备案,几乎是不可能的。

      刘辉那篇被怀疑窃自刘宏的论文,发表于2001年,正值他在纽约大学“当副教授”,这期间的所有论文应是在申请清华教职时就已经列出。他2004年加盟清华后,如果医学院网站需要在其履历中列出代表性论文,何必要图书馆为他做索引?

      清华医学院网页打不开

      得知刘辉被学校撤销教授职务并被解聘的消息后,方舟子昨天对北京记者表示,清华大学这个处理结果是令人满意的。

      “刘辉那篇掺假的论文,是他履历中最重要的一篇论文,也是发表刊物档次最高的一篇。”方舟子认为,履历掺假是一种不正当竞争,对申请同类职务者不公平。

      记者今天上午在清华大学网站看到,几天前仍在网站上的“关于对刘辉的处理决定”的公告已经被悄然撤下,通过站内搜索发现,整个公告已经被删除。【方舟子按:清华大学网站没有公布过这个处理决定。】

      同时,清华大学医学院的网页也已经不能打开,而是自动转到清华大学的主页上。

      焦点链接

      清华大学校务会议关于对刘辉的处理决定

      刘辉,男,1959年5月31日生,自2004年6月起在我校医学院任教。经查证,刘辉在申请清华大学职位、职务以及在个人网页中提供的个人履历、学术成果的材料存在严重不实,属学术不端行为。根据《清华大学教职工处分暂行规定》《清华大学关于学术不端行为的处理办法(试行)》,经 2005~2006学年度第12次校务会议(2006年3月10日)讨论通过,决定撤销刘辉清华大学教授职务,解除与刘辉的聘任合同。

    来源:《新民晚报》更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • it does not need a licence to be 外科研究中心主任 in USA. So he is not a licenced surgeon in USA.
      • 他简历上说是医师啊。清华怎么会相信一个在美国取得那么高成就的“医师”,会回国求职?真难以想象啊。
        本文发表在 rolia.net 枫下论坛清华为何就发现不了刘辉? [ZT]

        --------------------------------------------------------------------------------

        http://www.sina.com.cn 2006年03月28日15:55 温州新闻网

          涉嫌学术造假教授刘辉被处以“极刑”——清华大学日前公布了处理决定,撤销刘辉清华大学教授职务,解除与刘辉的聘任合同(据3月27日《北京晨报》)。

          学术造假已成中国“学术之癌”,国家每年花大量的科学研究投入,结果制造了大量的“垃圾论文”,真正的科技创新却是严重不足。如今的造假者不再满足于用假成果骗得科研经费,或者名誉了,像刘辉之流还用它登堂入室,爬到领导的高位。



          刘辉被处以“极刑”可谓“罪有应得”,清华大学“清理门户”行动可谓果断。可是,如果细细品咂刘辉的造假被揭露的过程,我们仍会对一些细节感到不解。

          据相关报道,刘辉东窗事发,是一位网友向著名学术打假人方舟子举报,并经方舟子检索、查实而再向清华大学举报的。这就让人顿生疑窦:为什么清华大学就没有发现刘辉的学术造假行为?

          方舟子并非是三头六臂的人物,他的学术打假也没有用什么高科技手段,就是在相关的网站检索,并对信息加以验证、判断而已。比如说对刘辉,他发现收入刘辉名下的一篇署名“LiuH”论文,其研究领域与刘辉不符,因此再深入查证,发现原来LiuH另有其人,刘辉是鱼目混珠,将人家的科研成果窃为已有。可见,方舟子的工作并没有花多少心血,刘辉的造假也并不高明。

          刘辉的造假手段并不高明,方舟子查证的过程也不复杂,清华大学在重用刘辉之前,或者在重用过程中,为什么就没有想到要做一下这方面的工作,对刘辉来个“验明正身”呢?清大医学院事后还对媒体说“学院曾再三强调,要求每个教师要对个人网页进行认真校核、确保准确无误。”看来,学院还是太相信教师的学术自律的能力,而根本就没有想到要对他们的个人信息进行审查。

          国内学术界学术造假泛滥成灾,原因有很多,但其中有一点——用人单位对待造假的暧昧态度在一定程度上纵容了这种丑陋现象的发生。有不少用人单位,出于种种原因——或怕担失察责任,或投鼠忌器怕丢面子,或怕拨出萝卜带出泥等等,对学术造假现象总是太过宽容,宽容到给人以包庇的感觉。有些造假行为即使被证实,用人单位也只是给一个什么小小的处分了事。像3月27日《中国青年报》披露的石河子大学,对待一位被揭发的假教授事件就“一直对此保持低调”。

          打击学术造假,固然需要多管齐下,但在中国现行的科研体制下,用人单位的能量不可低估。但如果国内的用人单位能够像韩国首尔大学一样对待黄禹锡造假一样,法不容情,将“偷吃禁果者”永远逐出“伊甸园”,相信国内学术造假的现象将会得到一定的扼制。希望科研单位都多花点时间做“门户清理”工作,别把工作交给方舟子一个人。

          (稿源:红网 作者:练洪洋)更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • this is very good point, 方舟子认为,履历掺假是一种不正当竞争,对申请同类职务者不公平。we all leant some lesson from this story.