本文发表在 rolia.net 枫下论坛葛优版：
前两天看了第一个冯小刚拍的所谓的“公益 ”短片，葛优版，看的时候没什么感觉，主题是对的，不要乱扔烟头，没错。葛优为了让人把烟头捡起来，去跟扔烟头的人合影，圈子是绕的有点大，不过也能让人记住这事，至于日后会不会改，我不好说，因为他们没有因为扔烟头而受到惩罚，也没有因此受到什么教育，得到的是跟个名人合个影，合了影以后再去捡的烟头，问题就出在这了。用心理学家B.F.Skinner的说法是，被惩罚的事会渐渐少做，相反，被奖励的事会多做，这个道理很简单，大部分的人都明白。但此片的问题在于，做错事（扔烟头）后得到的马上是奖励（合影），奖励以后做的事才是对的（捡起烟头），也就是说，因为乱扔烟头，他们才有机会跟葛优合影，扔烟头的人也好，看此片的人也好，这个联系是正常的反应，至于后面的捡烟头其实已经不是重点了。此片想用名人的效应还呼吁大众，出发点是好的，但运用不合理，效果不好。不管怎么样，我觉得这个与我今天看的另几个比还算凑合。
今天又看了另外几个冯的“公益”短片，感觉实在是太差了，没有一点可以产生共鸣的东西。
苏朋友版：
故事：苏在超市买了两个西瓜，在排队交钱时看见一位中年妇女（排在另一队）从购物篮里面往外捡不想买的东西（后来才明白是冷冻食品，可能是网上的VIDEO效果太差，电视上也许大家能一眼就看出来），捡出来的东西直接就放到边上的货品上，同时货品上还有很多以前的人放的冷冻食品，苏觉得此事不对，就把这些冷冻食品都捡到自己的车了，放回相应的位置，但同时把自己要买的两个西瓜也放了回去，苏返回收款台继续排队，这时，刚才那位中年妇女发现苏的两个西瓜忘了拿，就去取回来给他。
这是个问题，冷冻食品的确不应该随便乱放，苏的行为也不错，只是如果能直接提醒一下中年妇女，就更好一些了，也可以直接提出如果她不想再跑回去放，苏可以帮忙之类的话，我相信效果应该比现在这个强。不说别的，就是苏回去放了半天的东西再回来中年妇女（以及其它排队的人）还在原来的位置这点就不太可能。短片，想在最短的时间内表达出中心思想，没错，只是有的时候合理性还是要考虑的，如果苏回来的时候，那人已离去，那教育的目的就没有了。如果说宣传的是让每个人都去帮别人，把别人做的错事，自己修正过来的话，那更没有意义了，现在需要的是让更多的人意识到问题。
林心如版：
故事：林在长椅上看杂志，另一位男士在旁边的长椅上大声的打手机，（看到这，我以为这个片子是宣传大家不要在公共场所大声喧哗呢），打着手机的时候，一位清洁女工打扫卫生，看见这位男士身边有个空矿泉水瓶，刚要伸手拿，被男的大声喝止，好象有意指责此女工要偷东西似的，女工不出声，这时林出现，把自己手中的水瓶给了女工，然后对男子解释女工只是打扫卫生。
这个故事有点牵强，看那女清洁工的打扮，应该不会有人看不出她是个女清洁工，而女工自己也一声不哼，不解释，只有在林的帮助才行吗？这个男的，别人说了，那是清洁工，他才能认出那是个清洁工吗？太弱了吧？我就不说此男是不是看人下菜碟了。整体觉得，此片没起到教育或呼吁作用。
周迅版：
故事：周在餐厅与人吃饭，这时一对男女结帐走人，后面跟着个服务员，服务员说这对男女给的小费餐厅不让收，请他们收回去，这对男女不干，还说不让要就扔了之类的话，不理服务员的恳求，从周身边走过要出餐厅，周起身，跟服务员说，这事她帮了，追到门口，叫住这对男女，当场被这二人认出是周迅，周迅说如果餐厅不让收小费，希望他们拿回去，如果实在不想要了，就带他们去个地扔了，三人走到一个捐款箱，把钱捐了。
故事是想说，让大家多做好事。但为什么这对男女对服务员的态度是如此之差，同样的话，周迅说了，就言听计从了呢？说明了什么？没有说明捐不捐款的事，说明了名人就好办事，有钱人就牛，普通的老百姓不行，服务员就更不行了，被人看不起。
杨坤版：
故事：两车同时想停同一个车位，杨让妞停了，等在边上，妞怎么停也停不进去，杨下车帮忙，停下以后，妞说自己是孕妇，觉得杨停的车停近了，让他再挪挪，杨就又挪了下。
中心：助人为乐。只是一个HEAD IN 妞都停不进去，当初这车是怎么学的啊？水平也太差了吧？是孕妇，不敢用力揉方向，也不可能啊，PASSAT是有方向助力的啊。还是水平问题，如果停车都停不进去，那开的时候呢？不会总要人帮忙吧？这个故事做得太假。杨做了个BACK IN，把车停下了，问题在于不是所有人都敢帮人停车吧，出了问题算谁的？用帮人停车教大家助人为乐有点勉强。
黄晓明版：
故事：一个SHOPPING MALL，黄与一靓女一起逛街，一群记者围着照像，黄与靓女出了购物中心叫了辆出租车，靓女摘下墨镜，甩了甩头发，更让人觉得漂亮了，这时一个壮男抱着两个孩子出现，是这个靓女的老公与孩子，黄离去，跟记者说，那不是我女朋友，你白忙活了，记者说，你好人好事，也要报第一版。
还是名人，帮的也是个漂亮妞，问题是漂亮妞好像根本就不需要帮忙，她自己完全可以搞定的事，几个空空的纸袋而已。黄帮了，给人的感觉不像是因为别人需要帮助，他才帮的，而是因为妞太漂亮了才帮的。
羽泉版：
故事：在SHOPPING MALL一帮年轻人打球，扰乱秩序，羽泉两人看见，跟这帮人一起打球，从而引他们到外面，并以不在不该打球的地方再打球为条件同意跟这帮年轻人打一场比赛。
那帮人不对，但我觉得保安不至于管不了了吧？名人就管得了，保安就不行？片中有个保安在管，但更像在一起玩。
张靓颖版
故事：两人吵架，一个要看海，一个没带去看成，张听见，跟助手耳语一下，助手追上吵架男，跟他再耳语一下，吵架男找到吵架女，两人一起到了一个展示幕下，看所谓的海景，吵架女还挺陶醉的，又给张几个镜头，片子结束。
这叫什么啊？！什么公益广告啊？！就是个广告！实在不想再评论这个了，太烂了！
看了8个，没一个拍到点上的，什么公益短片啊，懒死冯小刚算了，所有的都在同一个SHOPPING MALL拍，故事不好，可能是编剧写不出来，但拍摄地点可以多样性吧！整体感觉就是导演炒作自己一下，演员也出来炒作自己一下，而且给这个SHOPPING MALL在做广告，仅此而已。名人出来做宣传是好事，他们也能增加自己的曝光率，并能呼吁一下现在的社会问题，但故事应该更合理一些，让人一看就觉得自己做的太有问题了，是时候该改改了。要不，就找一些老百性，让他们自己演自己每天的生活，大家都有认同感，更能起到教育人的作用。记得以前，都是些小孩子帮老婆婆过马路之类的公益广告，觉得比现在这些强多了。总而言之，这几个新的公益短片实在是没有起到应该起到的作用。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
前两天看了第一个冯小刚拍的所谓的“公益 ”短片，葛优版，看的时候没什么感觉，主题是对的，不要乱扔烟头，没错。葛优为了让人把烟头捡起来，去跟扔烟头的人合影，圈子是绕的有点大，不过也能让人记住这事，至于日后会不会改，我不好说，因为他们没有因为扔烟头而受到惩罚，也没有因此受到什么教育，得到的是跟个名人合个影，合了影以后再去捡的烟头，问题就出在这了。用心理学家B.F.Skinner的说法是，被惩罚的事会渐渐少做，相反，被奖励的事会多做，这个道理很简单，大部分的人都明白。但此片的问题在于，做错事（扔烟头）后得到的马上是奖励（合影），奖励以后做的事才是对的（捡起烟头），也就是说，因为乱扔烟头，他们才有机会跟葛优合影，扔烟头的人也好，看此片的人也好，这个联系是正常的反应，至于后面的捡烟头其实已经不是重点了。此片想用名人的效应还呼吁大众，出发点是好的，但运用不合理，效果不好。不管怎么样，我觉得这个与我今天看的另几个比还算凑合。
今天又看了另外几个冯的“公益”短片，感觉实在是太差了，没有一点可以产生共鸣的东西。
苏朋友版：
故事：苏在超市买了两个西瓜，在排队交钱时看见一位中年妇女（排在另一队）从购物篮里面往外捡不想买的东西（后来才明白是冷冻食品，可能是网上的VIDEO效果太差，电视上也许大家能一眼就看出来），捡出来的东西直接就放到边上的货品上，同时货品上还有很多以前的人放的冷冻食品，苏觉得此事不对，就把这些冷冻食品都捡到自己的车了，放回相应的位置，但同时把自己要买的两个西瓜也放了回去，苏返回收款台继续排队，这时，刚才那位中年妇女发现苏的两个西瓜忘了拿，就去取回来给他。
这是个问题，冷冻食品的确不应该随便乱放，苏的行为也不错，只是如果能直接提醒一下中年妇女，就更好一些了，也可以直接提出如果她不想再跑回去放，苏可以帮忙之类的话，我相信效果应该比现在这个强。不说别的，就是苏回去放了半天的东西再回来中年妇女（以及其它排队的人）还在原来的位置这点就不太可能。短片，想在最短的时间内表达出中心思想，没错，只是有的时候合理性还是要考虑的，如果苏回来的时候，那人已离去，那教育的目的就没有了。如果说宣传的是让每个人都去帮别人，把别人做的错事，自己修正过来的话，那更没有意义了，现在需要的是让更多的人意识到问题。
林心如版：
故事：林在长椅上看杂志，另一位男士在旁边的长椅上大声的打手机，（看到这，我以为这个片子是宣传大家不要在公共场所大声喧哗呢），打着手机的时候，一位清洁女工打扫卫生，看见这位男士身边有个空矿泉水瓶，刚要伸手拿，被男的大声喝止，好象有意指责此女工要偷东西似的，女工不出声，这时林出现，把自己手中的水瓶给了女工，然后对男子解释女工只是打扫卫生。
这个故事有点牵强，看那女清洁工的打扮，应该不会有人看不出她是个女清洁工，而女工自己也一声不哼，不解释，只有在林的帮助才行吗？这个男的，别人说了，那是清洁工，他才能认出那是个清洁工吗？太弱了吧？我就不说此男是不是看人下菜碟了。整体觉得，此片没起到教育或呼吁作用。
周迅版：
故事：周在餐厅与人吃饭，这时一对男女结帐走人，后面跟着个服务员，服务员说这对男女给的小费餐厅不让收，请他们收回去，这对男女不干，还说不让要就扔了之类的话，不理服务员的恳求，从周身边走过要出餐厅，周起身，跟服务员说，这事她帮了，追到门口，叫住这对男女，当场被这二人认出是周迅，周迅说如果餐厅不让收小费，希望他们拿回去，如果实在不想要了，就带他们去个地扔了，三人走到一个捐款箱，把钱捐了。
故事是想说，让大家多做好事。但为什么这对男女对服务员的态度是如此之差，同样的话，周迅说了，就言听计从了呢？说明了什么？没有说明捐不捐款的事，说明了名人就好办事，有钱人就牛，普通的老百姓不行，服务员就更不行了，被人看不起。
杨坤版：
故事：两车同时想停同一个车位，杨让妞停了，等在边上，妞怎么停也停不进去，杨下车帮忙，停下以后，妞说自己是孕妇，觉得杨停的车停近了，让他再挪挪，杨就又挪了下。
中心：助人为乐。只是一个HEAD IN 妞都停不进去，当初这车是怎么学的啊？水平也太差了吧？是孕妇，不敢用力揉方向，也不可能啊，PASSAT是有方向助力的啊。还是水平问题，如果停车都停不进去，那开的时候呢？不会总要人帮忙吧？这个故事做得太假。杨做了个BACK IN，把车停下了，问题在于不是所有人都敢帮人停车吧，出了问题算谁的？用帮人停车教大家助人为乐有点勉强。
黄晓明版：
故事：一个SHOPPING MALL，黄与一靓女一起逛街，一群记者围着照像，黄与靓女出了购物中心叫了辆出租车，靓女摘下墨镜，甩了甩头发，更让人觉得漂亮了，这时一个壮男抱着两个孩子出现，是这个靓女的老公与孩子，黄离去，跟记者说，那不是我女朋友，你白忙活了，记者说，你好人好事，也要报第一版。
还是名人，帮的也是个漂亮妞，问题是漂亮妞好像根本就不需要帮忙，她自己完全可以搞定的事，几个空空的纸袋而已。黄帮了，给人的感觉不像是因为别人需要帮助，他才帮的，而是因为妞太漂亮了才帮的。
羽泉版：
故事：在SHOPPING MALL一帮年轻人打球，扰乱秩序，羽泉两人看见，跟这帮人一起打球，从而引他们到外面，并以不在不该打球的地方再打球为条件同意跟这帮年轻人打一场比赛。
那帮人不对，但我觉得保安不至于管不了了吧？名人就管得了，保安就不行？片中有个保安在管，但更像在一起玩。
张靓颖版
故事：两人吵架，一个要看海，一个没带去看成，张听见，跟助手耳语一下，助手追上吵架男，跟他再耳语一下，吵架男找到吵架女，两人一起到了一个展示幕下，看所谓的海景，吵架女还挺陶醉的，又给张几个镜头，片子结束。
这叫什么啊？！什么公益广告啊？！就是个广告！实在不想再评论这个了，太烂了！
看了8个，没一个拍到点上的，什么公益短片啊，懒死冯小刚算了，所有的都在同一个SHOPPING MALL拍，故事不好，可能是编剧写不出来，但拍摄地点可以多样性吧！整体感觉就是导演炒作自己一下，演员也出来炒作自己一下，而且给这个SHOPPING MALL在做广告，仅此而已。名人出来做宣传是好事，他们也能增加自己的曝光率，并能呼吁一下现在的社会问题，但故事应该更合理一些，让人一看就觉得自己做的太有问题了，是时候该改改了。要不，就找一些老百性，让他们自己演自己每天的生活，大家都有认同感，更能起到教育人的作用。记得以前，都是些小孩子帮老婆婆过马路之类的公益广告，觉得比现在这些强多了。总而言之，这几个新的公益短片实在是没有起到应该起到的作用。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net