×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

好文待新栏: 中方內定的五原则

本文发表在 rolia.net 枫下论坛特約記者聞仁、本報記者曹國忠報道】中美軍機相撞事件昨仍未有解決更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 美国话题 / 好文待新栏: 国际法?
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛撞机事件给中国带来的最大的实际利益
    文章来源: itsme 于 4/6/2001 12:09:00 AM:
    撞机事件给中国带来的最大的实际利益。

    对于这次撞机事件, 大家都在寻找国际法, 似乎想按国际法来评判谁对谁错。 其实好多具体问题, 不同立场的人可以在国际法上找出不同的解释。 在一个没有法官的前提下, 这样的官司可以永远打下去。 谁对谁错往往最后是以实力作后盾来决定的,牌多的一方可以逼牌少的一方让步。

    所谓国际法就是按美国的意图和框架来制定的, 如果不合美国的意思, 那就根本成不了国际法。 这次美国拒绝“京都协议”就是个很好的例子。 国际上人权的标准也是按美国的标准而制订的, 其它国家只能被这个标准逼得头头转。 国际法庭要审问米落什么棋子, 也完全是美国的意思。 二战结束后, 没有审问日本天皇, 也还是美国决定的。是不是国际法有点像“变戏法”?

    按照它的国际法(其实是国际惯例, 因为具体到某一类军用飞行, 国际法并没有确切立场), 美国军用飞机可以合法地到任何国家12海里处执行任务, 而除了从前的苏联, 基本上没有国家有能力定期派军机到美国沿海去活动。 这样的国际法等于是: 各国只有12海里(或稍微多一点的)的领空, 而美国则拥有所有剩下的部份。

    这么多年来, 世界上没有一个国家敢challenge这样的国际法, 弄不好招来一顿导弹攻击。美国只要派个军舰在你门口一放, 你就不敢在出声。 时间一久,这便成了公理。 就像一直说圆的是方的一样, 大家都不会再去怀疑, 那东西究竟是不是方的。 美国的合法立场是基于惯例(或大家assumed的公理), 自然就觉得没有什么可以道歉的。

    可是对于这样一个公理, 这次中国首次提出了, 200海里经济区内外国不能有hostile的军事活动。 而中国的立场是:谁也不愿意在家门口看到敌国的(就暂且这么称吧)的军用飞机自由自在地飞来飞去, 这也是合情合理的吧?

    现在在道歉与不道歉的问题上僵持着, 美国的口气是越来越软弱, 刚开始两天美国各个电视台都出现好多“义愤填膺”的人士, 小布什也傻愣愣地出面坚决表态。 今天好象都很少报道了, 政府人员已经不能告诉美国老板姓如何能将那些人弄回来, 只能说现在是谈判的“紧要关头”, 不好随便说话。

    出现这样的局面只能说明中国正在变得越来越强大, 从各方面来看, 美国目前能够考虑的报复措施仅仅是:召回大使、停止军事交流, 这些根本不会动摇中国的决心, 因为这将是双方的损失。 十年前, 一有紧张气氛, 美国马上暗示如何对中国进行经济制裁,刚开始中国也的确惊恐了一阵子。 可是这次事件中, 美国所有
    重要人物几乎没有人再提经济制裁, 因为贸易是双方得利的事, 中美双方生意越作越红火, 怎么舍得放弃?

    除了能在EP飞机上能学到不少东西之外, 最最重要的是中国正在运用这次事件,以押着26人为前提, 逼美国修改目前的公理, 这对全世界都有影响。 美国有接受与不接受两种选择。 前者目前看来似乎根本办不到, 怎么可以修改公理! 如果选择后者的话, 美国今后继续再派飞机侦察, 那么过不久必然会发生同样的事件。 因为按照目前的公理, 飞机冲撞也不是不合法的, 就像踢球有“合理冲撞”这一说。

    试想一下, 在目前的天空上, 大家都拥有自由航行权, 没有交通规则, 没有警察, 必然的后果会是什么。 目前的中国也不同于从前的苏联, 没有想派侦察机去美国沿海刺探军情的野心, 这样就不会与美国制定什么共同的“天空交通规则”。

    在这样一个“自由”的天空,美国不得不要考虑的是:1). 是不是值得拿那么多的美国人的生命再去冒险 ? 2). 再出一个相类似(乃至更严重的)的事故, 得到情报的价值是否能胜过出现事故的损失?

    我想即使美国不接受修改目前的公理, 最起码会减少飞行次数, 保持在离中国沿海更远的地方。 处此之外, 美国还有什么其它的选择吗? 这将一下子扩展了中国有效控制的海域。这将是此次事件给中国带来的最大的实际利益。

    这次事件的另一个意义是给台湾一个强烈message:美国人不愿意白白送命。 在伊拉克和科索沃, 美国是以极少的伤亡取胜, 所以在美国国内没有什么意见。同中国的冲突就不会是这样了, 从前韩战、越战, 美国都伤亡十几万, 甚至更多。这次小小交手, 虽然中国是损失一人一机, 可美国也应该说是遭受相当的损失。 中
    国押着几十个美国人, 美国全国就不敢啃声, 真要是有军事冲突, 会有伤亡, 会有俘虏, 美国岂能接受? 今后台海再有冲突, 台独分子还能指望美国帮上多少忙?更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 好文待新栏: 如霉国今后不再老老实实的,中国还有对付它的强硬王牌
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛如霉国今后不再老老实实的,中国还有对付它的强硬王牌
      文章来源: 张万年,曾庆红 于 4/5/2001 10:45:00 PM:
      如霉国今后不再老老实实的,中国还有对付它的强硬王牌

      霉国在国际上一贯对别的国家,尤其是中国指手划脚,俨然一派
      正人君子的嘴脸。而中国偏偏就吃它这一套,每次都被动挨打,
      作为本份老实的一方反而在军售,人权等方面被米国败坏声誉,
      从未想到也要以其人之道,还治其人之身。今后必须改变这种无
      所作为,消极被动的对霉外交策略。如米国今后对中国不再老老
      实实的,中国也必须用对等的策略予以还击。中国要在国际上主
      动大量宣传米国人权的恶劣和霉国其他不道德的行为,让世界也
      注意到霉国也是个流氓无赖国家。

      一,把米国对台军售和中国对巴基斯坦,伊朗,伊拉克的军售挂
      钩。既然霉对台军售直接损害中国的安全,那么中国也没有义务
      限制对霉国不利的军售。因此,中国不需要求霉国限制军售,只
      要告诉它,双方的军售是对等挂钩的关系,霉国买多少武器给台
      湾,我们就相应卖多少武器给米国的敌国,而且我们要卖生化核
      武和战略导弹。如霉老老实实的,那么大家都相安无事。

      二,把米国“关心”中国的人权问题和中国关心霉国的人权问题
      相挂钩。中国要成立专门的人权委员会,特别要由人大设立机构
      调查米国侵犯人权的情况,并告诉米国,中米关系与米国改善其
      国内人权状况是相关的。与霉国类似,中国关心的霉国主要人权
      问题有:1,印第安人被米国有组织的进行种族灭绝的情况,特
      别是米国归还印第安人土地,由印第安人建立独立国家的问题,
      是中霉在讨论人权问题的主要议题;2,其他少数民族遭到种族
      歧视的问题,如米国黑人,墨西哥人生活困难,人权受侵犯,中
      国应每年就此对米国予以谴责。

      三,把米国在中国周边军事活动和军事存在与中国在米国附近的
      相应活动挂钩。中国当然不必象霉国那样大规模派出军事力量,
      中国只要从古巴等国借个基地就行,时不时的派一些军舰,战机
      去访问,与有关国家联合演习,送一些远程武器给这些国家。仅
      仅需要象征性的军事存在,就必定能让霉国人寝食不安。如霉国
      要跟我谈这个问题,那很好解决,霉国少在中国周围打扰中国,
      中国也将减少在美国周围的军事活动。

      四,把霉国对中国入世,申办奥运的干扰和中国对加入这些机构
      和履行有关义务挂钩。中国申明:若这些机构身不由己的听命于
      霉国,从而破坏这些机构的国际中立性,中国将不再对这些机构
      有兴趣。如中国宣称:若此次申澳由于米国的干扰而失败的话,
      中国将不会再申办奥运。同样WTO是个互利组织,我们不想入了
      恐怕有些国家比我们还急。不入这些机构中国就活不了了吗?再
      说还有台湾垫背,我们怕什么?

      只可惜中国的领导人没有决心和米国叫板,他们天真的以为在国
      际只要老老实实,规规矩矩就不会惹麻烦。霉国自己就是个不守
      规矩的无赖,对付无赖国家只能以其人之道,还治其人之身,这
      样反而相安无事。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 好文待新栏: 中方內定的五原则
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛特約記者聞仁、本報記者曹國忠報道】中美軍機相撞事件昨仍未有解決更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 楊潔篪的表現確實可圈可點
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛楊潔篪的表現確實可圈可點
      文章来源: 70s 于 4/5/2001 7:39:00 PM:
      美國與中國間因軍機互撞事件原本僵持不下的緊張關係,四日忽然出現些許轉圜的空間。可以確定的,就是在外交上開始有了正面的互動,不再只是停留在互相抗議的階段。中國駐美大使楊潔篪的表現確實可圈可點﹑非常穩重、搶眼,令人刮目相看

      聯合報6日報導﹐其實此事件中﹐中國要的是面子(美國道歉),美國要裡子(人、機),前美國國務卿季辛吉點出中國駐美大使楊潔篪受訪時一再提到「調查還在進行」的話中有玄機,「人可以放,但要面子的狠話還是要說」,就是了解中國人心態的行家說法。

      不過,雙方對整個事件的嚴峻對峙雖然有些軟化,但後續發展的變數仍多。唯一可以確定的,就是在外交上開始有了正面的互動,不再只是停留在互相抗議的階段。

      在鮑爾發表「遺憾」談話後,楊潔篪主動向美國國務院請見,國務院先由副國務卿阿米塔吉接見,然後再由阿米塔吉帶他和鮑爾見面。事後,鮑爾並請楊潔篪轉交中國副總理錢其琛一封信的動作,處處可見「外交」在亂石堆中斧鑿突圍的細膩痕跡。

      新官上任的楊潔篪除了和美國官方的溝通,也開始密集接受媒體專訪。中共在互撞事件上的立場強硬,但對美國民眾和國會而言,卻沒有足夠的立場像前年大使館誤炸事件般,對美國理直氣壯。

      因此,楊潔篪一方面要透過美國媒體傳達中共既有的強硬立場,另一方面又要企圖說服美國民眾接受中共「美國人該道歉」的基調,分寸拿捏和螢幕上表現,都考驗楊潔篪這位翻譯出身、過去一向在幕後獻策的中共外交官。

      如果楊潔篪還是搬出前大使李肇星或中國現任外交部發言人朱邦造咬牙切齒批評「美帝」的姿態,美國人恐怕很難吞得下去。但楊潔篪當日表現非常穩重、搶眼,令人刮目相看。

      楊潔篪的英文流利,且的確能用美國人可以接受的方式精準傳達想法。例如他在解釋中共為何認為美國飛機有錯時,不是像中共官方說法般一味指責美國,而是數度用類似「靠家裡外頭每天有人開車晃來晃去,最後撞到家裡的車,難道連查看車子為何被撞都不行」為例,企圖合理化中共對美國「入侵」的定位。

      對於美國強調偵察機在公海上執行例行的任務並無錯誤,楊潔篪則舉美國媒體多用「間諜飛機」形容迫降在海南島的EP三為例,反將美國一軍。

      除了用生活化的例子外,楊潔篪不像朱邦造等人一味拒絕美機是在公海上空的事實,而是承認美國飛機在公海上當然可以有「自由」,但美國飛機無日無夜地在中國大陸沿岸上上下下 (up and down;dayin and day out),在享受自由的同時,「也要考慮別人的感受」。

      楊潔篪這種軟性訴求和舉例,當下就獲得美國有線電視新聞網CNN的現場美國觀眾認同,有人就問主持人:「我們(美國)道歉不就好了嗎?」

      但是,如何由「遺憾」這一步挪移到「道歉」,正考驗著美中雙方的外交智慧。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 更为恰当的比方
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛网站上一个美国人关于撞机的帖子
      文章来源: tmd 于 4/5/2001 11:41:00 PM:
      为了简单起见,打个比方:假设你正在你家里窗前用无绳电话与朋友私聊。你抬头看见一个黑色大卡车正在房前的街道上缓慢的移动。卡车顶棚上面有长长的天线,卡车司机正在用耳机偷听你和朋友的对话。你怎么做呢? 你会挂断电话报警,对不对?当然,在太平洋上不会有警局。所以你叫出来你的丈夫。你丈夫冲着窗外大声喊叫,但卡车非但没撤走,反而向你开过来,轮胎轧上了路肩石,碾烂了栅栏,甚至已经开进了路边的花坛,而这一切只是为了试试看你丈夫会不会出来。所以你丈夫自然是勃然大怒。但他没有冲出去拼命。接着,卡车掉头开走了。可是第二天他又来了,做了同样的事。第三天也是如此,你丈夫骑上摩托追了上去。你从窗户那看到丈夫追上了卡车,朝司机喊话,接着突然摩托和卡车撞到了一起。你丈夫被撞得飞进了水沟里,卡车碾过摩托,开进了院里的车道。现在你不知道发生了什么,也许是摩托失控,也许是卡车撞了摩托,反正你知道你丈夫不是自杀。他也不至于疯狂到用摩托去撞卡车。但无需多说,事情有它另外的方面原因:

      1。 卡车不可能撞摩托因为它不可能转向那么快。
      2。摩托更快一些,它应该保持里卡车的距离。也许卡车很慢,但还可以转向。它不可能超过摩托或甩开它,但是当摩托和卡车并排的时候,卡车就可以很轻易地撞到它。

      现在,你很愤怒。你把你的家人都叫来了。他们出来了并开始在沟渠里寻找你的丈夫并把卡车里的人拖进了屋子。你还没来得及问话,就有人找上门来了。你打开门,有三个穿制服的家伙站在门口。在他们身后,停着三个坦克,炮口对准了你的房子。他们说撞上卡车是你丈夫的错,并要求你无条件交还卡车里的那几个混蛋,还责令你修好停在你车道里的卡车,同时不准上车检查他们录下的偷听到的你私人谈话磁带,最后要求你交还卡车。所有本讨论组的人都可以看出来我有没有夸大事实。这种不可思议的事美国、美国政府和美国军队每天都在向世界的其他国家做。现在,他们蹦来蹦去是因为卡车现在中国的车道里。哦,顺便说一
      下,那三个坦克,它们到这儿来仅仅是为了营救你的丈夫!更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • 谁能很精确的把它翻译后并贴在CNN, BBC ,等论坛上,鞠躬!!!
        • the original article is written by english..
      • 你的生动比喻,故意歪曲或遗忘了这样两个事实
          你的生动比喻,故意歪曲或遗忘了这样两个事实:

          卡车并没有“轮胎轧上了路肩石,碾烂了栅栏,甚至已经开进了路边
        的花坛”。这是你加油添醋。

          你丈夫不是守在自己房屋一侧,奋力阻止卡车进入你家范围。而是在
        相反方向,企图将卡车挤进你家的势范围,于是,你手中的长枪就可以发
        挥作用了。

          这才是生动比喻。对吗?
    • China Is Right!(The author is the president of the Ludwig von Mises Institute in Auburn, Alabama)
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛China Is Right
      文章来源: xiedehao 于 4/6/2001 12:22:00 AM:
      China Is Right
      by Llewellyn H. Rockwell, Jr.

      The US government has flipped its lid on this China spy plane mess. So have many commentators who are refusing to come to terms with some very obvious facts. Once you blow away the fog, you can see that if anyone should be protesting right now, it is American citizens against their own government.

      Number one: the collision between the US spy plane and the Chinese jet occurred along China’s border. Think about that and you can understand why China is so unhappy.

      Now, the US claims it was in "international airspace," but backs up this claim with a rule arrived at unilaterally by the US government and accepted by no one else. The US makes up rules to justify its behavior, rules that US does not accept if applied against US territory.

      The space where the collision occurred is normally used to facilitate commerce, not hostile military activities. But in US foreign policy, there is a presumption that the whole world is a playground for the US government to do what it wants.

      Number two: the US plane was a spy plane. Say it three times: it was a spy plane. It was not a commercial airliner. Hence it is preposterous for the US to say that a spy plane landing in China territory is somehow sovereign property. The international law on this subject applies to civil aviation.

      The US spy plane was seeking to intercept communications and rip off information for US military advantage, probably at the behest of China’s unfriendly neighbors. This makes it an aggressor against China, just as the US considers any attempt to spy on us to be an aggression and evidence of hostility.

      Number three: the US spy plane landed at a Chinese military airport. The US crew never asked permission to do so. Imagine what the US would do if a Chinese spy plane were zipping around outside Virginia, became entangled with US jets, and then landed at a US base. The US would not say: "Sorry, guys, about interrupting your spy mission. Thanks for visiting our military base and come back soon."

      Number four: the Chinese pilot is dead. The US crew is not. Also still dead are the three Chinese journalists who died when the US bombed the Chinese Embassy in Yugoslavia in 1999. No US soldiers died in that incident either. The carnage is beginning to mount, and, no surprise, that at some point the Chinese decide they’re not going to take it anymore. How long can one country be subjected to murderous attacks from the US before it begins to complain? But if do complain, this is decried in the US as "nationalism."

      Number five: there is no mystery about how the US treats such cases. In 1976, a Soviet MIG carrying a defector landed in Japan. The Soviets demanded the plane back. The US complied after taking the entire thing apart. It was sent back to Moscow in packing crates.

      On another occasion in the 1970s, the US secretly tried to raise a Soviet submarine from the ocean. We use any means possible to obtain military equipment from potentially hostile nations. So turnabout is fair play.

      Number Six: the US spy plane was not an innocent victim. No one can say for sure how the collision occurred, but it seems obvious that the US version of events – a spy plane minding its own business gets bumped by a Chinese jet – isn’t true. This was a case of the kind of cat-and-mouse that cars play on highways all the time.

      If it turns out that the US is wholly to blame, it wouldn’t be the first time. A couple of years ago, American fighter pilots cut ski cables in Italy, killing 20 civilians with their recklessness. And just recently, show-offs and goof-offs cruising the world in a submarine sunk a Japanese school boat, killing nine, four of whom were 17-year-old kids.

      Number Seven: the US has fulminated for years about supposed spying by China against the US. Remember the Cox Report? For all of its bluster, it never went so far as to accuse China of flying spy planes around our borders. But it turns out that the US regards such activity as routine and justifiable, if directed against other countries.

      The message is obvious: the US can do whatever it wants with its military, but believes itself exempt from the very laws it wants to apply to others. This attitude engenders hatred around the world.

      Though no one in the US cares to remember, the Chinese have not forgotten the US role in the so-called Opium Wars. In this 19th-century drug war, military force was used to addict the Chinese to drugs so as to create customers for opium. Nor have they forgotten the Boxer Rebellion, when US troops – in pursuit of continuing economic control – burned and looted the ancient imperial compound. Nor, to take more recent examples, have they forgotten the US threatening them twice in the 1950s with nuclear annihilation for responding to huge Taiwanese troop movements to the islands of Quemoy and Matsu near the mainland.

      To say there are double standards at work here is a wild understatement. Despite all the mistreatment, Beijing doesn’t want war. It wants the US to behave like a responsible trading partner, not the world hegemon it has become. But there is only so much humiliation and bloodshed that a nation can be subjected to before its citizens demand reprisal.

      Washington probably doesn’t want war either. What it wants is a license to spy on and otherwise invade the world, killing and maiming whenever the time seems right, and never having to be held responsible. Washington wants what every bully wants: the freedom to beat people up and never pay the price.

      American citizens should join their friends across the ocean and protest US imperial adventures. Our heritage is one of peace. Our founders tried to create a system that would prevent the establishment of a world military empire. It is our moral duty to criticize such an establishment when it threatens to upset peaceful commercial ties, which in the Chinese case are extensive and magnificent.

      At minimum, we must demand that US commentators cut out the absurd Cold War language of belligerency, lies, and reprisal. China has never done anything to us. We must demand that our own government stop the spying, bombing, and killing. No American citizen benefits from the US empire. But we each have much to gain from having it dismantled.

      There is only one evil empire alive in the world today, and it is not China.

      April 6, 2001

      Llewellyn H. Rockwell, Jr., is president of the Ludwig von Mises Institute in Auburn, Alabama. He also edits a daily news site, LewRockwell.com.

      Copyright © 2001 LewRockwell.com更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • (网友评论)如果当初在海南上空将美机击落会怎样...
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛(网友评论)如果当初在海南上空将美机击落会怎样...
      文章来源: 网上谈兵 于 4/5/2001 8:33:00 PM:
      如果当初在海南上空将美机击落会怎样...
      文章来源: 数学 于 4/5/2001 网上谈兵


      这是我突然想到的问题。这次美机没有对我方进行任何通知,侦察机就强行
      闯入我领空并在海南岛陵水机场降落。那么,如果在海南岛上空就将美机击落,
      情况的推演将会怎样呢?

      我认为,这种情况中国政府就好处理得多了,省得美国政府以关爱他们的军
      人为名要求这要求那。因为无非是二十几具尸体,如果要就立即第一时间给他们
      得了。至于飞机残骸,是在海南岛的土地上发现,你美国政府能够有多大脾气?

      当然啦,美国政府仍然会造谣,仍然会说是先碰撞,然后遇到迫降什么的,
      可是飞机都打下来了,人都死了,在这种情况下中国政府反而可以采取更“软弱”
      的态度,你美国还要怎么样?不可能在我国上空击落了侦察机还要向你道歉?美
      国方面因此而能够提出的“要求”也一定很有限。因此,我认为国家领导人应当
      明确下令,对入侵我国的任何国家的军事侦察机都应当予以击落的待遇,并不专
      门针对美国。对侦察机还有什么人道可言?

      因为,美国的新闻反正是要造谣的,你击落了它的飞机,它也要造谣,你不
      击落它的飞机,它也要造谣,因此想做得好一些让它不造谣是不可能的。既然如
      此,还不如恶一些。

      因此,这次中国没有击落这架飞机,按理说是救了美国这二十几条生命,按
      理说救命之恩是应当终生相报的。可是现在看来,你救了他的命他倒越发牛起来
      了。

      这就使我想起两个历史故事,一个是东郭先生与狼,一个是农夫与蛇。这两
      个故事都说明怜惜恶人没有什么好下场。被东郭先生救的狼还是要咬东郭先生,
      被农夫救的蛇还是要咬农夫。

      看到论坛上有一个贴子说:“二十一世纪世界最大的幸运是美国没有出一个
      希特勒。”其实,我认为,从历史上看,即使当年希特勒上了台,原本并不意味
      着世界大战。有两件事促成了希特勒发动世界大战,一是英法两国对希特勒的绥
      靖政策,所谓绥靖政策就是非常软弱,眼盯着狼长大。一是苏联对希特勒的一再
      让步政策,这导致苏联的卫国战争。

      如果当初英法两国在希特勒上台时就坚决与之斗争。如果斯大林一开始就对
      法西斯德国毫不让步,并不同德国搞什么互不侵犯条约,而且动员全国准备和法
      西斯决一死战,那么希特勒也未见得敢这么猖狂进攻。二次世界大战为什么爆发,
      就是因为苏联和英法国家一味软弱造成。在东方则是中国对日本一味软弱造成。
      东郭先生与狼和农夫与蛇的故事已经流传了多年,可是人们照样一再地吃亏。

      等到死的时候才悔悟已经晚了。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • 要是F15战斗机一旦进入领空开火是没问题的,而现在是E3,能把它强制迫降在中国才是高棋,E3的价值比打下一个大队的F15要高的多,这对黄海,东海,南海,以及台湾,日本等领海的防卫更有价值,你没听普京抱怨吗:怎么没掉到俄罗斯?
    • 海外华人:祖国永远不要和懦弱这两个字联系在一起
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛海外学子:祖国永远不要和懦弱这两个字联系在一起
      文章来源: 摘自大家论坛 于 4/6/2001 1:01:00 AM:
      网友“海外学子” 《大家论坛》送交文章,标题是《关于战机相撞》:我认为,飞机和机组成员是一定要归还给美方的,但也一定是在我们对飞机和机组人员进行了彻底的检查之后。试想,如果是中国的飞机降落在了美国的土地上,美国人会如何对待我们呢?懦弱有时比落后来得还要可怕,如果说落后有时会挨打的话,那么懦弱就必将会不断地挨打。毛泽东当时对这一点看得大概比我们今天的政府要清楚些。

      此时此刻,请暂时将政党之争放下,我以为,无论一个政府目前还存在著怎样的弊病,在民族大义面前,即使是为了维护这一政党自身的统治,他都始终应该将人民的意愿放于首位。

      此次中美战机相撞事件,无论真相为世人怎样揣测,我们都面对著这样一个事实:一架美国的间谍飞机,不远万里降落到了中国的土地上。是的,我们需要为了国家的整体利益对这一事件来进行尽可能合适的处理,这无可非议。但我们不需要仅仅是为了维护与美国人的关系而去表演一场被中国人称为懦弱的闹剧。

      自己的记忆里,有过太多所谓严正的抗议和莫名其妙的沉默,这一次,政府有了一个行动的机会,相信大多数中国人都在拭目以待自己政府的行为。我认为自己并不是一个大民族沙文主义者,从百姓的视点出发,我只想自己的祖国永远不要和懦弱这两个字联系在一起,那样的话,相信以中国目前的经济状况,我们会得到较之目前双倍的发言权,大概那原本就应该属于我们的,因为中国有著十二亿多的人口,可我觉得那发言权我们已经失去很久了,在国内时倒并没有觉得什么,可一到了国外,却发觉那其实很重要。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • 一家之言矣。
    • Go to bed now.
      • 推举老油为驻美大事的一秘。全权处理飞机事件。
        • 多谢好意!我到是正在找工作但你推荐的这个工作恐怕不能胜任,工资多少无所谓,Volunteer也行,但我的移民身份咋办?:)
    • 老虎大使,基辛格,布热辛斯基电视访谈
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛老虎大使,基辛格,布热辛斯基电视访谈
      文章来源: 时事述评 于 4/6/2001 1:13:00 AM:
      老虎大使,基辛格,布热辛斯基电视访谈
      文章来源: update 于 4/5/2001 时事述评

      第一次看小杨大使上电视长谈。比前几任好太多了。英国口音英文流利无误,
      外交辞令熟练,态度不卑不亢,软中有硬,而且知道面对美国人民的心态予以
      诉求,原则掌握的很好。不错。集中强调是美国在中国沿岸出事,飞机前头和
      螺旋浆损害证明是美机主动造成冲撞,强调人命损失美国自应知道如何办理,
      意思是要是你们人死了你们一定会一样要求对方道歉。另一个很关键的地方,
      是屡次被问到美国道歉是否会跟释放美人员联系起来,杨大使强调这是一个发
      生在中国领空,由美国引起的事件,我们有一切法律和道义上的权利做相应的
      调查。看来是把释放人和调查联系了起来。被问道为什么扣留美国人不放,也
      是强调我们需要调查。这个电视访谈可以打90分。

      然后是老基和老布热。老基毕竟老辣,开口就指出杨并没有把美国道歉和释放
      人质联系起来。意识到即使美国道歉中国仍可以说我们在调查后才放人。布热
      显然对小布的反应不以为然。认为小布一开始两个失误导致现在的被动状态:
      一:布总统一开始就声明中国没有权利动美国的主权飞机,这显然不合国际法。
      因为是在中国领土上。二:第二次声明用了DEMAND,自己给自己套了枷锁,而
      且给中国试图将此事夸大的鹰派一个直接借口。两人都认为当初应该直接用热
      线电话,或者外长级或者总统直接,表明态度,私下说句抱歉都不没事。结果
      闹到表面,中国人面子上下不去了。老基还强调了中国近代史上对外的屈辱史
      在中国民心和政府对外反应上的分量。布热建议派特使去中国,寻求建立合作
      调查委员会。建议用老基最合适。老基说小布有足够人工。我看言不由衷:)
      这俩老家伙私下不嘲笑布什及其下属没水平才有了鬼。就差明说了。布热说的
      更直接一些。几次强调小布举措不当导致现在的被动,眼下应该强调如何找出
      路。两人都认为美国总统正式道歉不可能,应该双方背后谈判找一个合适的都
      不丢面子的做法。老基还提出一个美国不能道歉的原因。根据中国要求道歉的
      上下文,美国道歉很容易被引用为美国为间谍飞行道歉的证据。

      一个有意思的事是,杨大使,老基,布热都没有提飞机的事。一个可能是飞机
      相对于人不是第一位重要,没来得及谈。另一个可能是大家心里明白飞机要回
      来要不回来其实是没有意义的。更显得小布硬要DEMAND飞机的愚蠢和没有经验。

      问两人最坏结局是什么:中国审判飞行员杀人罪;美国国会乱嚷嚷写决议,美
      政府用贸易授武台湾等来对抗。布热认为贸易影响太大,不仅涉及中美,而且
      牵扯日本,香港,台湾以及其他相关国家。授台武器将把中国人彻底激怒。至
      于奥运会,没有明说。但显然意思是用这类事情来对抗不是明智之举。

      不过,大家都同意,本来早应该解决了。杨大使认为美国反应不当。布热也认
      为是布什政府应对不当,导致没有及早解决。另外三人都说,一个和平的尽快
      的解决有利于双方。至于杨大使所说何意,老基,布热所指为何,各有意味吧。

      老基认为江出访是中国已经有主意尽快解决的征兆。这个说法有点意思。老基
      毕竟不一样。对比小布官员使劲强调中国内部矛盾,中国人办事慢,中国没有
      ‘情况室’等,要专业的多了。

      小布的减税计划受到严重打击。民主党喜形于色,说这基本上是判了呀的死刑。
      还开玩笑说,当然,现代医疗措施高级,也许有办法起死回生。哈哈哈。

      小布这下内外交困。唯一好消息是说几个报纸重点票证明小布确实赢了几千票。
      这也太晚太没意义了不是。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 又有五架美国侦察机昨日再扰我国沿海
      又有五架美国侦察机昨日再扰我国沿海

      --------------------------------------------------------------------------------

      http://www.sina.com.cn 2001年04月06日12:42 中国新闻网

        中新网香港4月6日消息:据此间文汇报今日报道,5日又有五架美国侦察机在中国沿海空域侦察飞行。报道说,我军立即出动十余架战机对其实施跟踪,在我机的密切跟踪监视下,美国侦察机最后不得不飞离中国沿海空域。

        文汇报报道说,这是自四月一日中美撞机事件发生后,美国第一次派出侦察机对中国沿海实施侦察飞行。此间人士认为,在处理中美撞机事件及其相关问题中,美方表现出的态
      度蛮横无理,这不利于问题的尽快解决。

        国家主席江泽民3日就美国侦察机撞毁我军用飞机事件发表谈话时说,美国应停止在中国沿海空域的侦察飞行,这样才能防止类似事件的再次发生,才有利于中美关系的发展。

        中国国防部发言人4日指出,多年来,美国军用侦察机频繁对我沿海实施抵近侦察,我机对其实施跟踪监视,完全是正当的,符合国际法。
      • O,在床上也能上网?:P
      • 太关注了,一杯水倒在键盘上,收拾,收拾残局。。。
    • 真投敌,假爱国
    • 同志们,政治这东西是只讲实力不讲道理的。
      美国比中国强,那么这世界就是美国说了算。

      同样的,在一个国家内部,如果一个政治集团具有绝对的权力,那还不是一样为所欲为?我就不把话说得太白了,大家心里有数。

      还不还人道不道歉,都不会影响到你的生存权,不会影响到你下不下岗受不受气,不会让公仆们少贪一点少横一点。

      这个话题歇了吧,一句话,“肉食者谋之”, 不干小老百姓的事。

      如果一个国家(政治意义上的)让你割舍不去,那么你就不要放弃这个国家的国藉。如果迟早都要放弃的话,就不需对它有太多留恋和在意。

      这个网上谁说过的,不出三年,我们就只是种族意义上的Chinese, 不再是政治意义上的Chinese. 以加拿大的利益为重吧,如果我们愿意成为加拿大公民。

      过加拿大的小日子要紧。
      • Are you stupid or what?
        Don't mix China's internal affairs with international affairs. Why do you think protecting U.S.'s hostile action towards China is hurting Canada's interest?
        Stay in your pathetic nest and live your little days. Don't pretent to speak in behalf of the others.
        • Sorry, but I think snownight is reasonable.
      • 中国被人看不起,你以为你在国外就被人当人看?
        • I know people from Cuba, Iraq, Yugoslavia, blahblah, they are nice people and are well respected. People obtain respect not by their origin.
          • don't be too naive, they are okay because they haven't come in bunch, so they are negligible.
            Canadians don't even notice them. We chinese come here
            in tens of thousands and we have made a significant presence
            in their culture. Do you know the fate of jews in US? They were
            discriminated against not only because they have a different religion,
            but also because they didn't have a motherland, and they fled
            to the shelter called USA.
          • somehow, I despise your kind of chinese, although i myself has been a canadian citizen for a long time, I still consider myself 99% percent of chinese.
      • 人活一口气, 树活一层皮. snownight老兄的"事不关己高高挂起"也无可厚非. 我妈老了,啰里啰唆,我有时也烦.但谁要是对我老妈不敬,我不饶他. 这是内矛和外矛. 你老兄的辩正课大概学到太平洋去了.
        • 果然不愧大侠称号!上次是您要足球鞋吗?可惜我来时太匆忙没给您带。