网上的才子佳人，常是一天几首地宣泄并且互相似贬似褒。自己无才，手顺时也是产量不斐。近来偶然读一些大家之作，突然怀疑那些有玩耍炫耀痕迹的东西不一定是诗
朱子说：“善欲人见，不是真善；恶恐人知，便是大恶”。诗呢？
几乎能背下鲁迅的评论：
“志摩先生曰：“我很少夸奖人的。但西滢就他学法郎士的文章说，我敢说，已经当得起一句天津话：‘有根’了。”而且“像西滢这样，在我看来，才当得起‘学者’的名词。”《晨副》一四二三）
西滢教授曰：“中国的新文学运动，方在萌芽，可是稍有贡献的人，如胡适之，徐志摩，郭沫若，郁达夫，丁西林，周氏兄弟等等都是曾经研究过他国文学的人。尤其是志摩他非但在思想方面，就是在体制方面，他的诗及散文，都已经有一种中国文学里从来不曾有过的风格。”（《现代》六三）
虽然抄得麻烦，但中国现今“有根”的“学者”和“尤其”的思想家及文人，总算已经互相选出了。”
志摩或是现代诗的老杜。是否也有游戏之处？是否为林先生不喜之因？假或天纵英才，志摩活到抗日之时，果如郁达夫先生拚力而为乎？又或行至四九年之后，沈从文何其芳之间，他又选择哪方呢？
志摩不为郭沫若，吾知矣
朱子说：“善欲人见，不是真善；恶恐人知，便是大恶”。诗呢？
几乎能背下鲁迅的评论：
“志摩先生曰：“我很少夸奖人的。但西滢就他学法郎士的文章说，我敢说，已经当得起一句天津话：‘有根’了。”而且“像西滢这样，在我看来，才当得起‘学者’的名词。”《晨副》一四二三）
西滢教授曰：“中国的新文学运动，方在萌芽，可是稍有贡献的人，如胡适之，徐志摩，郭沫若，郁达夫，丁西林，周氏兄弟等等都是曾经研究过他国文学的人。尤其是志摩他非但在思想方面，就是在体制方面，他的诗及散文，都已经有一种中国文学里从来不曾有过的风格。”（《现代》六三）
虽然抄得麻烦，但中国现今“有根”的“学者”和“尤其”的思想家及文人，总算已经互相选出了。”
志摩或是现代诗的老杜。是否也有游戏之处？是否为林先生不喜之因？假或天纵英才，志摩活到抗日之时，果如郁达夫先生拚力而为乎？又或行至四九年之后，沈从文何其芳之间，他又选择哪方呢？
志摩不为郭沫若，吾知矣