本文发表在 rolia.net 枫下论坛专家：沈阳人大未通过中院报告是民主政治的标志性事件
中新网北京2月16日消息；“这是好现象，这是一个进步。”人民大学法学院教授、中国宪法学权威许崇德教授，昨天如是评价“沈阳中级法院的报告未获市人民代表大会通过”的消息。中国宪法学研究的少壮派代表韩大元教授总结说：“这是中国民主政治的标志性事件。”

　　在2月14日闭幕的沈阳市第十二届人大四次会议上，由市中级人民法院副院长所作的2000年沈阳市中级人民法院工作报告，未获得代表通过。有媒体认为，这在中国各级人大会议的历史上还是第一次。

　　作为1982年中国《宪法》起草人之一的许崇德教授说：“这表明人大在逐渐成为真正的权力机关。中国的宪政体制，各级人大有监督‘一府两院’的权力。”

　　许崇德教授说：“人大代表不满意，是人民不满意。人大代表就应该替选他的老百姓表达意见。过去，人大总被说成是橡皮图章，是装饰品，只会大家鼓掌，全票通过。其实民主不应该是走形式。”

　　“这个事件，也是一种民主的教育。”他分析说：“肯定会对公民怎幺选举人民代表，产生积极的影响。人民对代表会有更多更高的要求，要选替群众办事的，懂得人民代表应有责任和权利的。要看自己选的代表，是不是认真监督了，是不是在起代表的作用。”

　　中国人民大学法学院副院长、教授韩大元说：“在人大代表没有很好行使监督权的情况下，有很多不该通过的报告通过了。”这样，一方面人民的意志没有真实体现；另一方面，不仅没有推动作用，而且会对监督产生负面影响。“目前，地方法院报告的通过率和老百姓对司法的不满意程度是脱节的”。

　　他估计会有更多地方出现“人大不通过案”。他说：“人大对‘一府两院’的报告进行实质性的审查，对他们的工作进行符合人民意愿的评价，意味着我们的民主制度正逐渐走向成熟。”

　　但同时，专家也指出，“沈阳人大不通过中级法院的报告案”，突现了我们立法上的漏洞。谁该承担责任？承担什幺样的责任？韩大元分析说：“目前中国的法律，对此还没有明确规定。没有相关责任条款的立法漏洞，需要尽快完善。”

　　他说，人大的监督行为，依据的是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》。此法1979年通过，1995年修改。“过去都是通过，没有考虑到不通过该怎幺办”。

　　没有责任条款，是不是通过不通过无所谓？韩大元谈了自己的观点：“不能这样理解。虽然没有规定，但贯穿宪法的责任原则可以起补救作用。法治国家的建设，都应该有相应的职能条款。”

　　针对“沈阳人大不通过案”，他认为，目前虽然没有法律责任，但至少法院院长应该承担政治责任和道义责任。人大应该行使罢免权。“人大不通过，代表不满意”可以成为罢免的条件。“因为选举时对法院院长的信任，现在已经不存在了”。

　　这次未获市人民代表大会通过，在法律程序上还能补救、再获通过吗？他强调，人大的不通过，是对上年工作的总评价，而不是针对一个报告的不通过，这其实是反映了人民对法院工作的不满意。“不可能过一段时间以后，再开会，就满意了，就通过”。(《中国青年报》2001年2月16日记者王尧)更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

而且从犯罪学上讲，任何所谓“变态“，都不是精神病，精神病是指人彻底丧失控制自己行为的能力，否则都要负法律责任，即使间歇性精神病人在神智清楚的时候犯罪也要负刑事责任。