本文发表在 rolia.net 枫下论坛所谓保险，以俺大老粗的理解，就是以最小的代价，保障万一的不堪承受的意外，以把家庭因这万一的意外造成的损失减至最小。
“万一”就是概率很小。
“不堪承受的意外”就是没有外来的帮助，自己不能应付。
这就是“保险”的本质。
那么，不难推出：
1。在家里没有liability的成员就不要买人寿保险。
2。对负担得起的部分买保险，是浪费。
3。保险和投资是两回事，混在一起，效率必然低下(不符合最小的代价原则)。
那好，就让我们看看以下几个例子：
比如给孩子买人寿保险。rule 1认为没必要。家里谁养家，就买谁的人寿。
比如人老了，liability变得很小了，腿一蹬对家庭的财政影响不大(别骂，俺说实话哟)，若不是那时赶时髦搞什么太空葬的话，安葬费应该负担得起，rule 2 该用在这里。
又比如给老掉牙的车买comprehensive and collision，车全部废了也就2-3千刀，还值你为它买保吗。要知道保险公司就靠它们赚钱。毛主席教导：凡是敌人拥护的，我们就要反对。活用一下就是：凡是保险公司赚钱的，我们就要亏钱。
Universal Life就是保险和投资混在一起的典范。你把买完term的部分处掉，剩下的投资，比你放在Universal Life内投资回报好很多。rule 3建议你不要这么整。但对有类人Universal Life还是不错的，那就是有一铜板花一铜板的人，有钱也不会存的主。国人恐不精此道。
对于该买者，至于你要买多少，很多网站都有保险计算器。你可以找找算算试试看看。
对用人寿保险作避税的工具的情况，不属本文所述范畴。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
“万一”就是概率很小。
“不堪承受的意外”就是没有外来的帮助，自己不能应付。
这就是“保险”的本质。
那么，不难推出：
1。在家里没有liability的成员就不要买人寿保险。
2。对负担得起的部分买保险，是浪费。
3。保险和投资是两回事，混在一起，效率必然低下(不符合最小的代价原则)。
那好，就让我们看看以下几个例子：
比如给孩子买人寿保险。rule 1认为没必要。家里谁养家，就买谁的人寿。
比如人老了，liability变得很小了，腿一蹬对家庭的财政影响不大(别骂，俺说实话哟)，若不是那时赶时髦搞什么太空葬的话，安葬费应该负担得起，rule 2 该用在这里。
又比如给老掉牙的车买comprehensive and collision，车全部废了也就2-3千刀，还值你为它买保吗。要知道保险公司就靠它们赚钱。毛主席教导：凡是敌人拥护的，我们就要反对。活用一下就是：凡是保险公司赚钱的，我们就要亏钱。
Universal Life就是保险和投资混在一起的典范。你把买完term的部分处掉，剩下的投资，比你放在Universal Life内投资回报好很多。rule 3建议你不要这么整。但对有类人Universal Life还是不错的，那就是有一铜板花一铜板的人，有钱也不会存的主。国人恐不精此道。
对于该买者，至于你要买多少，很多网站都有保险计算器。你可以找找算算试试看看。
对用人寿保险作避税的工具的情况，不属本文所述范畴。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net