本文发表在 rolia.net 枫下论坛说点题外话，加拿大这种建立在理性和逻辑的法律体系，讲究程序正义，而要得到实质正义，是需要很高成本的——justice is costly。刑事上的justice，十分依赖detective & prosecutor的责任感和智慧；民事上的justice，其实就是原告和被告之间的财力和智力的非暴力斗争(a nonviolent war between plaintiff and defendant)。在一个动态竞争的社会，一个人或种族都难以等着别人或社会给以正义和平等(justice & equality)。这是理性社会的主要特点——利益分配、地位公平的逻辑需要自己来提供事实和证据来支持。
而当公平要靠自己争取，由于财力、智力、组织力的强弱，就会导致同一情况下的法律实施、利益分配的不同。即是强权得多利。在法律的条文内、理性的原则下(principle & bottom line)，可操作的空间极大。现代法治社会的现实，仍然是天鹅绒下的丛林法则——弱肉强食，要达到“all men are created equal”的理想，还有很远的距离。虽然自文艺复兴以来，经过多少圣贤哲人穷经皓首论证，几多社会活动家鼓吹、组织、运作，无数个人为自己的公平费尽全力去争取，但这个法治制度，仍然不容易给强弱悬殊的对抗双方以公平，给弱势群体足够的杠杆去运作。
刚移民的时候，读过一本分析辛普森(O.J. Simpson)杀妻案的书，其中提到，美国建国二百多年来，从来没有一个百万富翁被送上电椅。移民日久，对大财团、大公司、强势群体的影响，感受更深。今年的Oscar颁奖晚会，揭露Wall Street的影片制作人得奖发言，说至今还没有任何一个financial executive入狱，愤怒亦无可奈何。
当对抗双方势均力敌，这种制度就显得十分合理：冲突被控制在理性、低烈度的对抗中，一个“实质公平”的 结果是可预期的。制度的设计在这种情况下达到了目标。
人类一思考，上帝就发笑。居然，有时人类还找到解决办法 :)更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
而当公平要靠自己争取，由于财力、智力、组织力的强弱，就会导致同一情况下的法律实施、利益分配的不同。即是强权得多利。在法律的条文内、理性的原则下(principle & bottom line)，可操作的空间极大。现代法治社会的现实，仍然是天鹅绒下的丛林法则——弱肉强食，要达到“all men are created equal”的理想，还有很远的距离。虽然自文艺复兴以来，经过多少圣贤哲人穷经皓首论证，几多社会活动家鼓吹、组织、运作，无数个人为自己的公平费尽全力去争取，但这个法治制度，仍然不容易给强弱悬殊的对抗双方以公平，给弱势群体足够的杠杆去运作。
刚移民的时候，读过一本分析辛普森(O.J. Simpson)杀妻案的书，其中提到，美国建国二百多年来，从来没有一个百万富翁被送上电椅。移民日久，对大财团、大公司、强势群体的影响，感受更深。今年的Oscar颁奖晚会，揭露Wall Street的影片制作人得奖发言，说至今还没有任何一个financial executive入狱，愤怒亦无可奈何。
当对抗双方势均力敌，这种制度就显得十分合理：冲突被控制在理性、低烈度的对抗中，一个“实质公平”的 结果是可预期的。制度的设计在这种情况下达到了目标。
人类一思考，上帝就发笑。居然，有时人类还找到解决办法 :)更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net