本文发表在 rolia.net 枫下论坛James, given your situation, term is a good choice for now. You may be in your late 20s or mid 30s. Chances of dying for this age group is very low. so for about $17/month you can get $150k coverage (Clarica's term); while the cost for the same UL policy, you are looking at about $40/month for the first 15 years.

However, the biggest drawback of term is that when it is time for renewal after 10 years, you have to pay much higher monthly fee. At the age of 65, your monthly term payment is close to $250, and most term policies expire at the age of 75. that means you got no coverage after that.

If you think that you don't need any insurance coverage after 75, that's fine, but if you have UL, since it is a permanent policy, it will at least pay for funeral cost and all legal expenses incurred as a result of insured person's death. Right now, such cost is around $20,000 to $25,000. it will definitely go up (given 3% annual inflaction rate). Suppose the insured is 35 right now, in 40 years time, final expenses will be around $65,241 to $81,551. However, his term expires already, then his family has to use their hard-earned money to cover the expenses.

If you get a UL in your 30s. You pay higher monthly fee for the same coverage, but part of the money you pay will be exposed to investment. A well balance investment component of UL policy may generate almost the extra cash value equal to your death benefit when you turn 85. (100K policy will be around $200K when you turn 85). all the growth is tax-deferred just like RRSP. You can withdraw the cash value anytime you want to go for a vacation, or buy big ticket items. of course, you pay income tax on any withdrawal of cash value. To minimize tax you pay, you may choose to withdraw the cash value in part or in total when you retire (you will be paying much less tax after retirement) , and the UL policy will still be in force.

So what I suggest is that you do annual review of your current policy with your agent to see if the term still works for your best interest or not on annual basis. When you think you have more money to set aside, swtich the term to a UL or a fully-guaranteed whole life (most expensive one). Check to see if your current term offers guaranteed insurability (that means you can swith it to a UL for the same coverage without giving out your health status report.)

If you trust me enough, we may talk about your policy in detail. Any insurance product you buy should work well with your other financial objectives.

take care
my email: albert.yang@clarica.com更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

关心的不是什么，关键是如何保障将来（老了以后，据说靠RRSP和CPP是完全不够的），省税。当时我差点就买UL就是因为，代表说第一可以保险加投资，第二就是因为可以在你将来使用时提出来，通过操作使你少缴税。想请对理财方面有心得的大虾们指点一二。再次感谢。

UL 价高，买一部分做长期打算，term便宜，使近10年有一大保额。如果没有工作，只买term有个保障就行了。

你说的很对，UL的欺骗性很大，保险公司看Whole Life不灵了，就发明了UL，美其名曰：投资保险一体化。然后一大堆纸上数字游戏、、、

本文发表在 rolia.net 枫下论坛下面是市场上的各种人寿保险的简介：

保险已经成为加拿大人延税避税和保障晚年收入的一个重要手段。当然前提是有一定的收入和供款能力，希望晚年能在保持生活水平的前提下，为下一代留下点资产。

TERM提供了一定时期内的保险功能，非常合适手头暂时比较紧，希望为家人有一份保险，暂时不想考虑延税避税和晚年收入的家庭。

UNIVERSAL LIFE除了终身保险部分外，还增加了投资部分。在提供保险的同时还能提供理财，利用保险的延税功能保障晚年收入。优点是自主权大，能自己决定投资组合。缺点是成本高，风险大。适合有一定的收入和供款能力，有投资经验，不怕市场风险的家庭。

WHOLE LIFE（分红式保险）也同时具有终身保险和投资分红的功能。和UL的最大区别是不用自己管理，由专业人士管理投资，优点是：风险小，分红不会负增长，晚年增长快。缺点是自主权小，不能自己决定投资组合。适合有一定的收入和供款能力，不愿或不会自己投资，希望投资风险小，希望晚年收入多的家庭。

当然每一种保险里面，都会有好几个种类和组合。
每个家庭情况不一样，对保险的理解不一样，需要也非常不同。
每个保险公司的产品，价格，信誉，服务和条款经常不同。总的来说，保险公司越大，产品越可靠，服务越保证，价格一般也会便宜。
每个保险经纪的风格，知识水平，职业道德，服务质量也会不一样。

如果要买保险，一定要找好的保险公司，一定要找好的保险经纪，一定要让经纪了解自己的需要，让他/她专门针对情况，为你找一种最合适的产品组合。

本人为持牌MANULIFE（宏利）保险经纪，同时代理各家保险公司产品，以上分析仅供参考。为避免广告嫌疑，这里就不给出我的名字和电话。如果你有什么问题，请EMAIL给我（insurancerolia@yahoo.com）。不管买不买保险，我保证会尽力帮助大家。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

保险是收钱的，所以不受欢迎。财产保险是出险后理赔，人寿险是死亡理赔，责任险是有了官司后理赔。。。都不是让人高兴的事，而且是投保之后的一段时间不见效的。但是，你可以了解一下，从事保险工作的人，绝大多数人为自己买了各种保险。从业保险几年来，见过无数不同的案例（财产），感觉告诉我，保险是成功商人的成熟的想法。应该说，穷人是不买保险的，富人不买保险是会变穷的；保险是会使后人成为富人的（合法地）。认真研究保险的内容，应该能知道。

其它行业的专家可能有更有效的保值、增值方法，取决于在其领域的知识和经验。保险毕竟是一种较为狭窄的金融产品。

本文发表在 rolia.net 枫下论坛各位大虾，感谢诸位的返馈与参与，没想到这个话题能引起如此强烈的讨论，理不辩不明吗。现在我对提出来的有些事项阐述我的观点，总结陈词。

pro提出了收入税和遗产税的问题，认为到老了总有些积蓄，交高额的遗产税不太合适。关于收入税，你还是先充分利用RRSP吧，它的本金都是税前的，更不用说利息了；如果你没有工作，也不想工作，但就是有钱（带过来的），当然也就没有RRSP空间，这就令当别论；关于遗产税，我不知道怎么个交法，但我的文章主要是针对穷人的，穷人大概不会有太多的留给后代，后边有好多文章讲养老要多少多少才够，要买UL来养老，总觉得钱不够用，所以我不知道把你们当成有钱人还是穷人，遗产我想还是算了吧，尤其是我们这些闯荡的第一代，再说留大笔钱给孩子也不见得是好事，不过买RESP帮孩子读书还是不错的。

pro还讲：实在钱少,家庭主要成员买Term, 有工作,少买一些UL,Term补充。这个有工作是什么意思呢，可以有几种理解：1：刚来加拿大，过一段时间就找到工作了；2：工作今天有了，明天就没了，后天又有了，加拿大不就是这样吗；3：工作了，由于种种原因，以后不工作了（比如退休）。如果是第一种情况，不要说不买UL，连TERM都没必要买；如果是第二种情况，工作频繁的变，保险可不能这样频繁的变，还是把你当成有工作的考虑吧，即你是属于穷人还是富豪；第三种情况和第一种的结论一样，你不需要任何保险，没的可保。

albert yang写的真多，大部头著作，花力气了，非常感谢，尽管你是业内人士，但我还是要向你提出挑战。

albert yang说 TERM现在（20或30岁）是好的选择，保15万的月费17元，最大的缺点是65岁时RENEW的月费接近250元。我说 albert yang，你给的这些数字真够吓人的，翻出我的保单，我发现了如下的差别，我的年龄比你设定的大得多（40），保20万的月费是22元，还包括伤残的waiver，70－80岁时的月费是180元。这个年龄以后我没有特殊需要就不会买任何保险了。差别实在太大，你还是好好回顾你的数字吧，我们真的很胆小，经不起吓唬，还是你代理的CLARICA保险公司就这个数字，幸亏我没买此公司的，感谢上帝。

albert yang还说，人过世了需要2－2。5万的安葬费和被保人法律手续费，再加上通货膨胀，得6。5万到8万。哈哈，又是一个用解决意外的手段解决意内的实例，同时够讲排场的，比活着的时候排场多了，甚至年富力强的青壮年时也没这么潇洒过，我还是选择别死了，好死不如赖活着。我怎么有个概念，平均一般的安葬费5－6千元，如果这个年龄没买任何保险，我自然就没有你所说的被保人法律手续费之类了。

albert yang又说，部分钱是保险，其余就去投资了。老生常谈，总是这道科，还记得我在原文里讲的保险成本吗，如果UL和TERM的可比成本一样，我何乐而不用它的优势呢，就是它的劣势大于它的优势，我才建议穷人只买TERM。比如保险应当20元，你让我交60元，拿40元去投资，当然是好事，可你硬说成本是40元，只留给我20元去投资，你就投资投资的说个没完没了，弄的大家云里雾里的就跟你走了。

albert yang也有说对的时候，他让我每年审查回顾自己的保险事项，谢谢你，我会做的，如果我的情况发生变化，我会进行必要的调整。另外， albert yang让我相信他，他可以和我更仔细的谈论我的保险事宜。说实在的，我需要不懈的努力才能达到相信他的地步。

写到这里，看到 albertyang的“ you need a plan”文章内容，觉得1－4条都挺好，为什么呢？原因在于，他把RRSP放在第一，第二条中提到EXTRA，第三条中只说LIFE INSURANCE，而不是UL不可，而且是 income earner of your family；第四条是针对有特殊需要的。唯一的疑问是，你说只有5％的加拿大人有舒适的退休生活。比例确实挺小的，但你是否知道有多少比例的人口在退休之前也没有舒适的生活，工资低，养家糊口负担重，你总不能让我们现在勒紧裤带，吃糠咽菜，就是为了将来有个舒适的退休生活吧。

有个朋友欢迎我加入反UL阵营，看来有和我同感的人并非个别人，都有阵营了吗。不知不觉的就加入战场了。

myexpert对各种保险的介绍没有错的地方，但同样的问题是，该说的不愿意说透，他们这些业内人士都是这样的，其实我上边的分析已经包括了这些内容。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

等我65岁的时候，1100块钱还能不能买一斤鸡蛋？

If I have enough RRSP for my retirement, why should I buy insurance?
Give me some ideas? Thanks.