本文发表在 rolia.net 枫下论坛各位大虾，感谢诸位的返馈与参与，没想到这个话题能引起如此强烈的讨论，理不辩不明吗。现在我对提出来的有些事项阐述我的观点，总结陈词。
pro提出了收入税和遗产税的问题，认为到老了总有些积蓄，交高额的遗产税不太合适。关于收入税，你还是先充分利用RRSP吧，它的本金都是税前的，更不用说利息了；如果你没有工作，也不想工作，但就是有钱（带过来的），当然也就没有RRSP空间，这就令当别论；关于遗产税，我不知道怎么个交法，但我的文章主要是针对穷人的，穷人大概不会有太多的留给后代，后边有好多文章讲养老要多少多少才够，要买UL来养老，总觉得钱不够用，所以我不知道把你们当成有钱人还是穷人，遗产我想还是算了吧，尤其是我们这些闯荡的第一代，再说留大笔钱给孩子也不见得是好事，不过买RESP帮孩子读书还是不错的。
pro还讲：实在钱少,家庭主要成员买Term, 有工作,少买一些UL,Term补充。这个有工作是什么意思呢，可以有几种理解：1：刚来加拿大，过一段时间就找到工作了；2：工作今天有了，明天就没了，后天又有了，加拿大不就是这样吗；3：工作了，由于种种原因，以后不工作了（比如退休）。如果是第一种情况，不要说不买UL，连TERM都没必要买；如果是第二种情况，工作频繁的变，保险可不能这样频繁的变，还是把你当成有工作的考虑吧，即你是属于穷人还是富豪；第三种情况和第一种的结论一样，你不需要任何保险，没的可保。
albert yang写的真多，大部头著作，花力气了，非常感谢，尽管你是业内人士，但我还是要向你提出挑战。
albert yang说 TERM现在（20或30岁）是好的选择，保15万的月费17元，最大的缺点是65岁时RENEW的月费接近250元。我说 albert yang，你给的这些数字真够吓人的，翻出我的保单，我发现了如下的差别，我的年龄比你设定的大得多（40），保20万的月费是22元，还包括伤残的waiver，70－80岁时的月费是180元。这个年龄以后我没有特殊需要就不会买任何保险了。差别实在太大，你还是好好回顾你的数字吧，我们真的很胆小，经不起吓唬，还是你代理的CLARICA保险公司就这个数字，幸亏我没买此公司的，感谢上帝。
albert yang还说，人过世了需要2－2。5万的安葬费和被保人法律手续费，再加上通货膨胀，得6。5万到8万。哈哈，又是一个用解决意外的手段解决意内的实例，同时够讲排场的，比活着的时候排场多了，甚至年富力强的青壮年时也没这么潇洒过，我还是选择别死了，好死不如赖活着。我怎么有个概念，平均一般的安葬费5－6千元，如果这个年龄没买任何保险，我自然就没有你所说的被保人法律手续费之类了。
albert yang又说，部分钱是保险，其余就去投资了。老生常谈，总是这道科，还记得我在原文里讲的保险成本吗，如果UL和TERM的可比成本一样，我何乐而不用它的优势呢，就是它的劣势大于它的优势，我才建议穷人只买TERM。比如保险应当20元，你让我交60元，拿40元去投资，当然是好事，可你硬说成本是40元，只留给我20元去投资，你就投资投资的说个没完没了，弄的大家云里雾里的就跟你走了。
albert yang也有说对的时候，他让我每年审查回顾自己的保险事项，谢谢你，我会做的，如果我的情况发生变化，我会进行必要的调整。另外， albert yang让我相信他，他可以和我更仔细的谈论我的保险事宜。说实在的，我需要不懈的努力才能达到相信他的地步。
写到这里，看到 albertyang的“ you need a plan”文章内容，觉得1－4条都挺好，为什么呢？原因在于，他把RRSP放在第一，第二条中提到EXTRA，第三条中只说LIFE INSURANCE，而不是UL不可，而且是 income earner of your family；第四条是针对有特殊需要的。唯一的疑问是，你说只有5％的加拿大人有舒适的退休生活。比例确实挺小的，但你是否知道有多少比例的人口在退休之前也没有舒适的生活，工资低，养家糊口负担重，你总不能让我们现在勒紧裤带，吃糠咽菜，就是为了将来有个舒适的退休生活吧。
有个朋友欢迎我加入反UL阵营，看来有和我同感的人并非个别人，都有阵营了吗。不知不觉的就加入战场了。
myexpert对各种保险的介绍没有错的地方，但同样的问题是，该说的不愿意说透，他们这些业内人士都是这样的，其实我上边的分析已经包括了这些内容。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
pro提出了收入税和遗产税的问题，认为到老了总有些积蓄，交高额的遗产税不太合适。关于收入税，你还是先充分利用RRSP吧，它的本金都是税前的，更不用说利息了；如果你没有工作，也不想工作，但就是有钱（带过来的），当然也就没有RRSP空间，这就令当别论；关于遗产税，我不知道怎么个交法，但我的文章主要是针对穷人的，穷人大概不会有太多的留给后代，后边有好多文章讲养老要多少多少才够，要买UL来养老，总觉得钱不够用，所以我不知道把你们当成有钱人还是穷人，遗产我想还是算了吧，尤其是我们这些闯荡的第一代，再说留大笔钱给孩子也不见得是好事，不过买RESP帮孩子读书还是不错的。
pro还讲：实在钱少,家庭主要成员买Term, 有工作,少买一些UL,Term补充。这个有工作是什么意思呢，可以有几种理解：1：刚来加拿大，过一段时间就找到工作了；2：工作今天有了，明天就没了，后天又有了，加拿大不就是这样吗；3：工作了，由于种种原因，以后不工作了（比如退休）。如果是第一种情况，不要说不买UL，连TERM都没必要买；如果是第二种情况，工作频繁的变，保险可不能这样频繁的变，还是把你当成有工作的考虑吧，即你是属于穷人还是富豪；第三种情况和第一种的结论一样，你不需要任何保险，没的可保。
albert yang写的真多，大部头著作，花力气了，非常感谢，尽管你是业内人士，但我还是要向你提出挑战。
albert yang说 TERM现在（20或30岁）是好的选择，保15万的月费17元，最大的缺点是65岁时RENEW的月费接近250元。我说 albert yang，你给的这些数字真够吓人的，翻出我的保单，我发现了如下的差别，我的年龄比你设定的大得多（40），保20万的月费是22元，还包括伤残的waiver，70－80岁时的月费是180元。这个年龄以后我没有特殊需要就不会买任何保险了。差别实在太大，你还是好好回顾你的数字吧，我们真的很胆小，经不起吓唬，还是你代理的CLARICA保险公司就这个数字，幸亏我没买此公司的，感谢上帝。
albert yang还说，人过世了需要2－2。5万的安葬费和被保人法律手续费，再加上通货膨胀，得6。5万到8万。哈哈，又是一个用解决意外的手段解决意内的实例，同时够讲排场的，比活着的时候排场多了，甚至年富力强的青壮年时也没这么潇洒过，我还是选择别死了，好死不如赖活着。我怎么有个概念，平均一般的安葬费5－6千元，如果这个年龄没买任何保险，我自然就没有你所说的被保人法律手续费之类了。
albert yang又说，部分钱是保险，其余就去投资了。老生常谈，总是这道科，还记得我在原文里讲的保险成本吗，如果UL和TERM的可比成本一样，我何乐而不用它的优势呢，就是它的劣势大于它的优势，我才建议穷人只买TERM。比如保险应当20元，你让我交60元，拿40元去投资，当然是好事，可你硬说成本是40元，只留给我20元去投资，你就投资投资的说个没完没了，弄的大家云里雾里的就跟你走了。
albert yang也有说对的时候，他让我每年审查回顾自己的保险事项，谢谢你，我会做的，如果我的情况发生变化，我会进行必要的调整。另外， albert yang让我相信他，他可以和我更仔细的谈论我的保险事宜。说实在的，我需要不懈的努力才能达到相信他的地步。
写到这里，看到 albertyang的“ you need a plan”文章内容，觉得1－4条都挺好，为什么呢？原因在于，他把RRSP放在第一，第二条中提到EXTRA，第三条中只说LIFE INSURANCE，而不是UL不可，而且是 income earner of your family；第四条是针对有特殊需要的。唯一的疑问是，你说只有5％的加拿大人有舒适的退休生活。比例确实挺小的，但你是否知道有多少比例的人口在退休之前也没有舒适的生活，工资低，养家糊口负担重，你总不能让我们现在勒紧裤带，吃糠咽菜，就是为了将来有个舒适的退休生活吧。
有个朋友欢迎我加入反UL阵营，看来有和我同感的人并非个别人，都有阵营了吗。不知不觉的就加入战场了。
myexpert对各种保险的介绍没有错的地方，但同样的问题是，该说的不愿意说透，他们这些业内人士都是这样的，其实我上边的分析已经包括了这些内容。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net