中国文明起源于内陆，长期处在一个封闭的地理环境里面，北边是荒漠，西边是高山，南边是丛林，东边是海，后来又在北边修长城干脆把自己围起来，活脱脱一个羊圈。

中国祖先靠种地生活，自给自足，根本用不着去丛林或海洋里冒险，也就不会崇尚冒险精神，思想上趋于封闭，保守，讲究中庸，得过且过。

在一个封闭的环境里，占有欲强的人自然就会想到霸占整个环境，一统天下，当绝大多数人都认为这个环境就是整个世界的时候，被统治的人也就不得不臣服，不得不被奴化。

偶而出现的一些思想萌芽，如果有损统治者的利益，要么被扼杀，要么被扭曲利用，人文思想，政治制度，不可能被更新或得到进一步的发展。

本文发表在 rolia.net 枫下论坛分权制衡是现代民主制度采用的一种政治模式，但不是民主制度的根本性模式。也就是说，只要有人民决定领导人选的民主制度，不一定非要分权制衡不可。

比如，上面说的三权分立，是美国实行的制度。但到了加拿大，立法权和行政权则经常掌握在同一个人（总理）手里，这个人并且间接控制司法机构。也就是说，加拿大总理可以独裁。

所以，一个社会分权制衡的程度，并不表示这个社会的平稳进步程度。

换句话说，民主才是关键。分权只不过是民主之后选择的一种方式而已。

明朝内阁制，内阁只不过是皇帝的行政代表，而不是人民的行政代表。内阁的一切行为均以皇帝的利益为核心。国家仍然是皇帝的。后来皇帝式微，内阁客大欺主，并不等于皇帝与内阁互相制衡，只不过是皇帝管不住下属，与东周的“挟天子以令诸侯”、日本的幕府大同小异。有谁掌权的决定者不是人民，而是那些能够利用权力成功压制别人的人。

楼上若初的回帖，基本上合理。但我不太喜欢“土壤”决定论。

人类社会从古至今，绝大多数土壤都适合专制，并且都经历过专制。可以说，专制是人类社会的自然现象。如果没有希腊人发明的民主，那么今天的世界各国恐怕仍然都是专制的。

民主的发明，不是人类发展的自然结果，而是变异。有了这个变异，人们才知道政治可以这样进行。

这样的变异，可以发生在世界任何地方。希腊只是运气好而已。

中国在政治方面也有很多发明，比如拜月说的明朝内阁制，比如我很欣赏的武则天的科举选官制，等等。只不过这些制度没能离开为皇帝服务的核心而已。

明朝、唐朝的中国人并没有能力了解民主制度，所以他们无法学习这个自己并不知道的东西。现在我们知道了有这样的制度，知道这种制度是保证国家稳定的良好方法，我们就应当努力去学习这个制度。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net