你是说咨询中的4万哪一条,请看原文: -dulululu(dulululu) @卡尔加里华人论坛:卡尔加里枫下论坛 The Rolia Forum of Calgary

你是说咨询中的4万哪一条,请看原文:

dulululu(dulululu)

本文发表在 rolia.net 枫下论坛Parents and grandparents or their sponsors could be charged a fee for the purpose of offsetting some of the anticipated costs to provincial and federal programs similar to the fee of approximately $40,000 per person charged by Australia to some sponsored parents. A policy of this nature would ensure in part that parents and grandparents do not place an unnecessary burden on the public purse. However, it would also mean that sponsors who could not afford a fee would be unable to sponsor their parents and grandparents. Similarly, it could financially strain sponsoring families or increase their risk of poverty.

我认为4万一人是完全不可能Cover医疗费用的,51上报道了一个澳大利亚早产儿90天花了100万加币.

但是我也是反对一分不付的,因为澳大利亚一分不付的队伍26年,所以必须付点钱:可以从换一个角度考虑:有些人只是希望他们的父母临时看一下小孩,比如到小学毕业,这些父母超级签证是更恰当的选择,我这个最低2万是按超级签证4000保险一年,按5年算的,提高成本一些人会去选择超级签证.最高可自愿付到5万,也有封顶不是让钱占主导.

4万一对父母因该是对真正想过来的父母不会造成太大压力.更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

(#7389622@0)
Last Updated: 2012-3-27

dulululu老大发帖了，占楼，围观...... -terrychen0123(terry); 2012-3-27 {523} (#7389182@0)

你的评分制非常详细，看来是做好了功课的。不过出于完善的目的，俺斗胆提出一些意见，敬请参考：
首先，家庭比重方面信息有误，51.ca已经有帖子说要禁止兄弟姐妹随父母移民。
其次，担保人财政状况似乎使用担保人家庭财政状况更合适。
比如担保人已婚，但是妻子没工作，即使他收入高过一些单身的担保人，但是可支付的收入实际上是低于单身担保人的。所以我建议引入家庭财政状况比较合理。
另外，还要考虑已担保的人数因素。如果一个担保人已经担保了他父母移民，这时候还要担保他岳父母移民，那他可支付的收入更少了，而在你的计算公式中无法体现。

谢谢！

按家庭人均收入比较合理（包含被担保人），收入高可以多担保几个 -robos(不错); 2012-3-27 (#7389197@0)
回答你3个问题： -dulululu(dulululu); 2012-3-27 {979} (#7389338@0)
1。关于兄弟姐妹，一切以CIC原文为准:
Dependent children of parents and grandparents, those who are siblings of the in-Canada sponsors, currently make up approximately 17% of admissions in this category. The movement is largely constituted of adult children with two-thirds being 18 or older. Limiting sponsorship to principal applicants and their spouses would mean that parents could choose to immigrate to Canada at such time as they no longer have to provide for children in their home country.
CIC的意图很明显要砍掉这17%中的2/3；18岁以下确实需要照顾CIC说不能把父母放在2难的境地。

2。担保人财政状况似乎使用担保人家庭财政状况更合适；这是我的笔误因该是有Co-signer的,是家庭收入。

3。我的公式中已经体现了担保了父母还要担保岳父母收入因该更高：
参考LICO:
LICO的人数是：你的家庭成员+还在担保的人+新的父母移民人数

所以三口之家要担保父母，最低就是5个人的LICO*1.2保持2年 =46,850*1.2
但这3口之家5年前已经担保了岳父母，最低就是7个人的LICO*1.2保持2年 =58,827*1.2
已经考虑了。

要我说,有未成孩子的父母不应该被担保,既然是担保,就是他们老了,要有所养,孩子担保他们,有未成年孩子,他们还应该继续努力工作. -elephantsong(双修大笨象); 2012-3-27 (#7389686@0)

这都是多方博弈的结果,CIC不可能把每一条都做得很绝:但目前来看祖父母和18-23岁的dependant基本game over了. -dulululu(dulululu); 2012-3-27 (#7389760@0)

我是一个比较悲观的人.觉得这样的条件是达不到Kenny的目的,老大好像忽略了那一笔预付医疗费,数目的多少绝对是大多数申请人一个门槛,其他条件就是浮云了。 -stlittle(发呆); 2012-3-27 (#7389453@0)

你是说咨询中的4万哪一条,请看原文: -dulululu(dulululu); 2012-3-27 {1065} (#7389622@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛Parents and grandparents or their sponsors could be charged a fee for the purpose of offsetting some of the anticipated costs to provincial and federal programs similar to the fee of approximately $40,000 per person charged by Australia to some sponsored parents. A policy of this nature would ensure in part that parents and grandparents do not place an unnecessary burden on the public purse. However, it would also mean that sponsors who could not afford a fee would be unable to sponsor their parents and grandparents. Similarly, it could financially strain sponsoring families or increase their risk of poverty.

我认为4万一人是完全不可能Cover医疗费用的,51上报道了一个澳大利亚早产儿90天花了100万加币.

但是我也是反对一分不付的,因为澳大利亚一分不付的队伍26年,所以必须付点钱:可以从换一个角度考虑:有些人只是希望他们的父母临时看一下小孩,比如到小学毕业,这些父母超级签证是更恰当的选择,我这个最低2万是按超级签证4000保险一年,按5年算的,提高成本一些人会去选择超级签证.最高可自愿付到5万,也有封顶不是让钱占主导.

4万一对父母因该是对真正想过来的父母不会造成太大压力.更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

原文直接就说了Australia 4万每人.如果这个条件优先于其他条件，而且没有金额的选择。两个人就奔8万加币。人家有兄弟姐妹在中国的，就直接不移了。独生子女就完全没有选择。所以我才说，这个标准出来了,才来谈起他的，比较有探讨空间。 -stlittle(发呆); 2012-3-27 (#7389880@0)

澳洲4万一人没错,但你知道澳洲的香蕉11$一公斤,墨尔本的condo要多少钱么.没有可比性.CIC只是列出4万,最终只会少不会多的,要体现出加拿大父母移民的"优越性".这个也是老康常谈的. -dulululu(dulululu); 2012-3-27 (#7389957@0)

最好，最好两人4万以内啊！虽然是分析，还是有点盼头。自从Kenny神经了以后，我是房子都不敢买。真的，就那点downpayment的钱了，该花在刀刃上。 -stlittle(发呆); 2012-3-27 (#7390000@0)
同意dulululu的说话，另外个人觉得还是要双轨制，愿交钱的早来，不愿交钱的排队。这点澳大利亚就比我们灵活合理。 -terrychen0123(terry); 2012-3-28 (#7393738@0)

双轨制，按CIC的官方大概2013年年底，2011年11月4日前的不付钱的案子还有8万人，我估计如果这个作为不付钱的一轨也要最少6年才能处理完。 -dulululu(dulululu); 2012-3-29 {57} (#7396176@0)
所以不会令设一轨，老康是要消灭backlog,不是Create Backlog.

如果不走双轨制，那不是对那些2011年11月4日前开始排队的8万人不公平？所以我反而觉得双轨制会更可能成为现实。 -terrychen0123(terry); 2012-3-30 (#7399564@0)

另一轨,就是指11年11月4日前剩下的8万人,13年重开以后都是付钱的. -dulululu(dulululu); 2012-3-30 (#7399859@0)

这个问卷绝对有用:请看去年的调查结果,都实现了;现在要发动身边每个人都去做. -dulululu(dulululu); 2012-3-27 {309} (#7390209@0)

When asked how Canada should handle the current backlog of applications, most respondents (1,482) favoured increasing the number of parents allowed into Canada each year, with only slightly fewer (1,272) suggesting that the number of people allowed to sponsor their parents and grandparents should be limited.

对大家,特指这里的大家,没用,没人感冒. -elephantsong(双修大笨象); 2012-3-28 (#7391861@0)

这里的人大都已经过了海或是稳坐船上了,谁会理还在等船的人.真不知道是谁的悲哀! -stlittle(发呆); 2012-3-29 (#7395374@0)

中华民族的悲哀 -elephantsong(双修大笨象); 2012-3-29 (#7396048@0)
反正填填也不花时间，大家都去填填。不过说实话，父母都移民过来的人，肯定不希望更多的父母移民，而后来者则希望赶末班车。所以双轨制也许还是最公平的。 -terrychen0123(terry); 2012-3-30 (#7399575@0)

只是多个选择而已。哪里都没有公平，如何都不可能公平了。 -stlittle(发呆); 2012-3-30 (#7400818@0)

如果我发的调查帖链接,是关于探亲期间即可申请健康卡又或探亲申请养老金,半天就HOT. -elephantsong(双修大笨象); 2012-3-31 (#7401412@0)

WOW! 这个逗！ -stlittle(发呆); 2012-3-31 (#7401700@0)

很有用，谢谢。有1点不明白，关于担保人的家庭收入计算(收入/LICO-1)*5 这个LICO是什么啊？ -tereterex(tereza); 2012-3-27 (#7390267@0)

LICO＝Low income cut-offs，就是担保人必须达到的最低收入水平。 -terrychen0123(terry); 2012-3-28 (#7393744@0)

oh, thanks!! -tereterex(tereza); 2012-3-28 (#7394065@0)

@Calgary

你是说咨询中的4万哪一条,请看原文:

Replies, comments and Discussions:

More Topics