×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

我先说说对你第一篇的一点体会和思考. 中国的汽车工业和很多其他重工业一样是经历过很长的国有国营的过程的.到现在起发展思维和过程仍然不能脱离体制去谈.

本文发表在 rolia.net 枫下论坛大家知道, 国有企业的领导都是政府任命的, 而且往外还包括党委书记. 另外一个是以前很多国有大中企业是中央和地方直属关系. 后来改善了一点, 和地方关系更强了一些. 这本身是个进步.

不过, 问题又来了, 中国的地方官员也是上面任命的, 干多上时间自己说了不算, 当地人民也说了不算, 自己总要想尽办法向上发展.最主要的政绩就是GDP, 无论是薄西来还是汪阳, 在内心都会把这个放在第一位.

而国有企业向来是地方GDP的重点, 无论就业, 税收, GDP, 科技, 面子工程等等.因此,在地方领导都不知道自己能干多长时间, 而要尽量争取GDP的情况下, 自主的技术投入自然是需要很多资金, 很长时间,而且结果如何也不得而知.

在这种矛盾的情况下, 实用主义和急功近利自然是第一选择, 而最实际的选择就是合资,既可以解决资金问题, 也不影响GDP, 而且, 吸引外资在中国政府和地方政府方面基本是个政治任务和政治指标. 越高越好. 又能最大限度的发挥中国人会模仿的优势.. 何乐而不为?

另外, 合资也会给企业领导和地方领导很多诸如出国和回收切身利益的大好机会. 凡是在国有国营企业干过的人,应该不会对此感到有任何陌生.

这就是中国很多国有大企业和行业, 尽管资金和人才都不缺, 但不会把重点放在自主开发上的一个体制原因, 我个人认为也是一个最重要的原因.

与此密切相关的另一个原因是,大企业的领导很多都会走人大代表或政协甚至直接被任命为地方官员的路子, 也在很大程度上从企业高层降低了自主开发的积极性.

无论是否有人喜欢我从体制上分析原因 这种因素仍然会在很大程度和很长时间存在, 进而影响中国在主要行业和关键技术上的创新能力.如果说有例外的话, 就是个别军工.

因此, 中国仍然需要加大对民营企业的支持. 他们才是未来中国可持续发展的关键. 如果仍然按照目前的路子走, 要么大大延缓创新的速度, 要么国有企业包括大的以国有控股为主的其他大型行业不会在技术和创新上有大发展, 民营企业照样还是半死不活, 在夹缝中求生存,壮大速度也不会尽人意.

总之,目前体制的影响和延续, 实用主义和急功近利就会占上风, 就如中国的理工科大学很多, 但出不了大师和大发明家一样. 因为培养的重点是出去就要能找到工作的高级技术人员.更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 出差韩国感想(二)
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛说起韩国三星电子,估计无人不晓。除了三星的家用电器已经普及全球,三星的芯片产业也很庞大,特别是三星的内存芯片,几乎垄断了内存行业的大半壁江山。其中DRAM芯片更是三星一家独大。这次我想说的是关于知识产权保护的问题。我去过很多的芯片企业,有美国的TI, Qualcomm,中国的华为海思,日本的SONY,台湾的TSMC, UMC,联发科等等,从来没有见过一个像三星这样重视自我保护的企业。我去的正是三星的机要部门,DRAM的研发部门。首先向大家介绍一下,进入这个部门的一系列过程。首先需要填写个人信息表,包括国籍,生日,电话等等。当然这个也没有太特殊的,以前去TI除了这些,还要做背景调查。接下来就比较变态了,所有的移动设备,必须要被强行安装三星的监测软件,其他很多公司都只是封上摄像头,USB等接口。等你出来的时候,监测软件会记录你在电脑上的任何动作。还有,出研发区要通过像机场安检一样的安全门,任何金属设备都不能通过。必要时还会搜身,就连一片纸张也不能带出。这些不只是对外访人员,包括三星的每个职工都是这样。我想是不是以前偷别人技术偷多了,搞的现在看谁都是贼。

    相反,在美国的很多高科技公司,多数是靠专利来保护,对机密信息人为保护不是很严格。当然这个有利有弊,保护的太严格,工作环境很压抑,不太适合创新的工作。当然这就不可避免有人把核心技术全盘端走,另起炉灶的事情发生。感觉总的来说,美国的知识产权保护法律比较完善,相对强行的保护就比较少一些。

    中国的情况比较特殊,大家都不太重视知识产权。我觉得在开始的阶段,去偷点发达国家的先进技术也是捷径,日本,韩国都干过。但是一旦自己有了一定的研发能力,还是要强调知识产权的保护。如果一味的抄袭,没有人在乎知识产权,就会很大的打击自主研发的积极性,最后变成谁投资研发谁是傻子。

    华为现在是中国少有的几个强调保护知识产权的企业。现在要带一部笔记本电脑进海思也不是那么容易的事的。第一步,首先能做到保护好自己的知识产权,培养员工的保护意识。第二步,做到尊重别人的知识产权。这样创新才能有动力和活力。当然说起来容易,做起来难。

    再说几个有趣的事,在中国的芯片设计领域,真正用正版软件的寥寥可数。绝大多数都是用的盗版软件。当然那些软件商对这个情况也是了如指掌。现在的情况是这些软件商也很聪明,不仅不去追究,反而他们的技术支持有空还会帮这些用盗版软件的解决一些技术问题。其实也很好理解,这些用盗版的企业都还不具什么规模,一两百万美金一套的软件他们根本就买不起,你去告他就算费了九牛二虎之力,将其告倒也得不到什么东西。所以不如养着他们,或许那天某个企业做大了,怎么也要意思意思付点钱吧?就像以前的海思,买一套,盗版10套,现在是树大招风,没法干这个事了。美国有个访谈节目,一些软件商聊起来,说现在在中国市场盗版是避免不了的,反正是要被盗版,那么与其让竞争对手的产品被盗版,不如我自己的产品被盗版,好歹混个脸熟。以后哪天体制完善了,要买也先买我的,看来老外也不都是那么死板。

    最后还是希望中国的知识产权保护能走上法制的轨道,其实在你拼了命盗版别人的时候,也就是放弃了保护你自己的创新成果,更严重的是打击的创新的积极性。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 我先说说对你第一篇的一点体会和思考. 中国的汽车工业和很多其他重工业一样是经历过很长的国有国营的过程的.到现在起发展思维和过程仍然不能脱离体制去谈.
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛大家知道, 国有企业的领导都是政府任命的, 而且往外还包括党委书记. 另外一个是以前很多国有大中企业是中央和地方直属关系. 后来改善了一点, 和地方关系更强了一些. 这本身是个进步.

      不过, 问题又来了, 中国的地方官员也是上面任命的, 干多上时间自己说了不算, 当地人民也说了不算, 自己总要想尽办法向上发展.最主要的政绩就是GDP, 无论是薄西来还是汪阳, 在内心都会把这个放在第一位.

      而国有企业向来是地方GDP的重点, 无论就业, 税收, GDP, 科技, 面子工程等等.因此,在地方领导都不知道自己能干多长时间, 而要尽量争取GDP的情况下, 自主的技术投入自然是需要很多资金, 很长时间,而且结果如何也不得而知.

      在这种矛盾的情况下, 实用主义和急功近利自然是第一选择, 而最实际的选择就是合资,既可以解决资金问题, 也不影响GDP, 而且, 吸引外资在中国政府和地方政府方面基本是个政治任务和政治指标. 越高越好. 又能最大限度的发挥中国人会模仿的优势.. 何乐而不为?

      另外, 合资也会给企业领导和地方领导很多诸如出国和回收切身利益的大好机会. 凡是在国有国营企业干过的人,应该不会对此感到有任何陌生.

      这就是中国很多国有大企业和行业, 尽管资金和人才都不缺, 但不会把重点放在自主开发上的一个体制原因, 我个人认为也是一个最重要的原因.

      与此密切相关的另一个原因是,大企业的领导很多都会走人大代表或政协甚至直接被任命为地方官员的路子, 也在很大程度上从企业高层降低了自主开发的积极性.

      无论是否有人喜欢我从体制上分析原因 这种因素仍然会在很大程度和很长时间存在, 进而影响中国在主要行业和关键技术上的创新能力.如果说有例外的话, 就是个别军工.

      因此, 中国仍然需要加大对民营企业的支持. 他们才是未来中国可持续发展的关键. 如果仍然按照目前的路子走, 要么大大延缓创新的速度, 要么国有企业包括大的以国有控股为主的其他大型行业不会在技术和创新上有大发展, 民营企业照样还是半死不活, 在夹缝中求生存,壮大速度也不会尽人意.

      总之,目前体制的影响和延续, 实用主义和急功近利就会占上风, 就如中国的理工科大学很多, 但出不了大师和大发明家一样. 因为培养的重点是出去就要能找到工作的高级技术人员.更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • 说的很有道理,体制是一个重要原因。大型国企这些现象尤为严重,现在一些大型民企要好一些。