本文发表在 rolia.net 枫下论坛网上中文分析、争论＂民主＂的文字比牛毛还多！我对民主的大道理懂得不多，还是让我谈谈一点最近参加jury duty及对民主过程的*感性*认识吧。
（１）Jury duty第一天的直接感受
一屋子几百人，牺牲工作和家庭时间，花一个星期等在那里被挑选，以便陪审正在进行的案件们。
这个体制，不是凑几个公民做做样子，而是真的不辞辛苦，一个犯罪case就得召集100多人，一个一个地单独面试，挑出12人组成陪审团。
感觉这才真叫（强制性的）＂人民法庭＂。。。民有、民治、民享。。。民主和自治。。。
为什么要这么费老劲（不光法庭费力，参选者也费力：牺牲自己时间）筛选非专业人员来陪审，而不干脆由专业法官和律师仅凭证据结案呢？？。。。。
建议大伙读读这段，真实而感性地理解民主的具体操作之一：
http://en.wikipedia.org/wiki/Jury_trial#Pros_and_cons
（２）Jury duty第二天的经验感受
昨天分好组，今天中午才好不容易轮到我（100名候选人中第44位），入场面试。所有人都在，中年白人女法官，年轻黑人女书记员，中年白人的控方律师和辩护律师，被刑事起诉的年轻黑人，等等。我验证并宣誓后，律师问我一个问题，大意是问我能否不带种族偏见而客观判决，一共4个选择答案：不确定；应该没问题；或者别的什么等等。我信誓旦旦地说应该没问题（I would be able to...）。但是马上我就被excused（淘汰掉）了。。。其实真的希望我能知道为什么！是不是律师觉得我太自信满满，怕有主观先见的倾向? 而且我回答时没好好看着罪犯的眼睛（他长得不难看象奥总的亲戚）?。。。
几百号人来回merry go round，让法官和律师一一挑选，淘汰率为90%。被筛掉（excused）的人再回到＂大池子＂里，重新等待下一个案子的新一轮筛选。。。这个过程真的很耗费，不光耗费司法系统的钱财人力资源，还耗费陪审团候选人的时间金钱，还耗费这些人的雇主的资源。
这么耗费，谁都看得出来，可为啥还继续采用这个陪审jury机制呢? 肯定是做了cost-benefit分析和结果统计。软性的社会的利一定大于硬性的个体的弊。一位同去者总结得好：只有这样随机的筛选，才能最大程度保证无偏见的裁决，才能保持大众对法律系统的信心。更多的可以参见我昨天给出的链接 (陪审制度的pros and cons)，这里列出一些优点pros：
* an important check against state power;
* a means of interjecting community norms and values into judicial proceedings;
* legitimizes the law by providing opportunities for citizens to validate criminal statutes;
* educates citizens about self-government.
不过我想，这得有一个先决条件：国家的公民们哪怕没有专业训练，但平均的法律正义公道等素质必须达到起码的水准，否则12个人的陪审团如何淘汰挑选得出来? 这一套办法放到中国合适吗?
（３）Jury duty第三天有感：结果成了最后一天。
今天大家都等在＂大池＂里，明显不如前两天有内容。我带了手机充电器以及手提电脑，可以一心上网，并做点工作上的事。结果一天下来啥事没有，午饭时间不但很正常（12点20分），而且给了足足一个半小时。最后不到4点，便宣布大家本周的jury duty提前到此结束。我本来还想着是否再有另一个案子筛选juror的机会呢。。。
除了带电脑和手机，很多人带书去看，带吃的，还有棋牌之类，临时拉人成局，都是很好的打发时间的手段，也有不少高谈阔论聊天的。跟国内过去坐火车的情形类似。。。下次再来，就知道如何不浪费时间了。不过那是三年之后的事了。
下一周，会有另一拨几百号人，重复同样的过程。。。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
（１）Jury duty第一天的直接感受
一屋子几百人，牺牲工作和家庭时间，花一个星期等在那里被挑选，以便陪审正在进行的案件们。
这个体制，不是凑几个公民做做样子，而是真的不辞辛苦，一个犯罪case就得召集100多人，一个一个地单独面试，挑出12人组成陪审团。
感觉这才真叫（强制性的）＂人民法庭＂。。。民有、民治、民享。。。民主和自治。。。
为什么要这么费老劲（不光法庭费力，参选者也费力：牺牲自己时间）筛选非专业人员来陪审，而不干脆由专业法官和律师仅凭证据结案呢？？。。。。
建议大伙读读这段，真实而感性地理解民主的具体操作之一：
http://en.wikipedia.org/wiki/Jury_trial#Pros_and_cons
（２）Jury duty第二天的经验感受
昨天分好组，今天中午才好不容易轮到我（100名候选人中第44位），入场面试。所有人都在，中年白人女法官，年轻黑人女书记员，中年白人的控方律师和辩护律师，被刑事起诉的年轻黑人，等等。我验证并宣誓后，律师问我一个问题，大意是问我能否不带种族偏见而客观判决，一共4个选择答案：不确定；应该没问题；或者别的什么等等。我信誓旦旦地说应该没问题（I would be able to...）。但是马上我就被excused（淘汰掉）了。。。其实真的希望我能知道为什么！是不是律师觉得我太自信满满，怕有主观先见的倾向? 而且我回答时没好好看着罪犯的眼睛（他长得不难看象奥总的亲戚）?。。。
几百号人来回merry go round，让法官和律师一一挑选，淘汰率为90%。被筛掉（excused）的人再回到＂大池子＂里，重新等待下一个案子的新一轮筛选。。。这个过程真的很耗费，不光耗费司法系统的钱财人力资源，还耗费陪审团候选人的时间金钱，还耗费这些人的雇主的资源。
这么耗费，谁都看得出来，可为啥还继续采用这个陪审jury机制呢? 肯定是做了cost-benefit分析和结果统计。软性的社会的利一定大于硬性的个体的弊。一位同去者总结得好：只有这样随机的筛选，才能最大程度保证无偏见的裁决，才能保持大众对法律系统的信心。更多的可以参见我昨天给出的链接 (陪审制度的pros and cons)，这里列出一些优点pros：
* an important check against state power;
* a means of interjecting community norms and values into judicial proceedings;
* legitimizes the law by providing opportunities for citizens to validate criminal statutes;
* educates citizens about self-government.
不过我想，这得有一个先决条件：国家的公民们哪怕没有专业训练，但平均的法律正义公道等素质必须达到起码的水准，否则12个人的陪审团如何淘汰挑选得出来? 这一套办法放到中国合适吗?
（３）Jury duty第三天有感：结果成了最后一天。
今天大家都等在＂大池＂里，明显不如前两天有内容。我带了手机充电器以及手提电脑，可以一心上网，并做点工作上的事。结果一天下来啥事没有，午饭时间不但很正常（12点20分），而且给了足足一个半小时。最后不到4点，便宣布大家本周的jury duty提前到此结束。我本来还想着是否再有另一个案子筛选juror的机会呢。。。
除了带电脑和手机，很多人带书去看，带吃的，还有棋牌之类，临时拉人成局，都是很好的打发时间的手段，也有不少高谈阔论聊天的。跟国内过去坐火车的情形类似。。。下次再来，就知道如何不浪费时间了。不过那是三年之后的事了。
下一周，会有另一拨几百号人，重复同样的过程。。。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net