本文发表在 rolia.net 枫下论坛再回到那个寓言，粗一看时，我很惊讶，原以为只有小学三年级以下的小朋友才会纠结于小白兔没有团结起来打败大灰狼，难道还有成年人会用这种思维方式来分析社会政治经济问题？

那么这个故事问题在哪里？一是简单脸谱化，二是理想主义。世界上每个人都是具体的，他们都是面目鲜明有着各自的价值观世界观的。有的人愁钱少，有的人愁没处花钱，有的担心无法融入主流，有的生怕自己不够特立独行，连吃豆腐脑都可以争个甜的咸的，你怎能找到这些人的利益一致共同点？真有这种全人类共同敌人的野兽？ 先在人群中树立一个共同的标靶，然后告诉民众你们属于某个共同个阶层，然后只要团结起来打到这个怪兽，世界就大同了。Sounds familiar，对了，布尔什维克和毛共就是这么宣传起家的，这就是哈耶克所说的“通向奴役之路”。当然，我并不是说所有有理想主义理念的都是毛共思维，而是说这种简单化脸谱化思维的危害。


相反我从来就反对这种先设立一个人类大同的理想，然后同心一致就可以建立一个理想社会的想法。《国际歌》是左派歌曲吧？“从来没有救世主”，是的，从来就没有救世主，人要多狂妄才能确信自己真理在握，能够指点人类前进的正确方向而拯救人类。在我看来人类的任何发展都是建立在一点一滴的进步上，所谓“日拱一卒”。人类社会是一个无比复杂的机器，任何人都无法预测它的发展，比起它的复杂性人的理性太微不足道的了。它的每一步发展都是建立在其中每个人的日常博弈和妥协中。人的理性只能对自己的日常生活负责，每个具有微小理性的人在这个社会里为了自己的微小而具体的利益博弈并懂得和自己不完全满意的结果妥协，就是某些人所说的自私自利，就推动了人类社会的点滴进步。

英国的光荣革命就是这方面的正面例子。英国至今没有一部成文的宪法，他所建立的世界上第一个现代民主政治制度不是某个人或某群人的具体设计，完全就是通过利益博弈建立起来的。最开始是国王和封建贵族争权夺利，然后新生资产阶级加入了这个游戏，再后来是市民阶层，最后是劳工阶层，一步步不流血地把英国推向了现在的体制。期间没有一个人会预先设想它的结局是今天这样，否则的话当初国王和贵族就不会走出第一步。继承了英国传统的美国也是如此，美国宪法就是在无休止的对利益争吵让步妥协中诞生的。其实，美国国父们对自己创制的宪法也是不怎么自信的，他们当初称这部宪法能撑过三十年就算上上大吉了。看到没有，这就是一群理性的人认识到自己理性的局限性。但英美法系是一个会自我进化的系统，时代进步了观念改变了，没关系，只要有利益博弈，自然可以不断的有一个个修正案来推动它前进。和英美传统相对的是以法国为代表的大陆传统，以左倾的理想主义的法国大革命为代表。不管是国王、贵族还是市民没有一个妥协的，不是反革命到底就是革命理想蓝图不容半点修改的不妥协分子。结果就是千千万万人头落地。俄国革命和中国革命就是这种逻辑传统的延续。

上面举了个政治方面的例子，再说个科技经济方面的例子：互联网。有不少人声称他发明了互联网，但没有一个人敢说他规划或设计了互联网。互联网的发展是不受人类的控制的，也是一个自我进化的系统，没人能准确预言它的趋势。有的只是各大组织在这个战场上的厮杀，胜者为王败者就被市场抛弃。千万人或组织为了一己私利在这个战场里博弈，才造就了今天互联网的繁荣。我想即使如教主乔布斯此等人物，当初也不敢预言自己会开创一个移动应用的互联网新领域。

具体到日常中，我赞同具体事务具体分析，从具体个人利益出发，建立在逻辑和事实数据上的推论，提倡要运用理性但心存谦卑。从来没有一个人有完全的理智和智慧，心存此念的人大概都是疯子。相反我们要对自己心目中不可冒犯的天条心存警惕，如果有一个东西是神圣，那么它理地狱也不远了。还有就是多学点经济学ABC和博弈论，警惕警惕自己脑子里当初在大陆被灌输的那套阶级斗争的弦，少来点XX，XX要团结一致反对XX的帖子。

我还反感大而无当的道德批判。道德对有自省能力的人来说是一个用来自我约束的东西，不是当大棒子打人的。道德批判从来不能解决任何具体问题，只能催生伪君子。在辩论中，即使可以证明对方在道德方面低下，就能自动说明本方是正确吗？这是明朝党争的套路，某人是阉人奸党，所以政见必然是错的，所以我就自动胜利，放到当今的互联网上也太可笑了吧。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net