本文发表在 rolia.net 枫下论坛这个星期课堂上主要是全面复习以前学过的内容。有一个6岁的小学员真叫人感动，虽然有许多内容他以前都没学过，但整堂课都跟着老师认认真真在复习，还对老师说“我要是背不下来就读14遍，读完14遍就背下来了”。小小年纪，这种坚持和专注真是让我由衷地敬佩啊！可以想见他的妈妈在家里也是付出了许多心血的。
在复习的过程中，老师提问“鬓皤对眉绿”是什么意思。儿子居然忘记了，这个虽然儿子没在课堂上学过，但我在家给儿子补课的时候讲过的。后来儿子对我说因为不是老师讲的，所以他印象不深。哎，我懂了——老师的归老师，妈妈的归妈妈。我以后也不要费力气为他补以前没学过的课了（好在没学过的也不多）。 ^0^
自学部分：
周一PA Day，在家学了《孟子.梁惠王（上）》 第六节。照例每天抽7、8分钟时间诵读五遍。
前一个周女儿对孟子“仁政”的疑问我发邮件请教了老师，老师很认真地回复了，我要好好学习一下。征得老师的同意，把老师的回复贴在这里：
终于有一点时间可以写一写关于《孟子》的问题，拖了好久。XXX对孟子的评论和司马迁一样，其实历史上讨论的也不少，我所学浅薄，只能说说我个人的想法，可能未够精准或深刻，还请见谅。
孟子对于战国时期各诸侯反复宣讲仁义，是不是太过迂阔，不切实际，这终要归于“仁”的定义。 在春秋战国这个特定的时代场景下，富国强兵、百姓乐业可算是一种“仁”，但若将聚焦的镜头拉长，一个时代拉阔成千年，彼时彼地之仁便要经受更严苛的考验。孟子最可贵的地方在于，即便他并无“我的思想要在千百年后依然闪耀”的想法，依然将“千年”与“天下”作为“仁义”的坐标，而不计一时一地的成败。苏秦张仪可算是当时最有事功的谋臣，但在我们今天看来，历史地位又怎能与失败又失意之孟子相提并论？一时一地的政治贡献，如不能长久地益于天下人，那么在后世来说，自然不能以仁许之。
和我们今天感受到的光明照耀、泽被天下的儒家思想不同的是，孟子在生前并不能预见身后千百年后儒家学说的发扬光大，甚至在他有生之年，杨朱墨翟之学远远比儒学更为人所接受，儒学处在边缘化的地位。如若不是孟子的迂阔，不是他面对诸侯国间强龙恶虎的争夺依然坚持仁义治国的主张，将孔子的精神血脉传承下去，儒学自孔子之后也许从此式微，或需等待更久才能复兴。或者我可以说，与其说孟子周游列国是为了以仁义帮助诸国君达成富强，无若说他的目的是希望通过诸国实践而使仁义之道绵延不息，万世不绝。迂阔的孟子当年没有奉上“富强”，而是通过千百年对国人价值观的正面激励，而不朽。若他所做的不外乎苏秦张仪之事，那么今天享有之名也不过苏秦张仪之流。而从历史经验看，既富且强的秦国，倏忽二世而亡，不正验证了孟子仁义治国的学说吗。
而孟子本身，其实具备相当的俗世智慧，若论为政，恐怕也不在普通重臣之下。若论洞察人心，更是炉火纯青。你们继续读《孟子》，就会看到他批评墨子（爱每一个人就像爱自己的亲人，这其实是做不到的，更何况以国人人性，更是扞格），批评许行（事必躬亲，尤其是从事农业劳动，在当时已经违反社会分工），等等。事实上，墨子死后，墨家众徒立刻作鸟兽散，墨子的影响力因为学派思想的巨大局限，也确实仅限于他生前。至于许行，如果我们不读《孟子》，还能知道曾经有过这么个人吗？孟子如真的得到某国国君重用，除仁义之道外，关乎事功的手段必然也懂得使用。但孰高孰低，孰轻孰重，他心里清楚，不会为事功而妥协，有仁义在先，才可以使用谋略；有仁义为纲，才可以调遣手段。这也是为什么他不会以“富国强兵”作为游说诸国的凭借，而看似不切实际地反复宣说仁义。
此外，儒家的传统是内圣外王。孟子的学说中二者兼备，而更偏向“内圣”。或者我可以说，孟子的迂阔，一部分在于他的内圣学说。杨国荣老师有两句话说得好，“文化体系的核心是价值观念，儒学对中国文化的影响，更多地以价值观念为中介.” “从孔子的仁道到孟子的仁政，儒家的道德哲学进一步展开为政治哲学，后者在历史上形成了难以抹去的影响。" 换句话说，孟子的价值不在于他帮助达成某诸侯国的富强，而在于他提供的观念——”内圣“一面的观念，一直激励历代儒生的人格塑造（这些我们太熟悉了，“舍生取义” “天将降大任于斯人也” “贫贱不能移，威武不能屈” “穷则独善其身，达则兼济天下”等等）；”外王“一面的观念，在孟子生前并没有发挥价值，而是在后世真正发扬光大。
不知我写的这些，是否能部分解答XXX的问题。或许她会开始明白用更复杂的体系和标准来衡量古人的行为？更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
在复习的过程中，老师提问“鬓皤对眉绿”是什么意思。儿子居然忘记了，这个虽然儿子没在课堂上学过，但我在家给儿子补课的时候讲过的。后来儿子对我说因为不是老师讲的，所以他印象不深。哎，我懂了——老师的归老师，妈妈的归妈妈。我以后也不要费力气为他补以前没学过的课了（好在没学过的也不多）。 ^0^
自学部分：
周一PA Day，在家学了《孟子.梁惠王（上）》 第六节。照例每天抽7、8分钟时间诵读五遍。
前一个周女儿对孟子“仁政”的疑问我发邮件请教了老师，老师很认真地回复了，我要好好学习一下。征得老师的同意，把老师的回复贴在这里：
终于有一点时间可以写一写关于《孟子》的问题，拖了好久。XXX对孟子的评论和司马迁一样，其实历史上讨论的也不少，我所学浅薄，只能说说我个人的想法，可能未够精准或深刻，还请见谅。
孟子对于战国时期各诸侯反复宣讲仁义，是不是太过迂阔，不切实际，这终要归于“仁”的定义。 在春秋战国这个特定的时代场景下，富国强兵、百姓乐业可算是一种“仁”，但若将聚焦的镜头拉长，一个时代拉阔成千年，彼时彼地之仁便要经受更严苛的考验。孟子最可贵的地方在于，即便他并无“我的思想要在千百年后依然闪耀”的想法，依然将“千年”与“天下”作为“仁义”的坐标，而不计一时一地的成败。苏秦张仪可算是当时最有事功的谋臣，但在我们今天看来，历史地位又怎能与失败又失意之孟子相提并论？一时一地的政治贡献，如不能长久地益于天下人，那么在后世来说，自然不能以仁许之。
和我们今天感受到的光明照耀、泽被天下的儒家思想不同的是，孟子在生前并不能预见身后千百年后儒家学说的发扬光大，甚至在他有生之年，杨朱墨翟之学远远比儒学更为人所接受，儒学处在边缘化的地位。如若不是孟子的迂阔，不是他面对诸侯国间强龙恶虎的争夺依然坚持仁义治国的主张，将孔子的精神血脉传承下去，儒学自孔子之后也许从此式微，或需等待更久才能复兴。或者我可以说，与其说孟子周游列国是为了以仁义帮助诸国君达成富强，无若说他的目的是希望通过诸国实践而使仁义之道绵延不息，万世不绝。迂阔的孟子当年没有奉上“富强”，而是通过千百年对国人价值观的正面激励，而不朽。若他所做的不外乎苏秦张仪之事，那么今天享有之名也不过苏秦张仪之流。而从历史经验看，既富且强的秦国，倏忽二世而亡，不正验证了孟子仁义治国的学说吗。
而孟子本身，其实具备相当的俗世智慧，若论为政，恐怕也不在普通重臣之下。若论洞察人心，更是炉火纯青。你们继续读《孟子》，就会看到他批评墨子（爱每一个人就像爱自己的亲人，这其实是做不到的，更何况以国人人性，更是扞格），批评许行（事必躬亲，尤其是从事农业劳动，在当时已经违反社会分工），等等。事实上，墨子死后，墨家众徒立刻作鸟兽散，墨子的影响力因为学派思想的巨大局限，也确实仅限于他生前。至于许行，如果我们不读《孟子》，还能知道曾经有过这么个人吗？孟子如真的得到某国国君重用，除仁义之道外，关乎事功的手段必然也懂得使用。但孰高孰低，孰轻孰重，他心里清楚，不会为事功而妥协，有仁义在先，才可以使用谋略；有仁义为纲，才可以调遣手段。这也是为什么他不会以“富国强兵”作为游说诸国的凭借，而看似不切实际地反复宣说仁义。
此外，儒家的传统是内圣外王。孟子的学说中二者兼备，而更偏向“内圣”。或者我可以说，孟子的迂阔，一部分在于他的内圣学说。杨国荣老师有两句话说得好，“文化体系的核心是价值观念，儒学对中国文化的影响，更多地以价值观念为中介.” “从孔子的仁道到孟子的仁政，儒家的道德哲学进一步展开为政治哲学，后者在历史上形成了难以抹去的影响。" 换句话说，孟子的价值不在于他帮助达成某诸侯国的富强，而在于他提供的观念——”内圣“一面的观念，一直激励历代儒生的人格塑造（这些我们太熟悉了，“舍生取义” “天将降大任于斯人也” “贫贱不能移，威武不能屈” “穷则独善其身，达则兼济天下”等等）；”外王“一面的观念，在孟子生前并没有发挥价值，而是在后世真正发扬光大。
不知我写的这些，是否能部分解答XXX的问题。或许她会开始明白用更复杂的体系和标准来衡量古人的行为？更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net