本文发表在 rolia.net 枫下论坛福山先生举的关于科举的例子是好的，在一定程度上能够说明中国的政治制度在一千年前的确很先进。我也认同这种观点，但我觉得，仅仅停留在这层认识上，还是没把事实分析透。

一千年前的科举制在世界范围内都是伟大的创举，与魏晋南北朝的九品官人法相比，科举制在官员选举上更加公平，更加客观。但是，这种公平只是古典的公平，不是现代的公平。就像我们通常说古希腊的民主制只是古典的民主，而非现代的民主。

儒家传统认为，只有君子或贤人才有资格参与政治，而没有接受过文化教育和道德修身的小民百姓不具备参与政治的资格。他们被认为是愚昧、无知的群氓，甚至在人格上都是低下的，被儒家视为“小人”。在儒家眼中，让这些群氓参与政治无异于一场荒诞剧。因此，自秦汉以来，儒家的首要任务就是如何培养君子，然后让君子治理国家，钱穆用“贤人政治”这个词很好的概括了儒家的政治思想。与之相比，现代社会则主张每个公民都有权参与政治，因为每个公民不管受没受教育，在人格上都应该受到尊重，都有其内在价值和不能剥夺的权利。而儒家却不承认这个前提，他们忽视了即便“小人”也是“人”这个事实。从这个角度讲，科举制所达到的“公平”的政治，实际上是建立在“不公平”的基础上的。

我们可以从一个实例来看科举制的“不公平”。张謇是近代中国最有影响力的实业家，他的影响力不仅是在江苏范围内，因为其天下魁首的名望，他的影响力可以辐射到整个中国。我们知道他是清末的状元，但很少注意到，他家祖上三代没有人获得过功名，也就是所谓“冷籍”。当时的科举制规定，冷籍不得入试，也就是说按照他们家的情况，张謇根本没资格参加考试。他家为了张謇走上科举正道，后来是靠冒充别人家的子嗣，才获得的学籍。所以我们看，即便是九品官人法废除千年后的清末，门第仍然是决定一个人人生道路的重要因素，科举制在多大程度上改变了这种境况，它在什么层次上才能说是达到了公平，这是值得细究的问题，也是必须相对来考量的问题。

并不是有了现代性的根芽，就能够诞生现代性的国家。科举在一千年前相对来说是公平的制度，但是一千年后仍然沿用，已经是落伍的了。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net