本文发表在 rolia.net 枫下论坛最近国内的官媒“环球时报”抛出了“适度腐败”论，声称腐败不可能根治，却绝口不提腐败的根源。这也不奇怪，官媒嘛，自然吐不出象牙来。不过其中提到高薪养廉在中国做不到，言下之意，高薪是可以养廉的。高薪真能养廉吗？本人对这个问题倒是作过一些思考，特提出来，供讨论。
高薪养廉的说法，流传已久，好像还没有什么人对这种说法提出疑问。也是，初看起来，这种说法是很有道理的：要是不用索贿也能有差不多的收入，谁还会去索贿呢？可是仔细一想，不对了。不索贿，能有差不多的收入吗？索贿的收入，几十万只不过是毛毛雨。数百万，数千万，甚至数十亿，数千亿都屡见不鲜。高薪，可能望其项背吗？所以，所谓高薪养廉，完全是一派胡言。不错，新加坡是实行了公务员高薪的政策，但那根本不是为了养廉，而是因为之前公务员的薪水远低于在私人企业从事类似工作所能取得的收入。这不利于公共部门吸收人才。为了解决这个问题，才把公务员的收入拉近私企人员的水平。可见，所谓高薪，根本不高。连与私企水平完全看齐都做不到，遑论接近巨额贿赂？
但新加坡公务员的廉洁是举世闻名的。靠的是什么？首先，靠的是光荣感。能够有幸为公众服务，那是老百姓看得起。感恩都来不及，谋私利连想想都会感到惭愧。但是，牵涉的利益如此巨大，只靠光荣感是远远不够的，还需要制度上的保证。这当然首先要靠法制。不管是谁，犯了法都会受到严惩。这就使得犯罪只有付出而无任何进项。千做万做，蚀本生意不做。这样，贪腐的吸引力便大大减少了。但是，这还不够。只要利益巨大，就会有人铤而走险。所以从一开始就要基本做到无利可图。公务员如何图利？靠的是手中的权力。要使公务员无利可图，就要把公务员手中的权力缩小到最低限度。而要做到这一点，政府本身的权力必须缩小到最小程度。这个道理很明显。政府的权力是通过公务员来实施的。所以，公务员的权力与政府的权力是成正比的。当政府的权力大到了一家人可以生几个孩子，奥运会上献歌的小女孩脸蛋漂亮不漂亮都能管的程度时，“有权不用，过期作废”的心态大行其道又有什么可奇怪的呢？
明白了为什么贪腐不兴的道理，就不难明白贪腐难除的道理了。就是环境完全相反。首先，当官不是为公众服务，而是骑在公众头上作威作福，牟取最大私利。其次，贪腐的成本不高，至少看起来不高。贪腐本身没有什么危险 ，危险的是跟错人，站错队。只要不犯这个错误，贪多少都没有问题。虽然实际上跟对人，站对队是一门很高超的艺术，不是什么人都做得到的，但大部分的贪官还是深得其昧的。所以，别看被揪出来的不少，但跟总体比，也就是九牛一毛。最后，也是最重要的，就是政府权力太大。大到什么程度呢？大到了它想要多大就多大的程度。到了这种程度，利益的巨大就不是一般的P民所能想象的了。
那么，如何才能限制政府的权力呢？民主是必须的。有一种说法，民主不一定能治贪腐，看看印度就知道了。这话似乎有理，印度的贪腐确实很严重。但这是没有搞明白民主是一个必要条件。也就是说，没有民主是肯定不行的，但有了民主也不一定行。所以，建立民主就使得治理贪腐有了可能，即使不能马上见效，也是总有一天会见效的。而没有民主，贪腐就永远治不了。我们应该创造治理贪腐的必要条件，还是应该接受贪腐永远盛行呢？更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
高薪养廉的说法，流传已久，好像还没有什么人对这种说法提出疑问。也是，初看起来，这种说法是很有道理的：要是不用索贿也能有差不多的收入，谁还会去索贿呢？可是仔细一想，不对了。不索贿，能有差不多的收入吗？索贿的收入，几十万只不过是毛毛雨。数百万，数千万，甚至数十亿，数千亿都屡见不鲜。高薪，可能望其项背吗？所以，所谓高薪养廉，完全是一派胡言。不错，新加坡是实行了公务员高薪的政策，但那根本不是为了养廉，而是因为之前公务员的薪水远低于在私人企业从事类似工作所能取得的收入。这不利于公共部门吸收人才。为了解决这个问题，才把公务员的收入拉近私企人员的水平。可见，所谓高薪，根本不高。连与私企水平完全看齐都做不到，遑论接近巨额贿赂？
但新加坡公务员的廉洁是举世闻名的。靠的是什么？首先，靠的是光荣感。能够有幸为公众服务，那是老百姓看得起。感恩都来不及，谋私利连想想都会感到惭愧。但是，牵涉的利益如此巨大，只靠光荣感是远远不够的，还需要制度上的保证。这当然首先要靠法制。不管是谁，犯了法都会受到严惩。这就使得犯罪只有付出而无任何进项。千做万做，蚀本生意不做。这样，贪腐的吸引力便大大减少了。但是，这还不够。只要利益巨大，就会有人铤而走险。所以从一开始就要基本做到无利可图。公务员如何图利？靠的是手中的权力。要使公务员无利可图，就要把公务员手中的权力缩小到最低限度。而要做到这一点，政府本身的权力必须缩小到最小程度。这个道理很明显。政府的权力是通过公务员来实施的。所以，公务员的权力与政府的权力是成正比的。当政府的权力大到了一家人可以生几个孩子，奥运会上献歌的小女孩脸蛋漂亮不漂亮都能管的程度时，“有权不用，过期作废”的心态大行其道又有什么可奇怪的呢？
明白了为什么贪腐不兴的道理，就不难明白贪腐难除的道理了。就是环境完全相反。首先，当官不是为公众服务，而是骑在公众头上作威作福，牟取最大私利。其次，贪腐的成本不高，至少看起来不高。贪腐本身没有什么危险 ，危险的是跟错人，站错队。只要不犯这个错误，贪多少都没有问题。虽然实际上跟对人，站对队是一门很高超的艺术，不是什么人都做得到的，但大部分的贪官还是深得其昧的。所以，别看被揪出来的不少，但跟总体比，也就是九牛一毛。最后，也是最重要的，就是政府权力太大。大到什么程度呢？大到了它想要多大就多大的程度。到了这种程度，利益的巨大就不是一般的P民所能想象的了。
那么，如何才能限制政府的权力呢？民主是必须的。有一种说法，民主不一定能治贪腐，看看印度就知道了。这话似乎有理，印度的贪腐确实很严重。但这是没有搞明白民主是一个必要条件。也就是说，没有民主是肯定不行的，但有了民主也不一定行。所以，建立民主就使得治理贪腐有了可能，即使不能马上见效，也是总有一天会见效的。而没有民主，贪腐就永远治不了。我们应该创造治理贪腐的必要条件，还是应该接受贪腐永远盛行呢？更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net