本文发表在 rolia.net 枫下论坛话题：跟婆婆住一起真的会很糟糕吗？
网友：如果婆婆能分得清儿子跟媳妇是一家人跟自己是两家人就无妨。
U-Turn：这样说是不是走向了另一个极端？我认为应该是婆婆认为媳妇和儿子和自己都是一家人就无妨。如果只是面子上做做而心里不认为是一家人就必有隐患。在媳妇一边，同样适用。
网友：所谓的婆媳矛盾本质就是两个女人抢一个男人。两个家才可以有两个说了算的“一家之主”。
U-Turn：其实现代家庭不存在一家之主的说法，分工和民主同样适用于家庭。每个人按分工决定自己份内的事，大家的事大家共同决定。如果关于大家的事总是达不成意见，这个家庭也就该散了，它已经失去带给我们欢乐的功能。这样的家庭里，一定有人没有摆好自己的位置或者虽然清楚自己该属的位置自己却做不到或者面上做到了心里却不舒服，这才是矛盾的真正来源。你认为呢?
网友：你说得很对，摆清自己的位置很重要。问题也恰恰在这一点上，有几个亲妈面对自己儿子的时候能搞清楚自己和媳妇的位置的？偶不是说绝对没有，但概率太小。
U-Turn：概率大小不影响我们对问题和矛盾的分析和解决。如果做晚辈的看清楚了长辈的认识水平不够高，充分的沟通也没有效果，那么水平高的可以多宽容长辈，水平不高的可以采取其他的尽孝方法，避免一个原本好的小家庭被这矛盾给毁了蛮可惜的。
网友：真要深入讨论，那你就来摆一摆，在儿子家，婆婆该是个啥位置，媳妇又该是个啥位置？
U-Turn：属于孩子小家庭的事，婆婆不该管也无权管。但建议看法可以说，只要不是想强加于人或有想强加于人的意思就无大碍。做媳妇或女婿的应该允许长辈有机会发言建议，只要不是命令责怪就行，不可以觉得长辈只是说说(只是说说没有强加于人的意思)都不行。
网友：还有一点，拿对方父母当自己亲身父母对待也不过是句空话。对自己的父母可以发脾气到大吼大叫对对方父母可以么？
U-Turn：一样对待指的是内容，大敌恰恰是流于形式或限于形式。可能会发生对自己父母吵闹的情况，这应该发生在自己没有完全成熟的时候，完全成熟后，对自己的父母也不应该发生这样的事情。无论如何，自己的父母(个别情况除外)出发点不会是害自己的孩子，在这个前提下，与自己的父母吵闹都是不合适的。正确的方法是沟通或暂时冷却事后再沟通。当然在没有完全成熟的时候，也会发生和对方父母吵闹的事情。完全成熟后，正确的做法是，让配偶去和他/她自己的父母沟通。另外，基本上所有的事情都是说得容易做起来难，但凡事也只有在想清楚后做起来才会相对容易些。你说呢？
网友：没人能说你错，但你的理想距离现实太遥远了。因为你的一切前提都建立在任何人都是通情达理的基础上的，而这就是你所有理论最薄弱的环节。
U-Turn：我确实希望(但并不奢求)大家都能通情达理，这样一来问题就会简单的多。当这种“理想”不存在的时候，至少需其中一人能够做到必要的宽容(生活中很多时候都需要(不仅仅是在家庭关系中)，其实这对个体来说是一个修炼的过程)。其实在这个时候首先需要想清楚自己最需要什么最在乎什么最不能失去什么，想清楚这些以后，自己就知道该做什么了。理论与实践从来不是分开的，更不是对立的，怎么结合好是决定问题最终会如何解决的关键。
网友：这种纸上谈兵的理性不说人人都得心应手也至少不是什么难能可贵之事。但做得到做不到决不是站着说话这么简单的。
U-Turn：很好！如果像你说的一样，既然大家都明白这个道理，我觉得问题已经解决了一半，至少1/3。举个例子，会开车的应该都“知道”相关的交通规则，那么当我们人在车里车在路上的时候，你为了不发生交通事故，你是怎么做的？有没有想过，那些发生交通事故的原因又是什么？反正我是想过，结论是：99%(可能是，但我没有必要说是100%)的原因是，因为至少其中有一人违反了交通规则，而至于为什么发生了违反交通规则的现象？一部分是因为规则不清楚，尤其是在复杂的交通环境里；另外一部分恰恰是清楚但却没有严格执行那些交通规则。
当然人与人的关系要远比车与车的关系(实质上还是人与人的关系，因为它们都是由人在控制的)复杂，但这种复杂有很多是人为造成的，由不同的人，按照不同的标准(基于个人利益出发)擅自修改共同的“交通规则”。
简单的来说，我们只要做两件事：一是建立共同的“交通规则”；二是让我们大家一起来遵守这个规则。当我们想违反规则走捷径的时候，告诉自己：交通规则是为了大家(不是某一个人)共同的利益，如果我违反了，我“很可能”与别人发生“交通事故”，那就是我撞了别人，别人也会被迫撞了我，而这个结局是我们都不愿意看到的。
更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
网友：如果婆婆能分得清儿子跟媳妇是一家人跟自己是两家人就无妨。
U-Turn：这样说是不是走向了另一个极端？我认为应该是婆婆认为媳妇和儿子和自己都是一家人就无妨。如果只是面子上做做而心里不认为是一家人就必有隐患。在媳妇一边，同样适用。
网友：所谓的婆媳矛盾本质就是两个女人抢一个男人。两个家才可以有两个说了算的“一家之主”。
U-Turn：其实现代家庭不存在一家之主的说法，分工和民主同样适用于家庭。每个人按分工决定自己份内的事，大家的事大家共同决定。如果关于大家的事总是达不成意见，这个家庭也就该散了，它已经失去带给我们欢乐的功能。这样的家庭里，一定有人没有摆好自己的位置或者虽然清楚自己该属的位置自己却做不到或者面上做到了心里却不舒服，这才是矛盾的真正来源。你认为呢?
网友：你说得很对，摆清自己的位置很重要。问题也恰恰在这一点上，有几个亲妈面对自己儿子的时候能搞清楚自己和媳妇的位置的？偶不是说绝对没有，但概率太小。
U-Turn：概率大小不影响我们对问题和矛盾的分析和解决。如果做晚辈的看清楚了长辈的认识水平不够高，充分的沟通也没有效果，那么水平高的可以多宽容长辈，水平不高的可以采取其他的尽孝方法，避免一个原本好的小家庭被这矛盾给毁了蛮可惜的。
网友：真要深入讨论，那你就来摆一摆，在儿子家，婆婆该是个啥位置，媳妇又该是个啥位置？
U-Turn：属于孩子小家庭的事，婆婆不该管也无权管。但建议看法可以说，只要不是想强加于人或有想强加于人的意思就无大碍。做媳妇或女婿的应该允许长辈有机会发言建议，只要不是命令责怪就行，不可以觉得长辈只是说说(只是说说没有强加于人的意思)都不行。
网友：还有一点，拿对方父母当自己亲身父母对待也不过是句空话。对自己的父母可以发脾气到大吼大叫对对方父母可以么？
U-Turn：一样对待指的是内容，大敌恰恰是流于形式或限于形式。可能会发生对自己父母吵闹的情况，这应该发生在自己没有完全成熟的时候，完全成熟后，对自己的父母也不应该发生这样的事情。无论如何，自己的父母(个别情况除外)出发点不会是害自己的孩子，在这个前提下，与自己的父母吵闹都是不合适的。正确的方法是沟通或暂时冷却事后再沟通。当然在没有完全成熟的时候，也会发生和对方父母吵闹的事情。完全成熟后，正确的做法是，让配偶去和他/她自己的父母沟通。另外，基本上所有的事情都是说得容易做起来难，但凡事也只有在想清楚后做起来才会相对容易些。你说呢？
网友：没人能说你错，但你的理想距离现实太遥远了。因为你的一切前提都建立在任何人都是通情达理的基础上的，而这就是你所有理论最薄弱的环节。
U-Turn：我确实希望(但并不奢求)大家都能通情达理，这样一来问题就会简单的多。当这种“理想”不存在的时候，至少需其中一人能够做到必要的宽容(生活中很多时候都需要(不仅仅是在家庭关系中)，其实这对个体来说是一个修炼的过程)。其实在这个时候首先需要想清楚自己最需要什么最在乎什么最不能失去什么，想清楚这些以后，自己就知道该做什么了。理论与实践从来不是分开的，更不是对立的，怎么结合好是决定问题最终会如何解决的关键。
网友：这种纸上谈兵的理性不说人人都得心应手也至少不是什么难能可贵之事。但做得到做不到决不是站着说话这么简单的。
U-Turn：很好！如果像你说的一样，既然大家都明白这个道理，我觉得问题已经解决了一半，至少1/3。举个例子，会开车的应该都“知道”相关的交通规则，那么当我们人在车里车在路上的时候，你为了不发生交通事故，你是怎么做的？有没有想过，那些发生交通事故的原因又是什么？反正我是想过，结论是：99%(可能是，但我没有必要说是100%)的原因是，因为至少其中有一人违反了交通规则，而至于为什么发生了违反交通规则的现象？一部分是因为规则不清楚，尤其是在复杂的交通环境里；另外一部分恰恰是清楚但却没有严格执行那些交通规则。
当然人与人的关系要远比车与车的关系(实质上还是人与人的关系，因为它们都是由人在控制的)复杂，但这种复杂有很多是人为造成的，由不同的人，按照不同的标准(基于个人利益出发)擅自修改共同的“交通规则”。
简单的来说，我们只要做两件事：一是建立共同的“交通规则”；二是让我们大家一起来遵守这个规则。当我们想违反规则走捷径的时候，告诉自己：交通规则是为了大家(不是某一个人)共同的利益，如果我违反了，我“很可能”与别人发生“交通事故”，那就是我撞了别人，别人也会被迫撞了我，而这个结局是我们都不愿意看到的。
更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net