This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 社会政治 / 看这坛子上的消息真要当心。前面有人说“川普也在 Epstein 名单上”，我说没有，结果被解释成“怕影响川普选举所以没列上”。刚才又去看了，拜登却再上面。不知道这种真相无所谓随便糊吧唧的毛病怎么来的
-once01(作风优良自找苦吃);
1-4
(#15870189@0)
+13
-
左派都不要脸。
-yiran1(实话实说);
1-4
(#15870196@0)
+18
-
“主流媒体”本来就无良，加上无脑的受众。这世道不败坏也难
-once01(作风优良自找苦吃);
1-4
(#15870199@0)
+16
-
要相信民主国家的新闻自由和中立
-bigsquirrel(大松鼠);
1-4
(#15870404@0)
-
纽约法官公开的文件肯定会有川普，不然不会公开
-jzsjw(:+-×÷);
1-5
(#15870907@0)
+1
-
啥叫真相呢，不久前有人神秘兮兮地发了个 Epstein client list，难道那是爱泼斯坦名单的真相？
-897102(bluebiu);
1-4
(#15870203@0)
+3
-
我曾经发过一个，当时提醒大家“仅供参考，留以后做比较”。
-once01(作风优良自找苦吃);
1-4
(#15870206@0)
+1
-
主贴和贴内的名字都不一样，这是提醒还是误导，我觉得不好说。
-897102(bluebiu);
1-4
(#15870209@0)
+1
-
把链接贴这儿来。看看怎么个“ 主贴和贴内的名字都不一样”？ 欢迎打脸👏
-once01(作风优良自找苦吃);
1-4
(#15870214@0)
+3
-
CNN特地点名川普，但又不得不说，文档中提及的人不一定有wrongdoing，也提了Clinton，提了那句关于Clinton的传言“like young girl”，有点微妙，但又画蛇添足地说一句，Clinton不一定有wrongdoing。CNN没有提及Obama 。
-allpurpose(AP用户-与讲理者讲理);
1-4
(#15870213@0)
+2
-
Barack Obama 在名单上
-once01(作风优良自找苦吃);
1-4
(#15870220@0)
+6
-
没看到就拜登，确实有川普，哈佛法学教授都有，--
-giss(rr);
1-4
(#15870505@0)
-
我怎么看到的和你相反呢。
-livantai(大雲);
1-5
(#15870913@0)
-
已故美國“富豪淫媒”Jeffrey Epstein案轟動一時，近日相關法庭文件公開，提及前總統特朗普擁有的賭場，但並沒有指控特朗普在此案中有任何過錯。預計更多的資訊和文件會在未來幾個星期公開。
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
1-5
(#15870865@0)
-
来，先定义一下Epstein名单，然后贴一下名单，就真相大白了。你说东，他说西，你怎么知道你们说的是一回事？
-897102(bluebiu);
1-5
(#15871020@0)
-
“名单”是指去过“快乐岛”的人的名单。法官：“川普去过快乐岛吗”？爱：“没有，川普没去过。我和川普是好朋友”。——文件里3次提及川普，但不能说“川普出现在名单上3次”。我这是在教幼儿园小朋友呢
-once01(作风优良自找苦吃);
1-5
(#15871058@0)
+4
-
【“名单”是指去过“快乐岛”的人的名单】——你这个定义已经可以说明问题了。法院要求公开的是爱泼斯坦案件提到的名字，这150名单不是嫖客清单，不是客户清单，也不是你创造的所谓去过快乐岛的名单（你没有这个能力和资源）。所以，按照法院要求公布的【爱泼斯坦名单】，川普是在列的。
-897102(bluebiu);
1-5
{56}
(#15871089@0)
-
这里是1月3之前公布的文件资料。自己去找你感兴趣的人名：
-once01(作风优良自找苦吃);
1-5
(#15871113@0)
+1
-
【Here is the Jeffrey Epstein client list】。。。看这个推文已经说明问题了，这人跟你一样的认知水平。你既然承认文件三次提到川普，那么说川普出现在爱泼斯坦名单（法院要求公布的爱泼斯坦案件涉及人名名单）里就没有问题。
-897102(bluebiu);
1-5
(#15871126@0)
-
你又赢了
-once01(作风优良自找苦吃);
1-5
(#15871135@0)
-
正本清源，就是我上面说的，连名单的定义都不能统一，还争竞啥？鸡同鸭讲，驴唇不对马嘴。
-897102(bluebiu);
1-5
(#15871147@0)