This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 社会政治 / 1988年， 川普和布什
-uuontario(uuontario);
8-26
(#16250674@0)
-
川普以前是两党的座上宾。 直到他“叛变”了。
-uuontario(uuontario);
8-26
(#16250893@0)
+1
-
情况变了啊。以前不过是个二流花花公子富二代，就算先瓢后娶也是个人自由，一个愿打一个愿挨，无伤大雅。现在他是打算搞垮美国，再建立一个自己及家族为核心的新美国，跟朝鲜一样。
-whynot333(Hello);
8-26
(#16250911@0)
-
民主党把自己见不得人的所作所为扣在川普的头上，再让媒体重复1000遍，然后川黑就制造出来了。😂
-jackliu8688(Jack);
8-26
(#16250918@0)
+6
-
川普党一同胡搅蛮缠造谣阴谋论贼喊捉贼，再在社交媒体上用一万个bot发帖，川粉就制造出来了。
-whynot333(Hello);
8-26
(#16250922@0)
+1
-
搞垮美国？？？？你从哪里得到的这个令人匪夷所思的结论的？
-uuontario(uuontario);
8-26
(#16250930@0)
+4
-
好吧，算我说的不清楚，是搞垮美国现在的民主制度。
-whynot333(Hello);
8-26
(#16250938@0)
-
美国现在的制度不依旧是三权分立吗？哪里会改变？他当了总统以后是要取消国会还是要取消高等法院？
-uuontario(uuontario);
8-26
(#16250942@0)
+5
-
自己选不上就说对方作弊，不承认选举结果，鼓动暴乱，非得自己选上才承认，这就是在摧毁美国民主制度的基石，摧毁民众对民主制度的信心。以后人人都这么干，就不会有权利的和平交接，要靠武力夺权，要不然就是独裁者强力镇压维持自己的统治。
-whynot333(Hello);
8-26
(#16250955@0)
+1
-
这些都是你的想法？还是别人喂给你的想法？虽然我知道答案。民众只是知道主流媒体不可信。 媒体会歪曲原话。 武力推翻政府这种事不会发生的。
-uuontario(uuontario);
8-26
(#16250971@0)
+6
-
我的结论是根据事实和基于事实的推论。X上那些帖子可信吗？
-whynot333(Hello);
8-26
(#16250974@0)
-
不都是可信的。 需要你用自己的脑子去辨别。
你的结论都是主流媒体喂给你的。 当然了， 你可以不这么认为。 每个人的认知水平是不一样的。不能强求。 你得出的结论就是你的。 谁也夺不走。
-uuontario(uuontario);
8-26
{135}
(#16250978@0)
+2
-
是啊，我也是这个意思。不管所谓的主流媒体还是X，都需要自己理解判断证实，每个人的判断不同。但是我不会认为别人的判断不同就说别人被洗脑了，别人认知水平怎样怎样。
-whynot333(Hello);
8-26
(#16250988@0)
-
我没有说你被洗脑了。 我尊重你的“判断”。 我只是在说信息渠道不一样。 你得出这个结论我能理解。
-uuontario(uuontario);
8-26
(#16250996@0)
+1
-
你看一下你自己上面的发言。
-whynot333(Hello);
8-26
(#16251013@0)
-
我看了。我没有说你被洗脑。 我只是说你的信息渠道不一样。 而且你自己比较坚定的认为是自己的判断。 我不纠正。 因为我知道你不会认同的。
-uuontario(uuontario);
8-26
(#16251021@0)
+1
-
哈哈，你来纠正？你是老师我是学生，你的都是正确的？
-whynot333(Hello);
8-26
(#16251059@0)
-
这个就是你的认知的主要障碍了。你会拒绝外来的不同的信息。
-uuontario(uuontario);
8-26
(#16251061@0)
+1
-
你的认知障碍是觉得自己都是正确的，所以你再有任何不同信息都没用，因为符合你的认知的就是真的，不符合就是假的。
-whynot333(Hello);
8-26
(#16251064@0)
-
不会啊。 我就会去听哈里斯的演讲。 老屎说的那2900万观看者里面就有我。而你不同。 你会认定川普是某个东西。
我就不认为哈里斯是傻子。 能在大华府政治圈里混几十年的就没有傻子。
-uuontario(uuontario);
8-26
{67}
(#16251067@0)
+1
-
哈哈，你听了Harris的演讲后是什么结论呢？
-whynot333(Hello);
8-26
(#16251076@0)
-
她花了10分钟讲她自己的故事。 花了另外10分说川普是坏蛋。 然后说川普要在联邦层面禁止堕胎。 其实在过去的访谈里面， 川普早就说过了， 这个是州的事情。她向选民们保证了许多。 这个都是典型的政客的保证。缺乏对美国现实问题的分析和解决办法。
职业政客都会向选民提供空泛的保证。 我们需要看到对美国现实问题的具体措施。 哈里斯要在这方面多谈谈才好。可是没有。
如果按照她的这个思路走下去的话， 基本上中俄朝伊都会搞事。
但是国内的问题她没有解决的意愿。
-uuontario(uuontario);
8-26
{207}
(#16251116@0)
+1
-
所以我说啊，你觉得你看了不同的信息，但这些信息对你的认知没影响。你认定的就是你认定的。
-whynot333(Hello);
8-26
(#16251216@0)
-
这是因为我们两个的认知是不同的。
-uuontario(uuontario);
8-26
(#16251223@0)
+1
-
我没有说你的认知水平低。 我是说每个人的认知水平都是不同的。 认知即现实。 认知不同， 现实就不同。
-uuontario(uuontario);
8-26
(#16251048@0)
-
观看三笑演说的电视统计是2900万，比老川同类的演说多14%
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
8-26
(#16250983@0)
-
对啊。 我也观看了她的演说。
-uuontario(uuontario);
8-26
(#16250985@0)
-
民众只是知道主流媒体不可信
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
8-26
(#16251008@0)
-
X最可信，民众的可靠消息都是X上来的。感谢马一龙。
-whynot333(Hello);
8-26
(#16251012@0)
-
X也不可信。
-uuontario(uuontario);
8-26
(#16251027@0)
-
民众是因为比较了原始视频以后才知道主流媒体的解读不可信。
-uuontario(uuontario);
8-26
(#16251026@0)
+1
-
相较而言，民众只会觉得主流媒体比X可信，否则X的估值也不会缩水那么多了（440->190）
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
8-26
(#16251050@0)
-
这个趋势目前正在改变。 尤其是新媒体出现以后， 看主流媒体的人少了。
-uuontario(uuontario);
8-26
(#16251054@0)
+1
-
要看新媒体的取向，估值反应业绩，X目前在走下坡路
-xiaozuiba(老牌铲屎官);
8-26
(#16251131@0)
-
CNN的估值是多少？
-uuontario(uuontario);
8-26
(#16251144@0)
-
你应该读读独裁者手册， 了解一下， 作为一个独裁者， 到底需要什么。
-uuontario(uuontario);
8-26
(#16250977@0)
+1
-
很简单，因为民主党就是这样的。他们惯于把自己的所作所为扣到川普的头上，然后再把谎言灌到韭菜的头脑里。
-jackliu8688(Jack);
8-26
(#16250943@0)
+4
-
川普再上台也只是4年，你担心什么？你还是担心那些像佩罗西，麦康奈尔之类当了一辈子议员议长，控制政坛的政治精英官僚吧。
-lily-wind(Lily-wind);
8-28
(#16255111@0)
+1
-
这个问题你提出过好几次了。一个混迹娱乐圈的大亨企业家，和一个有可能做美国总统的候选人，用同样的标准来审视，你觉得合理吗？不是别人变了，是他的身份变了。
-897102(bluebiu);
8-26
(#16250915@0)
+1
-
当然了， 当政客们只要他的钱的时候， 他就是好的。 当他要对政治环境指手画脚的时候， 他就是人民公敌。
从他过去30年的言论， 他基本上是没有变的。
-uuontario(uuontario);
8-26
{43}
(#16250921@0)
+3
-
我说身份变了所以受到的待遇也不一样了，你说不，他的言论三十年没变！这驴唇不对马嘴，怎么能聊到一块去？
-897102(bluebiu);
8-26
(#16250951@0)
-
我没有要求说他应该受到相同的待遇。 政治这种东西怎么能够得到相同的待遇。我只是在说， “驴唇”还是那个“驴唇”，“马嘴”说他是人民公敌了
我们依然可以聊天。
-uuontario(uuontario);
8-26
{20}
(#16250965@0)
+1