This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.

×

Loading...

This topic has been archived. It cannot be replied.

枫下茶话 / 社会政治 / 有人说他“亲眼”看到J6. 请问这句话是什么意思？ -uuontario(uuontario); 9-1 (#16260042@0)

可能他参观过航空博物馆。 -897102(bluebiu); 9-1 (#16260048@0)
那也比没看见瞎说强 -3293(春眠不觉晓); 9-1 (#16260057@0)

就这水平还说逻辑，嗐 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-1 (#16260061@0) +1

你理解有困难吗 -3293(春眠不觉晓); 9-1 (#16260077@0)

我理解的可能有误。我一直认为你说的“亲眼”和老屎说的“实时”是在讲你们“亲身经历”的事情。后来才明白，你们说的是电视实况转播。 -uuontario(uuontario); 9-1 (#16260147@0) +1

咱们只能通过电视看世界 -3293(春眠不觉晓); 9-1 (#16260160@0)

嗯，我也是后来才知道你只能通过”电视“看世界的。 -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260257@0)

懂他的逻辑了吧？据说他是客观中立公正，是逻辑不离口的 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260260@0)

但是他们忽略了一个问题，就是你眼前看到的“事件”，是不是同时也呈现了事件的原因？而媒体呈现给你的这个“原因”是不是背后真正的原因。
大型群众集会导致突发事件的原因是否真的能让电视机前的观众一目了然呢？如果是这样容易通过电视来解读的话，当年发生在北京的风波就肯定是“反革命暴乱”了。 -uuontario(uuontario); 9-2 {151} (#16260271@0)

嗯，我第一眼就明白你的意思 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260275@0)

所以媒体才有生存的空间和意义 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260265@0)

因为有你这样的忠实观众认定媒体的表述是真实事件的反应。 -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260268@0)

如果你习惯到街头买小报看，那是不可能对主流媒体有了解的。 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260278@0)

你在国内是否只看中央电视台？ -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260287@0)

当然，所以才有了现在的我的思想 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260297@0)

明白了。你在中国只看中央电视台，所以才有了你现在的思想。嗯嗯。谢谢 -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260308@0)

其实加拿大也可以看央视，还免费 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260316@0)

其实在美国和加拿大，除了看“电视实况转播”，还有文章，书籍，podcast，主流媒体/自媒体。等等。 -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260320@0)

嗯，我充分享受，大统华每周工作六天我也读了很多英文书。油管、Google那些都不用说了 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260325@0)

当然国外出生的有更多选择，比如sex city -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260326@0)

你和他认真就输了，我之前就输过。。。现在我都是嘲笑他一下，然后就闪 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-1 (#16260170@0)

文科生不会连实时与实地的区别都不知道吧？ -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260251@0)

的确不知道，楼主说的是引号“亲眼” -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260253@0)

哈哈哈，你以前输过，现在输了，以后还会输的，对你来说失败永远是成功之母，久违的是成功 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260267@0)

嘿嘿，我就是永远的loser，在你的“逻辑”面前😄😄 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260277@0)

loser或winner都有一个特点就是选择出现问题，不知不觉的，习惯性选择失败或成功，这个能力会伴随终身，换地方或环境都改变不了，只能重新做人 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260283@0)

说得对，犬儒到了哪里都是犬儒，只能按照自己的经验理解这个世界，以为别人跟自己一样，以为自己以为的就是真相，愚蠢的自负 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260290@0)

如果人没有一点自信，那就太悲惨了 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260295@0)

自信和自负。。。。 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260298@0)

没有人承认自负的 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260302@0)

你好好锻炼身体，活到我在加拿大呆足20年，我被爱国半元举报，如果有幸不被遣返的话 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260309@0)

如果你能呆足20年的话。。。 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260322@0)

知道说话严谨的重要性了吧 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260332@0)

共勉 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260355@0)

J6有两个超大规模的聚集，一是听川总讲话的人群，二是在国会山外抗议的人群。现场照片都非常震撼。 -uws(United We Stand); 9-1 (#16260110@0) +1

不止有照片，还有实时转播，这样楼主就不会用视频来做文章了 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260248@0)

嘴哥，你是不是故意装不明白楼主的意思👍👍 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260250@0)

亲眼？ -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260252@0)

亲眼，或者是实时转播和亲眼的区别，证据法叫直接证据和传来证据 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260254@0) +1

警察寻找亲眼者。楼主也常要求视频证据 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260255@0) +1

你的意思，楼主造谣，你没说亲眼？嘴哥，证据法是文科，但证据学本身是理科，看你的了👍👍 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260256@0)

即便是你说的传来证据如车载记录仪，也还是可以作为证据，楼主是找缝下蛆而已 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260259@0)

楼主有没有造谣说你“亲眼”？我就不给理科生普及证据法的基本知识了。 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260261@0)

我亲眼所见你在肉脸与大统华打官司，需要的话可以将证据呈堂吧？ -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260280@0)

楼主有没有造谣？ -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260293@0)

造谣是只你的视野，我会上当吗？ -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260313@0)

那你有没有说你是亲眼呢？ -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260318@0)

你举证吧，挺好玩的 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260342@0)

那我就认为你没有，楼主造谣，我已经提供了初步证据，现在由他举证😄😄 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260362@0)

警察会寻找亲历者。我经常要求原始视频的意思是，你经常拿转了二手三手的文字说明来证明某某说了什么。我们不需要别人替我们解读，我们想看原始视频然后自己判断。
你亲眼看了J6的电视“实况”转播，你得出来川普“指使“他人冲击国会的结论，我就能理解了。 -uuontario(uuontario); 9-2 {90} (#16260264@0)

警察也抓捕J6的亲历者，这就没有我们这些亲眼所见者什么事情了 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260276@0)

所以在你的知识储备里，警察是只抓坏人的。对吗？ -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260286@0)

在你的知识储备里，定了罪的都不是坏人 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260288@0)

有个词叫“冤案”，你了解一下。 -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260291@0)

他不懂这个，他连法律用语罪犯和道德评价坏人的区别都分不清，可能中文退化了 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260294@0)

平反之前就是罪犯，道德再高也无济于事 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260311@0)

罪犯是法律用语，不含道德评价，无论是否冤假错案，只要定罪就可以称为罪犯。坏人是道德评价算是免费普及中文。 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260321@0)

延伸一下，罪犯不是坏人 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260328@0)

不是所有罪犯都是，因为有冤假错案。也不是所有不是罪犯的人都不是坏人。和我一样不懂逻辑的文科生？分不清交集？ -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260336@0)

我们良民的逻辑就是，你被定了罪就是坏人，你没被定罪也不一i定是好人 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260347@0)

按照我上面说的逻辑，你是不良民存疑，你只不过没被定罪而已 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260358@0)
曼德拉最后证明是坏人。 -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260365@0)

还有个词叫平反，你了解一下 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260307@0)

谢谢你为我“仗义执言”。谢谢 -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260310@0)

瞎说，亲眼看的电视，一个证据法就把人吓死了了。你更应该学会clarify，这才是一个法律人应该具有的基本素质，而非独自猜测 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260263@0)

嗯，你一说你“亲眼”看的“电视”，我就明白了。谢谢 -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260266@0)

我们获取知识的主要来源是间接学习，比如1+1=2. 送菜总是要经历才能有教训，永远是失败是成功的母亲
赞clarify的能力 -3293(春眠不觉晓); 9-2 {17} (#16260272@0)

赞同，大统华就弱爆了。我偷懒，都只敢如实陈述是查监控看到我偷懒，不敢直接说亲眼看到我偷懒，大统华毕竟要脸啊 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260279@0)

监控录像直接证据还是间接证据？ -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260281@0)

大统华必须如实说是查的监控录像，而不是亲眼看到，否则，伪证听说过吗 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260300@0)

只要能直接证明事实的都会作为直接证据，考试不及格吗？ -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260317@0)

大统华为啥不说是亲眼看到我偷懒，而要说是查看监控录像？能想明白吗？ -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260349@0)

一个可能说明你偷懒技巧比较高明？ -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260353@0)

因为大统华要脸，知道事实和观点分开，我超时小休是事实，有无违规是观点（适用法律及内部规定对事实定性） -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260366@0)

下不为例 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260285@0)

怕啥啊，我学了你的logic，不怕大统华🐷🐷 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260304@0)

嗯，你还有很长的路要走，比如录像也要亲眼看才能查，不亲眼看就能查的是特异功能 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260314@0)

分不清亲眼看的录像，和亲眼看到我偷懒之间的区别？ -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260344@0)

所以人们说话总是有上下文儿的 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260351@0)
差生？人证与物证有相等的地位吧 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260378@0)

理科生。。。 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260379@0)

重事实轻口供？ -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260380@0)

中文不好，看不懂中文的意思。。。 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260382@0)

重口供轻事实 -xiaozuiba(老牌铲屎官); 9-2 (#16260461@0)

我很同意你说的。获取知识的主要来源的确是间接学习。这也是历史学家们在解读历史的时候需要多方找寻资料，即便如此，都很难完整的还原事件的起因，发展，结束的真实背景。而你仅仅通过“电视实况转播”，就认定这个事件的定性。你是相信了你的眼睛，还是对事件的背景，事件发展中各方势力的思想发展路径了如指掌，就在电视机前“实时”下了定论。你的结论是“成功的母亲”吗？ -uuontario(uuontario); 9-2 {345} (#16260284@0)

判断。判断本身就是主观的东西。不可能完美，有可能是对的也有可能是错的，所以世界才多彩多姿 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260292@0)

你说的非常对，我就是想了解你是怎么得出这个“有缺陷”的判断的。但是又怎么自认为是“完美的”。谢谢你的回答。 -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260296@0)

缺陷是必然的，完美只能做为一种追求 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260299@0)

是的。你说得很好。也非常正确。那么你的“自信”是如何在“缺陷”与“完美”之间做到平衡的？ -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260303@0)

我说过缺陷是永恒的，完美是追求的，无人能改变这个状态的 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260319@0)

所以人对一件事情的判断并不是最终的结果。会随着更多的信息的获取而改变对事件的判断。你是想说这个意思吗？还是说你通过电视实况转播所做出的判断就是最终的结果了？ -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260324@0)

没错 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260329@0)

我问了两个问题，你回答“没错”是哪一个？ -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260333@0)

因为你的第一个回答已经解决第二个问题的困惑了 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260345@0)

这里的区别是，自己的判断会随着更多信息的获取而改变，还有一种则是，不管后续有什么，自己当前的判断都不会改变。你是哪一种？ -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260354@0)

闭眼说也是第一种，相信你也不是第二种 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260363@0)

非常感谢你的回答。也就是说，你现在的判断来自于你当时看“实况转播”，并且基于你多年的阅历所带来的自信。你认定这是一起“由川普发起并指挥的向民主制度发起的一次疯狂的反扑”。 -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260369@0)

正确 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260377@0)

谢谢你。 -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260398@0)

你太客气了，都不好意思下口 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260403@0)

我只是想知道你得到这个结论的思路。非常感谢你的无私分享。我的结论跟你的不一样。但是不妨碍两个彼此不同思路的人相互交流。今天的聊天很有成效。 -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260413@0)

我也是感觉很好，大脑充血比较充分，谢谢 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260419@0)

如果是我，会如实陈述，是看实况转播，然后我认为如何如何，争取把事实和观点分开 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260312@0)

这个表述是正确的。不会引起误会。 -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260315@0)

你要搞清楚，送菜说的是看，并没说是亲眼看 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260338@0)

他说的看和你的亲眼看的区别是不是在于”实况转播“？ -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260359@0)

看不都是亲眼看吗，特异功能除外，不管实况还是录像 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260368@0)

那么我们应该怎么搞清楚，“送菜说的是看，并没说是亲眼看” 的这句话的意思？ -uuontario(uuontario); 9-2 (#16260373@0)

一个意思 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260376@0)

也许在他们眼中都一样。当然，和他们认真不了 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260350@0)

我说什么来的，你自己瞧瞧这是“一闪”吗，失败永远是成功的母亲 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260374@0)

教你一招，你这个是观点 -songc(沽名钓誉装的高华哥); 9-2 (#16260383@0)

你总是在找学生的道路上 -3293(春眠不觉晓); 9-2 (#16260404@0)

好象有一家美国博物馆收藏了一架中国退役的j6。在中国应该看到的机会更多。 -daynnight(@_@); 9-2 (#16260466@0)

More Topics

替罪羊鸣冤叫屈：救灾中马尔尼指示工作人员不要救助川普支持者。然后被开除。现在她指控，是联邦紧急事务管理局统一规定不能救助川普支持者。

川普还有危险，还会有人要杀他，要进入内阁但是最终会反对他。等着看。

他70岁竞争上岗，通过面试，做了实习生四年。接下来下岗四年。被实习时得罪的同事陷害，差点要破产坐牢。所有人都觉得他这一生完了。谁知他78岁继续竞争上岗，拿到四年合同，又就业了。

“这次大选是在选人品” + 川普赢是”偶然“。

选举凭的是常识，不需要高智商。“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”。所以能理解很多教授精英之类支持话都说不清的哈里斯。

枫下论坛主坛 / 枫下茶话 / 社会政治