This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.

×

Loading...

枫下沙龙 / 谈天说地 / 我给大家说说统考阅卷吧。核心：要想作弊，很难被抓到。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-18 {2871} (#7294968@0)

帮忙改试卷，那这老师就是不合格的老师。。。 -fly_universe(飞越时空); 2012-2-18 (#7294976@0)

帮学生作弊的老师当然不是好老师。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-18 (#7294981@0)

如果是高考，第一条的可能性几乎为零。第二条，哪个老师愿意冒这么大风险作蔽吗?除非是自己的亲戚? -jesse_dd(紫飞鱼); 2012-2-18 (#7294985@0)

当时，应该是全省统一阅卷，阅卷老师分了Ｎ多组，根本不可能事先预知。 -majiav5(majia V5); 2012-2-18 (#7294995@0)
第一条的可能性很小，但方舟子遇到了。而第二条他们也做到了。至于是有意还是无意，以及具体怎么实现的，我就不知道了。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-18 (#7295072@0)

高手啊. 帮助做一次弊能拿多少钱? -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2012-2-18 (#7295007@0)

不知道。没有经验。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-18 (#7295061@0)

你太会讲故事了, 看上去跟真的一样. 误以为是你的切身经历呢. -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2012-2-18 (#7295117@0)

我有多年的安全管理经验。安全管理的一个主要工作就是设想系统漏洞可能带来的损害。在工作中，我经常要按照可能性讲故事，绝大多数都是想出来的，而不是经历过的。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-19 (#7296000@0)

我想作弊有是肯定有的，政府抓到了也不会告诉一般人吧。科举时候漏了题就是杀头的罪名，都有漏的。人性能有多大的不同，古代人现代人，一般人老师有多大区别。 -baalinca(不记得了); 2012-2-18 (#7295008@0)

是什么利益能让人冒着杀头的危险呢?...别告诉我，只是为了朋友两肋插刀...不符合人利己的本性... -jesse_dd(紫飞鱼); 2012-2-18 (#7295016@0)

这东西就像贩毒一样，很多人做的时候并不相信自己就会被杀头。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-18 (#7295073@0)

贩毒的暴利可想而知，明明是知道风险的，但是利益所驱...帮助作弊的利益在哪? -jesse_dd(紫飞鱼); 2012-2-18 (#7295098@0)

利益有很多种，物质利益只是其中之一。 -rockywei(落基山); 2012-2-18 (#7295104@0)

那说说有什么别的利益，人一般不做利他害己的事的... -jesse_dd(紫飞鱼); 2012-2-18 (#7295125@0)

只是有“害己”的风险而已。跳到水里救人也在承担同样的风险。 -rockywei(落基山); 2012-2-18 (#7295128@0)

一个人在做一件好事的时候能和做一件坏事的时候心态一样吗?....救人的人是当时突发事件，可以说是本能，脑子是不会去想后果的，干坏事都是蓄意的，是脑子想过很久的，不可能不想到后果的... -jesse_dd(紫飞鱼); 2012-2-18 (#7295206@0)

也许那位老师觉得他做的是好事呢。#7295213@0 -rockywei(落基山); 2012-2-18 (#7295215@0)

老师会觉得作弊是做好事，心里一点没有负担的乱批考卷，不怕人发现，受到处分，如果被发现，方也倒霉这个老师不是神经病就是艺高胆大...话说回来，如果老师真是做好事主动干了，那方并没有主动作弊，而是老师作弊了... -jesse_dd(紫飞鱼); 2012-2-18 (#7295238@0)

这你要去问作弊的人。要知道，世界上违法犯罪的人很多，并非所有人都以明确的利益为目的。况且很多时候，人们甚至意识不到自己在犯罪，只是捎带手帮个忙，直到案发才认识到事情的严重性。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-18 (#7295118@0)

有趣的话题. 同意结论: "就这么简单". 但关键那两个前提太难: 1、运气好，你的试卷必须经我的手。2、你我事先订好记号 -mmcbhd(AOE); 2012-2-18 (#7295023@0)

#7295072@0 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-18 (#7295074@0)

再表好奇. 您讲的是理论, 您是否知道真有这样的事发生吗? -mmcbhd(AOE); 2012-2-18 (#7295026@0)

不知道，我从来没听说过。我说了，这事很难被抓住。如果没被抓住，谁会宣扬呢？ -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-18 (#7295063@0)

高考作弊主要是买通监考老师，在考场上作弊，让学习不好的和学习好的挨着坐，或者直接找人替考。这要比试卷已经到了上面阅卷的时候再作弊方便容易的多。 -rainyday01(雨季不再来); 2012-2-18 (#7295116@0)

九几年有一个中学有组织地作弊，就是用的这招。在自己的地盘作弊，容易做到；到了阅卷阶段，就不是那么容易控制了。 -majiav5(majia V5); 2012-2-18 (#7295382@0)
“主要”这词的意思是。。。。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-18 (#7295504@0)

还有一个需要性，如果一个省重点中学平时能有班级前三名的成绩，考大学不是闭着眼睛考的？！用不着作弊。方舟子自述平时年纪前三名，那是更用不着。 -tjhong(以后再说); 2012-2-18 (#7295161@0)

前两天有人发帖说TA在超市shoplifting被抓到了，不是因为买不起，就是贪小便宜。一般这种顺手牵羊的情况，基本不是有预谋的盗窃，哪根筋一错位就做了。 -rockywei(落基山); 2012-2-18 (#7295169@0)

现在我有点明白了...似乎一个成绩很好的学生能考上重点学校比一个高中缀学语文不及格的学生能写出一部畅销的小说更值得人怀疑... -jesse_dd(紫飞鱼); 2012-2-18 (#7295211@0)

我也有同感。就象在这个坛子上，相信科学、崇尚科学似乎都成了见不得人的了，时不时要被拉出来嘲笑一番。 -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-18 (#7295232@0)

是有点跟不上形势了...越来越看不懂了... -jesse_dd(紫飞鱼); 2012-2-18 (#7295250@0)

这是我一直疑惑的地方。把一个16岁不学无术的少年处心积虑打造成一个天才，不但出大量的书和文章，还要直接面对媒体和公众，这成本太高，风险太大，不符合常理。 -rockywei(落基山); 2012-2-18 (#7295258@0)

没什么，中国人造神运动最拿手了...创造了很多神人，比如可以读人脑子里想的字啊，还有气功能不接触人就能把人掀倒之类...后来都证明是假的...所以能骗十几年也可以说正常的... -jesse_dd(紫飞鱼); 2012-2-18 (#7295301@0)

这倒是。鲁迅都说“不惮以最坏的恶意想象中国人”。所以我会静观事态发展。 -rockywei(落基山); 2012-2-18 (#7295315@0)

看来我们总算找到一共同观点了...:) -jesse_dd(紫飞鱼); 2012-2-18 (#7295320@0)

Rollor，多谢您的亲身经历，您想表明什么，我大概也能猜出几分。但是，我不得不请您注意一个最简单的事实：方舟子最终考取的是科大，说明他各科成绩都很好（语文全省并列第一），有可能独独生物成绩不好？而且，生物满分40分，差40分，就算不上科大，他还考不上其它大学吗？ -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-18 (#7295179@0)

震撼. -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2012-2-18 (#7295185@0)

感觉楼主说的事，和方舟子无关。不知道你们怎么联系起来的？ -firetrain(火车头); 2012-2-19 (#7295848@0)

没有人真正质疑方的成绩，只不过是提醒大家注意，用逻辑来推测事实有很多误区，不小心把自己也捎上。如果有一个圆舟子，利用这个来质疑方的满分，可以这样说：1、即使是好学生，高考未必能完全反应平时的成绩；2、方的生物老师，一定发现了方考试失常，但觉得方是应该得满分的，所以就给了。

我觉得这种臆测非常符合逻辑，但很卑鄙，郭兄你说呢？呵呵。 -rockywei(落基山); 2012-2-18 {182} (#7295213@0)

既然您是对我直接发问，我就再重复一遍我的话：方黑通常是常识或逻辑有问题，但至少其中有一些，良心有问题！提醒各位希望能站在“公正”立场的朋友一句——注意事实！您可以带着自己的好恶来做出判断，但请尊重事实。 -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-18 (#7295223@0)

南郭，有些事情看开一些，以前方的许多铁粉不是也明白过来了吧。人一成了粉丝要出来是需要勇气的。 -statstar(tiger); 2012-2-18 (#7295442@0)

落兄，我个人很想和您探讨一下“逻辑”问题，我个人愚见，“逻辑”指的是事实与事实之间的联系，逻辑是不可能脱离事实而自顾自地“逻辑”着。所以我请落兄首先确定事实，然后请落兄尊重事实。不知落兄感想如何？ -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-18 (#7295246@0)

首先说在这件事上我没有立场，HH是否抄袭或有代笔我不关心。同时我对F也没有敌意，他的打假总体上我是支持的。但这件事，我只是觉得F所列出的所谓逻辑推理没能够说服我，而且也没有看到[确凿]的“事实”证据。我没有兴趣在这种氛围里讨论我不很关心的问题。- 没必要伤和气。 -rockywei(落基山); 2012-2-18 (#7295303@0)

我想要说明的，用不着猜，贴子上写着呐：只要学生考卷被阅卷老师认出，作弊很容易。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-18 (#7295493@0)

rollor小心，话是自己的，脸也是自己的。一个人的credit（包括在网上的），是要靠平时自已的一言一行、每一条发言，一点一点积累起来的，这可是以前您自己说的。 -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-18 (#7295535@0)

更加饭你! -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2012-2-18 (#7295547@0)
他要说得不对，你拿小本本记上，隔三岔五拿出来念念。我也饭你了。 -firetrain(火车头); 2012-2-19 (#7295866@0)
加拿大法庭上辩论，无论说话如何过分，都不会牵扯到双方律师的credit，辩论过程也不能作为证据，法庭不可录像录音. 这叫做专业。动不动就往对方律师身上招呼，那是共产党的作风。当然这里大家都是扯淡，不用以律师水准要求自己。 -firetrain(火车头); 2012-2-19 (#7295874@0)
非常欢迎质疑我信誉。请明确指出我什么地方说的不符合事实。谢谢。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-19 (#7295888@0)

研究生入学考试阅卷与高考阅卷规则有多大差别，请查查吧。 -majiav5(majia V5); 2012-2-19 (#7295922@0)

我不知道。我只做过这种，没做过那种。没法比较。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-19 (#7295994@0)

了解高考阅卷要求 -majiav5(majia V5); 2012-2-19 (#7296030@0)

有没有旧些的，二十年前的？ -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-19 (#7296215@0)

没去找。自我判断，应该过程差不多，不过现在可以enforced by program，以前enforced by procedure。 -majiav5(majia V5); 2012-2-19 (#7296894@0)

可以想象，二十年应该能进步很多。其实，即使当初我做教师那会儿，就已经有改进，比如客观题一律改为机器阅卷。但我实在没法比较，因为我只参加过一种。你这个连接是个参考，但相隔二十多年，不好比较。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-20 (#7297838@0)

rollor兄，我非常期待原来我所熟悉和尊敬的rollor回归。我下面列了您在这个帖子里的3句话，您可以找任何一个人，无论其立场如何，让他去读这3句，看看其中的逻辑是否统一？我相信其中至少有一句，您不是由衷的，您比我清楚是哪句。 -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-19 (#7296042@0)

明白什么叫故意不居正了！ -majiav5(majia V5); 2012-2-19 (#7296060@0)
明明是四句话，你怎么只看到三句？这事，也不需要找别人评判，因为对同样的事物，不同的人肯定有不同的解读。我不会去试图要求你按别人的反应去反应。所以，你觉得我影射了，就那样觉得吧。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-19 (#7296214@0)

rollor兄，临睡前，有几句话不得不跟老哥道道。以前对您的景仰，我已经明确地表达过，而且咱哥俩也携手并肩过，彼此的为人，相信互相心中都有所了解。但是对于您这个帖子，我只能表示遗憾，甚至怀疑这也是有人”代笔“了。 -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-19 (#7295572@0)

1.请rollor勿以小人之心度君子之腹，您本人在阅卷过程中有作弊的条件，不代表高考阅卷过程中有同样的条件，更不代表其他参与阅卷的老师，会利用这样的条件。 -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-19 (#7295574@0)

我同样打个比方：您现在如果有收款机的话，我想您在打开收款机的那一刻，是无人监督的，你完全有从中偷窃现金的条件，但您会偷自己应得的钱吗？ -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-19 (#7295585@0)

2.就算方的生物老师有条件作弊，但方有这样作弊的必要吗？方是高材生，这个勿雍质疑，80年代中期科大的录取分数线全国第一，这个我相信您是知道的，方所学的生物科又是当时录取分数线最高的专业之一。方选择了生物专业，您是否认为他高中生物成绩很差？ -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-19 (#7295576@0)

一个选择生物为自己专业的人，您认为他的高考生物成绩会是多少才是合理的？有必要靠”作弊“来获取与满分之间那仅有的一点点”差额“吗？就算有，能有几分？给您再说一个真实的情况，我高考生物64分（满分70），但我选择了计算机专业。我不认为方的生物比我差。 -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-19 (#7295590@0)

您这样自己回自己称您的，不像科学的。 -firetrain(火车头); 2012-2-19 (#7295857@0)

Good understanding! 震撼. -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2.18 20:38 (#7295185@0) 更加饭你! -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2.18 23:48 (#7295547@0) -majiav5(majia V5); 2012-2-19 (#7295926@0)

3.对于这样的帖子，加精华、上导读，本人持异议，如果是您自己使用的管理权限，本人则更要表示不理解及遗憾。 -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-19 (#7295579@0)

方舟子作为公众人物如果高考有问题当然可以查，将以前的卷子调出来看看就一目了然了。大版主们因为政治立场导致判断偏差是可以理解的。很少人能够就事论事，只要不太出格就不错了。 -minbin(光辉岁月); 2012-2-19 (#7295595@0)
加精华这种事是不太好，很难避嫌。至少有斑竹间互相吹捧的嫌疑，实在需要加精，应该开扩大会议决定，扩大会议应包括各宗派，并设观察员。这次，我建议rollor使用管理权限给自己去精吧。 -firetrain(火车头); 2012-2-19 (#7295900@0)

照我说呀，这事非全民公决不可。 -firetrain(火车头); 2.18 10:23 (#7294376@0) -majiav5(majia V5); 2012-2-19 (#7295931@0)

干吗老删我的话, 只留半截我的签名啊? -firetrain(火车头); 2012-2-19 (#7296198@0)

4.如话有说重的地方，望老兄原谅。但俗话说：话糙理不糙。我也是爱之深、责之切，同时我认为老兄具备应有的度量，以及自我否定的勇气。 -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-19 (#7295582@0)

你把简单问题复杂化了。首先声明：我不会为自己的贴加精。这点道德，我还是有的。

其次，我这个贴的目的，毫无攻击或影射方舟子之意。

我只不过是看了大家关于他是否作弊的讨论，觉得有必要提供些参考资料。

如果我的贴扩展了你的知识面，那么你难道不应该感谢我吗? (当然，我会说不用谢。)

不是说，知识越多越主动吗?

你很讲科学，讲逻辑。你不会以为我不讲科学，不讲逻辑吧？那你怎么会想到我说我的经历，就是在说别人都有同样经历呢? 难道你觉得我会犯这么基本的逻辑错误吗? 搞不懂。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-19 {445} (#7295614@0)

简单一句话，我帮你作弊，没问题。关键是两个：1、运气好，你的试卷必须经我的手。2、你我事先订好记号。 -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-19 (#7295617@0)
第一条的可能性很小，但方舟子遇到了。而第二条他们也做到了。至于是有意还是无意，以及具体怎么实现的，我就不知道了。 -rollor(Rollor 印刷店); -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-19 (#7295619@0)
其次，我这个贴的目的，毫无攻击或影射方舟子之意。 -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-19 (#7295620@0)

南郭啊，这种事再说下去没意义了，歇一会吧。方的这种事肯怕在华人网热题里早就传开了，只是这个坛比较晚一些而已。 -statstar(tiger); 2012-2-19 (#7295623@0)

上面三句话，都是您自己说的吧？而且我没有改变先后次序和逻辑关系吧？但愿我只是断章取意；更但愿我只是以小人之心度了君子之腹；我当然更愿意相信的是：此rollor非彼rollor -xbhydx(IT 南郭); 2012-2-19 (#7295622@0)

你引的这三句话都没错，但第三句后面还有一句 “ 我只不过是看了大家关于他是否作弊的讨论，觉得有必要提供些参考资料。”就好像几个人争吵，A说某甲做了某事，B说他不可能做某事，C说他没必要做某事。我看他们吵得有趣，但又都不着边际，就过来插话，讲述我的亲身经历，以便大家用更丰富的知识重新考虑这事的可能性。

我不认为这是影射。

就好像法庭上的专家证人，你不是能因为他提供了被害人可能自然死亡的证据，就说他在影射控诉人撒谎。

你前面说我曾经说过什么样的话，比如信誉什么的，看来你认可我的话。那么我再加上这样的话：网上争吵，很难做到说服对方。如果在争吵中可以获得更多知识，扩展自己的思路，那么这次争吵就值了。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-19 {485} (#7295786@0)

真正的讨论是各自摆出自己的观点, 同时也承认和汲取他人的判断中合理之处.不必是我赢你输而往往会双赢.但如一方把自己身份带入过深,会认为对方也是先有立场再说话,就很容易导致因人废言而根本拒绝反对自己一方的任何举证.导致情绪化讨论而变为不和的吵架. -walkerw(路人); 2012-2-19 (#7295806@0)

呵呵，写的不错，共勉吧。不过从你大量的发言来看，你这段话只适用于他人，而不适用你自己。 -useridtaken(请示报告); 2012-2-19 (#7295817@0)

:-) -majiav5(majia V5); 2012-2-19 (#7295820@0)
有理请说理,摆事实,不要因人废言.这论坛上太多的喜欢搜集人的历史来攻击人,而忽略讨论的本身本容价值, -walkerw(路人); 2012-2-19 (#7295829@0)

不识庐山真面目，只缘身在此山中。就是这个理了。 -useridtaken(请示报告); 2012-2-19 (#7295833@0)

方韩事件,一开始就是闹剧,发展到现在就是相互都在用方式强辩逻辑在互相攻击.我看得很清楚.因果使然冤冤相报.我只能说是悲剧.至于论坛上谁在山中,各自心里明白.至于谁老喜欢往人身上招呼为何如此,我也看得很明白. -walkerw(路人); 2012-2-19 (#7295837@0)

又从头读了你上面写的一段话，无他，共勉，共勉。 -useridtaken(请示报告); 2012-2-19 (#7295846@0)

对，对，俺同意，在论坛上提供观点无罪，无论是否荒谬，都不影响信用。 -firetrain(火车头); 2012-2-19 (#7295885@0)

酱紫. 难怪你一会儿把胖胖捧上天, 一会儿又把他打入地狱. 原来横竖都是你有理啊. -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2012-2-19 (#7295901@0)

Key point: 无论是否荒谬，都不影响信用。:-) -majiav5(majia V5); 2012-2-19 (#7295933@0)

经典啊经典. 我要把它视为现在的座右铭, 将来的墓志铭. -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2012-2-19 (#7295944@0)
你又淘气删我的话了. 请注意"...在论坛上提供观点..." -firetrain(火车头); 2012-2-19 (#7296195@0)

胖胖是谁? -firetrain(火车头); 2012-2-19 (#7296200@0)

Who is 330lb? " 特访华随便找个兄弟姊妹城市就搞定啦，他又胖又懒。-firetrain(火车头); 2.10 04:39 (#7276274@0)" -thornthorn($oOHoly MolyOo$); 2012-2-19 (#7296205@0)

原谅? 需要吗？据我所知rollor不打人。 -firetrain(火车头); 2012-2-19 (#7295879@0)

南郭，方舟子说过，韩寒事件是个大坑，等着大家往下跳呢。耐心点，到时候再看看坑里的人怎么自圆其说。国内的好多公知的画皮已经揭开，Rolia上的也不远了。 -alang(阿朗); 2012-2-19 (#7296286@0)

有理，有节，有经验。 -statstar(tiger); 2012-2-19 (#7295621@0)
记得某年某地的一个高考生，其父是当地的一个什么头。那年高考数学满分是100，那时候考60来分就算是好成绩了，而这个考生考了97分。加上家庭背景，此生就去了北京的一所全国最有名的大学。去后不久，发现数学根本就不行，因为数学不像文科，不行就是不行。学校来省地调查，发现泄露试卷给该考生，考试作弊。后来听说转学了。
另外，在80年--86年间，大家应该记得报刊上披露高考作弊的事也不少，好像各地每年都有作弊的受处分。 -statstar(tiger); 2012-2-19 {144} (#7296217@0)

关键词1.其父是个头 2.泄露考卷. 按照rollor的作弊方式，成功率0.00000001%,方和老师不会这么脑残吧？ -useridtaken(请示报告); 2012-2-20 (#7297400@0)

成功率0.00000001%X1亿=1. 不愧是全国的NO.1啊。 -statstar(tiger); 2012-2-20 (#7297431@0)

你的智商堪比HH，绝对天才！这不是我吹捧你才说的。 -useridtaken(请示报告); 2012-2-20 (#7297522@0)

HighHigh? -statstar(tiger); 2012-2-20 (#7297636@0)

高考作弊主要是买通监考老师，在考场上作弊，让学习不好的和学习好的挨着坐，或者直接找人替考。这要比试卷已经到了上面阅卷的时候再作弊方便容易的多。 -rainyday01(雨季不再来); 2.18 19:29 (#7295116@0) -majiav5(majia V5); 2012-2-20 (#7297697@0)

这又有和矛盾呢？做了第二件不等于没有做第一件吧。 -statstar(tiger); 2012-2-20 (#7297721@0)
“主要”这个词的意思是主要，而不是全部。 -rollor(Rollor 印刷店); 2012-2-20 (#7297840@0)

More Topics

CBC News : "Canada Post workers can't survive on current wages: union official", 大家怎么看？

以前每天2杯咖啡5元，现在改为每天20个小红辣椒，成本3毛，效果甚至更好。

加拿大10所大学被列入全球毕业生就业能力最强大学

揉脸可以变成高级会所，像上海的白马会所，单日小费1000加，月入80000以上

四年河东，四年河西，盖棺才能定论，不信你们看看人家老川。大家伙都快快乐乐地过好每一天吧，今天的失去或许是明天的的更多得到，不要计较太多，关键是心情愉快。😂

枫下论坛主坛 / 枫下沙龙 / 谈天说地